News Flash:

Curtea de Conturi pe urmele lui Soranescu

31 August 2005
1130 Vizualizari | 0 Comentarii
•Inspectorii financiari vor intocmi un raport in legatura cu ilegalitatile savarsite la cele doua licitatii castigate de firmele lui Constantin Soranescu la Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala

In urma articolelor publicate in cotidianul ZIUA de Iasi, Curtea de Conturi a judetului Iasi a demarat o serie de verificari in legatura cu neregulile savarsite la doua licitatii organizate de Directia pentru Agricultura si Dezvoltare Rurala (DADR). Aceste licitatii au fost castigate de firmele lui Constantin Soranescu, patronul cotidianului Jurnalul de Est. Directorul adjunct al DADR, Neculai Olariu, a confirmat faptul ca inspectorii Curtii de Conturi au solicitat sa verifice documentele din dosarele intocmite pentru cele doua licitatii. "Tinem cont in cadrul verificarilor celor doua licitatii de aspectele sesizate de cotidianul ZIUA de Iasi in articolele publicate", a declarat ieri Constantin Iatco, presedintele Curtii de Conturi a judetului Iasi.

Licitatii trucate

In anul 2002, DADR a organizat selectie de oferte pentru efectuarea unor lucrari de reparatii la sediul institutiei. Valoarea reala a lucrarilor de reparatii era de peste 2 miliarde lei, insa, pentru a truca mai bine selectia de oferte, s-au cerut oferte numai pentru o parte dintre reparatiile efectuate. In primul rand, a fost coborat pragul valorii pentru a se apela la procedura de selectie de oferte, si nu la cea de licitatie. Anuntul de organizare a selectiei de oferte nu a fost publicat in Monitorul Oficial si nici intr-un cotidian, totul s-a facut pe ascuns. DADR a cerut patru oferte, in loc de cinci, asa cum stabilea legea, de la firme de care n-a auzit prea multa lume. Bineinteles, prima firma invitata a fost cea a lui Soranescu, respectiv Art Construct Company SRL. Celelalte firme care au participat sunt Paulus SRL, Emb Rom SRL si Eduard Trading SRL. Aceste firme, de buna credinta, au prezentat oferte apropiate de valoarea reala a lucrarilor. Ofertele firmelor au variat intre 1,7 si 2,9 miliarde lei. Numai ca Art Construct Company SRL avea un as in maneca, o posibila intelegere cu beneficiarul, astfel incat sa castige. Prin urmare, a depus o oferta de 1,250 miliarde lei, urmand ca diferenta pana la valoarea reala a lucrarilor sa intre in conturi pe cai ilegale. Este drept ca in bugetul DADR erau prevazute 1,250 miliarde lei pentru aceste reparatii, dar diferenta pana la aproximativ 2 miliarde lei a fost din sponsorizari facute pe ascuns. Intarim ideea ca aceste sponsorizari in bani au avut ca destinatie realizarea lucrarilor de reparatii la sediul DADR. Banii din sponsorizari nu au intrat in conturile DADR, cum era normal, ci in conturile firmei lui Soranescu. Potrivit legislatiei romanesti in vigoare, sponsorizarile de care beneficiaza institutiile publice se constituie ca venituri ale institutiei publice si se evidentiaza in contabilitate. Cu toate acestea, in evidentele contabile ale DADR nu este nici urma de vreo sponsorizare, astfel incat nu putem sti cati bani au intrat in conturile lui Soranescu de pe urma acestor lucrari. Elucidarea acestei probleme revine in sarcina organelor de control si ancheta ale statului. Nu exista un act aditional de justificare a sponsorizarii intre DADR si firma lui Soranescu, asa cum prevede legea. Se pare ca toata aceasta facatura a fost o afacere de partid orchestrata de PSD, unde Soranescu avea calitatea de membru. De altfel, printre sponsorii lucrarilor sunt numai firme patronate de membrii PSD. Imediat dupa finalizarea reparatiilor, DADR a primit o solicitare din partea PSD Iasi pentru a inchiria salile proaspat renovate de Art Construct Company SRL. Desi solicitarea a fost respinsa, sedintele delegatiilor permanente ale PSD Iasi, precum si foarte multe conferinte de presa s-au tinut la sediul DADR. Tot in anul 2002, DADR a organizat o selectie de oferte pentru inchirierea unui spatiu cu o suprafata de 108 metri patrati aflat chiar in sediul institutiei. Si in aceasta situatie, fiind vorba de domeniul public, trebuia facuta licitatie, si nu selectie de oferte. Nici macar selectia de oferte nu a fost facuta corect. Anuntul de organizare a selectiei de oferte a fost publicat doar in ziarul cu cel mai mic tiraj din Iasi, cotidianul 24:Ore, pe data de 6 noiembrie 2002. Selectia de oferte s-a facut la data 15 noiembrie 2002, ceea ce este ilegal. Potrivit legii, adica OUG 60/2001, selectia de oferte trebuia organizata dupa 30 de zile de la aparitia anuntului in presa. Procesul verbal de desemnare a ofertei castigatoare a disparut. Se pune intrebarea de ce s-au ascuns aceste documente? Nu cumva ilegalitatile au mers pana acolo incat a fost selectata firma care a oferit pentru inchiriere pretul cel mai mic, si anume Onixam SRL? Din anul 2002 si pana in luna iunie a.c. DADR nu a reactualizat tarifele de inchiriere percepute SC Onixam SRL, asa cum prevad hotararile emise de Consiliul Judetean. Mai exact, tarifele de inchiriere a spatiilor publice sunt indexate anual, tinandu-se cont si de indicele de inflatie, prin hotarari ale Consiliului Judetean. In dispretul legii, pentru acest spatiu, Onixam SRL platea in iunie tot un tarif de 54.500 lei vechi pe un metru patrat in fiecare luna, desi din ianuarie 2004 tariful a urcat la 78 mii lei vechi pe metrul patrat.
(T.L., C.M.)
Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1673 (s) | 24 queries | Mysql time :0.016106 (s)

loading...