News Flash:

De ce se "iau" trei ani pentru furtul unei piini si nimic pentru furtul unui miliard

1 Mai 1999
688 Vizualizari | 0 Comentarii
•Odata cu intrarea in vigoare a Legii nr. 140/1996, care a modificat Codul penal, multi dintre cetateni, chiar fara studii juridice, au putut constata imperfectiuni greu de inteles ale acestui act normativ. Neglijenta legislatorului pare de neinteles, prin prisma consecintelor grave ale acestui act normativ, atit pentru cei ce au incalcat legea accidental, cit si pentru societate, in general.

Dar, sa fiu mai explicit. Prin legea amintita, s-au modificat limitele de pedeapsa pentru infractiunea de furt calificat, prevazuta de art. 209 C. penal, prin pedepsirea acestei infractiuni de la 3 la 15 ani inchisoare. Cum in practica judiciara se constata ca 99% din aceste infractiuni se comit in forma calificata, indiferent de persoana faptuitorului sau de intinderea prejudiciului, instantele de judecata sint obligate sa stabileasca pedepse faptuitorului in cadrul acestor limite. In mod exceptional se poate cobori sub minimul special de 3 ani, prin acordarea de circumstante atenuante, dar in mod obligatoriu, pedeapsa se executa in regim de detentie, fara ca sa se poata dispune suspendarea conditionata sau executarea pedepsei prin munca corectionala.
Imperfectiunea consta, in primul rind prin modificarea, respectiv competarea art. 86, alin. 3, Cod penal, tot prin Legea 140/1996, care nu permite suspendarea executarii pedepsei, pentru infractiuni, unde se prevede o pedeapsa mai mare de 12 ani. Al doilea neajuns al legii este legat de minimul special al pedepsei, care in anumite situatii este exagerat de mare, iar magistratul este pus in postura sa nu poata acorda circumstante atenuante, adica sa coboare sub minimul de trei ani. Iata un posibil exemplu: Un tinar, fara antecedente penale, sustrage o piine dintr-o alimentara, evita sa se prezinte la instanta, si, din aceleasi motive nu-si recunoaste fapta la Politie; toate acestea ducind in final la o pedeapsa de cel putin trei ani de inchisoare, in regim de detentie.
Aceste situatii trebuiau avute in vedere de parlamentarii nostri, situatii care pot genera consecinte grave, atit pentru individul care a comis infractiunea, cit si, in general, pentru societate. Afirm aceasta, raportat la cazurile intilnite, cind pentru infractiuni diferite, unele chiar cu un pericol social mult mai ridicat, cu prejudicii de zeci de milioane, cei in cauza pot primi pedepse similare, daca nu chiar mai mici, si fara privare de libertate. In aceste situatii, cetatenii, necunoscind lacunele legii, critica Justitia, o considera partinitoare, corupta. In afara de aceasta opinie - eronata fata de cei care aplica legea - mai exista si pericolul nerealizarii scopului pedepsei, adica a diminuarii starii infractionale, ci din contra, numarul infractiunilor sa creasca. Aceasta nu este doar o simpla ipoteza, ci este o constatare, necontrazisa de statistici, personal perceputa intr-o activitate de peste 20 ani de munca juridica. Pe rolul instantelor de judecata exista mult mai multe dosare penale, cu infractori recidivisti, care au suportat deja un regim de detentie, decit cele cu recidivisti, care au suferit condamnari fara privare de libertate, adica cu suspendarea executarii pedepsei sau cu executarea acesteia prin munca corectionala. Concluzia este doar una singura: necunoasterea acestei situatii de catre distinsii nostri alesi, a indepartarii acestora de electorat, de opinia publica. Sint nevoit si regret sa fac aceasta afirmatie, nu as fi facut-o daca nu aveam la dispozitie, intimplator un proiect de lege a Guvernului Radu Vasile din 14 mai 1998, inaintat Parlamentului, care ar fi dus la inlaturarea neajunsurilor constatate, desigur numai in parte prezentate in acest modest articol, proiect de lege ce se odihneste de un an la Secretariatul Parlamentului.
Ma intreb si va invit si pe dumneavoastra sa meditati, oare neincrederea care mai exista fata de Justitie se datoreaza magistratilor sau cadrului legislativ existent, a faptului ca reprezentantii nostri nu concep ca au emis o lege cu lacune, datorate lor in primul rind?
Avocat, Ilie COTOMAN
Distribuie:  
Incarc...

Libertatea.ro

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2016 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.2054 (s) | 33 queries | Mysql time :0.028136 (s)