News Flash:

De concluzii depinde soarta unui om

7 Aprilie 2000
612 Vizualizari | 0 Comentarii
•Certificate medico-legale contradictorii asupra aceleiasi agresiuni •Impuscat pe la spate si arestat, un iesean este judecat pentru ultraj

Petru Ciuc in varsta de 39 de ani a fost trimis in judecata pentru ultraj, retinandu-se in sarcina acestuia ca in seara de 22 ianuarie 1999, l-a amenintat, bruscat si insultat pe sergentul major Aurel Pesa, dupa care a asmutit un caine lup asupra acestuia. De mentionat ca sergentul se afla in timpul exercitarii atributiunilor de serviciu. Pentru a se apara, subofiterul a deschis focul asupra agresorului, ranindu-l grav. Transportat la spital, Ciuc a fost operat de urgenta, starea sa ameliorandu-se dupa 30 de zile de spitalizare. Politia a deschis o ancheta, in finalul careia l-a trimis in judecata in stare de libertate pe Petru Ciuc cu acuzatia de ultraj, subofiterul fiind considerat nevinovat. Cu toate acestea, Petru Ciuc neaga invinuirile ce i se aduc, acuza politia si declara ca totul este o inscenare, politistul urmarind sa se razbune pe el. "Cum as fi putut sa-l ultragiez pe politist daca in momentul in care m-a impuscat eram cu spatele?", se intreaba acuzatul. "In seara de 22 ianuarie 1999 am iesit cu cainele la plimbare, in Cantemir, unde locuiesc. La un moment dat, cainele a inceput sa latre catre doi oameni care erau in zona. Atunci a aparut o patrula a politiei care, vazand cainele fara botnita, m-a luat la intrebari. Atunci cainele a inceput sa latre la politisti. Trebuie sa mentionez ca pe 15 septembrie intre mine si politistul Aurel Pesa a mai existat un conflict. Acum s-a folosit de ocazie pentru a-si lua revansa. Daca, sa spunem, ar fi tras in mine din motive de autoaparare, atunci glontul ar fi avut alta traiectorie si nu ar fi intrat prin spate. Dar asa se vede clar urma glontului", declara Petru Ciuc.
In urma incidentului, Petru Ciuc a fost transportat la Spitalul de Urgente si internat cu diagnosticul de plaga impuscata toraco-lobara, contuzie medulara, leziune laterala L1 - L2. Pentru vindecare au fost necesare 28-30 de zile cu incapacitate totala de munca pe aceasta perioada (aceste date sunt extrase din certificatul medico-legal al politiei). Interesanta este insa concluzia raportului de constatare medico-legala a medicului primar legist dr. Calin Scripcaru in care se specifica: "in momentul producerii lor si prin ele insele, leziunile constatate nu au pus in primejdie viata victimei". Aceasta constatare este in contradictie insa, cu certificatul medico-legal eliberat de legistul Diana Bulgaru in care se spune clar faptul ca "leziunile au fost de natura sa puna in primejdie viata victimei". Pe care din aceste doua acte ar trebui sa le credem, greu de spus, din moment ce ambele sunt perfect legale si reprezinta autoritati in domeniu. Sa fie o simpla neglijenta in serviciu, sau o falsificare de acte pentru a proteja pe cineva de rigorile legii? Vom reveni cu amanunte despre caz in functie de evolutia si finalul procesului.
Daniel SIMIONESCU
Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1355 (s) | 22 queries | Mysql time :0.018403 (s)

loading...