News Flash:

Iata cum aplica Biserca morala crestina: Mitropolia retine abuziv terenuri ale unor familii din Bucium

7 Septembrie 1999
612 Vizualizari | 0 Comentarii
•Desi pina acum Mitropolia nu a fost in masura sa faca dovada dreptului asupra pamintului, mai multe terenuri din Bucium sint ocupate de aproape zece ani •Toate incercarile oamenilor de a-si recupera proprietatile au fost sortite esecului, doar pentru ca este vorba de MMB

De aproape zece ani, citeva familii din Iasi se chinuie in zadar sa-si obtina drepturile asupra unor suprafete de pamint luate cu de-a sila de regimul comunist, in anii '50 si care, in mod curios, au fost lasate in administrarea schitului din zona. Se pare ca opozitia Mitropoliei Moldovei si Bucovinei, in subordinea careia se afla respectivul lacas de cult, a fost si este cel mai mare obstacol de depasit, caci nici pina in ziua de azi proprietarii nu au reusit sa-si obtina inapoi terenurile, desi actele pe care le au acestia sint arhi-recunoscute de statul roman si le-ar fi adus automat cistig de cauza intr-un litigiu asemanator cu oricare alta parte adversa. Mai mult, incercind sa organizeze o greva a foamei, in fata Catedralei Mitropolitane din Iasi, acestia au fost alungati de urgenta, prin mijloace mai putin... ortodoxe, dupa cum afirma ei.

"Noua trebuia sa ne dea inapoi patru hectare si ceva..."

Elena Bejenaru si Olga Burlacu, mostenitorii colonelului Stefan Vasilescu, care a fost deposedat de o suprafata de 4,27 ha, incearca fara succes sa recupereze ceea ce considera ca e dreptul lor - pamintul in cauza. Ele s-au izbit de refuzul de nezdruncinat al Mitropoliei, care, desi nu a avut cum sa probeze calitatea de proprietar asupra suprafetei respective, a reusit sa reduca la zero efectele demersurilor acestora. "Comunistii i-au luat tatei pamintul in 1953, in baza HCM 308. Timp de zece ani, a fost trecut la GAC. Apoi a fost impartit si dat ca loturi in folosinta unui numar de trei familii - Bratu, Milea si Grivei. Asta a fost pina in 1963. Ulterior, pamintul a revenit schitului din apropiere. Am inteles ca staretul de aici nu ar avea nimic impotriva sa ne dea pamintul, dar aceasta nu tine de el, ci de Mitropolie. Am facut nenumarate demersuri pentru recuperarea acestei proprietati. Degeaba: de fiecare data, Mitropolia ataca deciziile favorabile noua, la Prefectura si situatia treneaza de ani de zile. Pina la urma, am ajuns, nu stiu gratie caror interventii, actionara la IAS Bucium, ceea ce nu poate fi un lucru bun, pentru ca pamintul meu nu a trecut la IAS, ci la Mitropolie. Tata a fost si veteran de razboi si, daca ar vedea ce se intimpla acum, s-ar rasuci in mormint!", ni s-a plins Elena Bejenaru.

"Inaltul a fost de acord sa ne dea terenul, apoi s-a razgindit"

Cel de al doilea defavorizat de indaratnicia celor de la Mitropolie, Ioan Pricop, mai are de recuperat o jumatate de hectar, dar s-a confruntat cu acelasi fenomen: mai marii in cele preotesti, laudat fie Domnul, se fac ca ploua... "Tata socru a cumparat terenul in 1958, impreuna cu fiica sa, Luca Violeta si fiul sau, Pricop Victor. Este vorba de 17.984 mp, pamint confiscat de regimul comunist fara nici un fel de document. Socrul meu lucra in vie si s-a pomenit cu o masina de detinuti. A fost data afara din vie, unde n-a mai avut ce cauta. S-a incercat o revenire, fara succes. Detinutii, paziti de militieni, au cules productia de struguri. Dupa Revolutie, fiecare trebuia sa intre in drepturile lui. Actele doveditoare pentru proprietatea terenului s-au gasit, dar nu ne-au fost de folos pina acum. Mitropolia, care detine acum acest pamint, s-a opus oricarei incercari a noastre de a-l recupera. Ei sustin ca li s-a luat o bucata de pamint la Zanea, undeva si ca li s-a dat aici, in gradina, la schimb. In momentul de fata sint noua ani de cind ne judecam. Nu exista nici un act de schimb. Am fost si in audienta la Mitropolie. Suprafata pentru care luptam noi este, de fapt, de circa 5.000 mp, restul de teren fiind in stapinirea mostenitorilor lui tata socru. El n-a fost pus in posesie, n-a fost numit nici actionar, n-a luat dividende. S-au facut nenumarate rinduri de acte, s-au facut demersuri la Prefectura, Primarie, Parchet, la Directia Agriola etc. Nu mai avem decit sa ne adresam Consiliului Europei. Daca cineva e mai presus de lege, sa stie tot romanul ca exista si asa ceva", ne-a explicat si Mihai Tonegaru, ginerele lui Ioan Pricop. "Am discutat chiar si cu Inalt Prea Sfintul - mitropolitul Daniel - care ne-a promis ca se va trece la masurarea pamintului nostru, care ne va fi cedat. A doua zi, cind trebuia sa vina echipa sa masoare, s-a razgindit", a adaugat si fiica proprietarului.

Un raspuns oficial al Mitropolie suna a batjocura...

Iata si un raspuns oficial al Mitropoliei catre Ioan Pricop, datat 04.03.1994 si cuprinzind urmatoarele motive pentru care nu se poate retroceda suprafata solicitata: "1. Terenul nu e detinut de noi in mod abuziv, ci ca o compensare pentru zuprafetele de teren ce ne-au fost luate de stat in zona xZaneax si xVladicenix. 2. Suprafata in cauza nu mai este teren arabil, ci face parte din Ferma vini-viticola Bucium a Sfintei Mitropolii, fiind cultivata cu vie nobila pe sirma si spalieri. 3. Terenul nu poate fi pus in discutie pina la rezolvarea recuperarii terenurilor ce ne-au fost rapite prin aceasta xcompensarex. 4. Inca nu ati facut dovada dreptului de proprietate asupra acestei suprafete, in conformitate cu prevederile Legii 18/1991. 5. O parte din acest teren e revendicata si de Victor Pricop, fiul dvs., prin cererea nr. (numarul lipseste, n.n.) din 04.03.1994. Deoarece nu este in competenta noastra sa oferim drept de proprietate si nici sa rezolvam litigii de familie, va rugam a va adresa organelor abilitate in acest scop". Sa intelegem, oare, ca Mitropolia incearca sa-si faca singura dreptate, retinind un teren care nu-i apartine "in compensare"? Oricum, raspunsul suna destul de apropiat de o luare peste picior in toata regula.

Cu titlu de proprietate pentru teren, familia Motas nu-l poate exploata

"Mitropolia se socoteste deasupra legii. Nu are nici un titlu de proprietate, n-a avut niciodata. Acesta este un teren care a ramas de la bunicii mei. Mama mea l-a mostenit de la bunica si eu de la mama. Am fost vecini cu ei. Apoi pamintul nostru a fost luat de comunisti, dupa care puterea locala de atunci le-a permis, tacit, sa stea acolo. Dupa 1990, am trecut prin doua procese pentru a-l recupera. In 1992, am cistigat la prima instanta - proces cistigat pentru ca instanta a tras concluzia ca Mitropolia nu are scripte, nu are deci nici un drept, nu au nici macar act de schimb. Tot in 1992 am primit si titlu de proprietate asupra pamintului respectiv. Este vorba de o suprafata de 5 hectare. Cu toate acestea, eu nu pot beneficia de acest teren", ne-a povestit si Virginia Motas, proprietara celei de a treia suprafete retinute abuziv de Mitropolie.

"Pamintul de aici a fost al colonelului"!

Intrebat care este parerea sa cu privire la drepturile celor patru familii asupra pamintului pe care-l revendica, dupa mai multe ocolisuri, staretul Hrisostom de la schitul in cauza a cazut de acord ca acesta ar trebui sa revina vechilor proprietari, dar a tinut sa precizeze ca aceasta nu poate fi citata ca o pozitie oficiala, intrucit nu are calitatea de a reprezenta Mitropolia. "Cunosc pe citiva dintre ei, sint buni crestini. Sint oameni de treaba. I-am chemat, sa ne-ntelegem frumos. Dar noi n-am putut actiona decit ca spectatori, pentru ca nu avem autoritate aici. Pe domnul colonel l-am cunoscut (...). Pamintul de aici (linga biserica, n.n.) a fost al colonelului. In jurul casei. Modul in care s-a predat nu-l stiu. In cazul Pricop, iarasi, nu stiu cum a fost. Toate acestea trebuie stabilite intr-un consiliu, care sa spuna daca se da sau nu se da", s-a exprimat Sfintia Sa.

Intrebari pentru Mitropolia Moldovei si Bucovinei

Dorind sa ne facem datoria cit mai corect, am solicitat, in mod oficial, punctul de vedere al Mitropoliei in ce priveste divergentele semnalate. Parintele jurist Constantin Grigore, caruia ne-am adresat, ne-a primit binevoitor dar, din nefericire, nu a avut timp sa stea la discutii. Ne-a sugerat sa-i transmitem intrebarile prin fax, cu promisiunea ca ne va da un raspuns in scris, prin Secretariatul Mitropoliei, cit mai curind. Cum termenul este destul de neclar, vom publica intrebarile adresate acestuia, in calitate de reprezentant al intereselor Mitropoliei Moldovei si Bucovinei, cu precizarea ca asteptam cu interes raspunsul acestui inalt for bisericesc, raspuns pe care, de asemenea, il vom publica in ziua imediat urmatoare primirii acestuia:
1. Care este atitudinea oficiala a Mitropoliei Moldovei si Bucovinei relativ la revendicarile familiilor mentionate mai sus asupra anumitor suprafete de teren din zona Bucium aflate in administrarea Schitului Bucium si sub jurisdictia institutiei dvs ?
2. Considerati sau nu ca actele de proprietate in original detinute de toti cei ce revendica terenuri in zona mentionata primeaza asupra confiscarilor si stramutarilor de teren facuta in baza unor decrete comuniste in beneficiul bisericii facute fara acordul proprietarilor?
3. Puteti face dovada dreptului de proprietate al Mitropoliei asupra terenurilor puse in discutie, atit cele revendicate, cit si cele donate? Cum anume (care sint actele pe care Biserica le poate aduce in sprijinul declaratiei ca poseda legal acel pamint) ?
4. Cit de adevarata este afirmatia conform careia Mitropolia nu va ceda ceea ce detine fara sa fie al sau decit dupa ce-si va recupera fostul patrimoniu? Sa intelegem ca aceasta este pozitia oficiala a Mitropoliei fata de acest gen de probleme ?
5. Considerati ca este corecta declararea, fara acordul lor, a solicitantilor terenurilor respective ca actionari la IAS Bucium, ca un act reparatoriu pentru inexistenta posibilitatii de a li se returna paminul revendicat?
6. Considerati ca atitudinea Mitropoliei fata de familiie Bejenaru, Motas si Pricop (si reprezentantii, in calitate de mostenitori, fam. Tonegaru) urmeaza preceptele moralei crestine, propovaduite si de cultul crestin ortodox pe care-l reprezinta Mitropolia Moldovei si Bucovinei? Este vorba atit despre refuzul constant de a li se inapoia pamintul, cit si de modul in care s-a pus in practica indepartarea acestora din zona Catedralei Mitropolitane in momentul in care acestea au declarat greva foamei si s-au asezat in fata cladirii respective, purtind la git pancarte ce denuntau neintelegerile cu reprezentantii Mitropoliei. Persoanele in cauza ne-au declarat ca au fost alungate de reprezentanti ai Bisericii Ortodoxe Romane, intr-o maniera violenta, care nu poate avea nimic in comun cu blindetea crestina, desi se aflau pe domeniul public !
7. Este adevarat ca tatal episcopului Calinic Botosaneanul locuieste in zona Schitului Bucium, in vecinatatea familiei Bejenaru? Daca este asa, are acesta in folosinta o anumita suprafata din terenurile revendicate de cele patru familii luate in discutie? Constituie pentru acesta un avantaj material legat de aceste terenuri faptul ca este tatal preafericitului parinte?
Eugen BENGHIU & Sorin CHIRIAC
Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1809 (s) | 24 queries | Mysql time :0.018694 (s)

loading...