News Flash:

JONGLERII CU LEGILE TARII

23 Ianuarie 2004
1679 Vizualizari | 0 Comentarii
•Tinerilor acuzati de procurorul Iulia Diaconu, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, de trafic de droguri de mare risc Ie-au fost incalcate cele mai elementare drepturi la aparare •Abuzurile organelor judiciare iesene, care constau in incalcarea grava a dreptului la aparare al inculpatilor, permit unele acuzatii de lipsa de obiectivitate si impartialitate •Procurorul, in propunerea motivata de luare a masurii arestarii preventive, a indicat un alt text de lege care NU mai era in vigoare la data respectiva •A fost influentata in mod direct instanta de judecata, procurorul solicitand luarea masurii arestarii invinuitilor in baza unei incadrari juridice gresite, cu limitele de pedeapsa cuprinse intre 15 si 25 de ani de ani de inchisoare sau detentie pe viata

Traficul de droguri, cu atat mai mult cu cat este vorba despre droguri de mare risc, trebuie starpit prin orice mijloace LEGALE. De aici si pana la a incalca cu buna stiinta drepturile elementare ale unor cetateni este o cale lunga, care nu poate fi scuzata absolut deloc. Oriunde in lume, pana la dovedirea vinovatiei unei persoane de catre o instanta de judecata, orice cetatean trebuie sa beneficieze de dreptul de a se apara. TotI cetatenii sunt egali in fata legii. Pana la emiterea unei decizii definitive si irevocabile a unei instante de judecata, toti oamenii trebuie tratati la fel. Dar, ca in atatea alte cazuri, reminiscentele de dinainte de 1989 continua sa intunece mintile unor procurori, care au uitat ca activitatea lor zilnica trebuie sa se desfasoare in respectul legilor tarii. Niciodata legea nu trebuie folosita ca un instrument de constrangere sau de obtinere a unor avantaje in favoarea uneia sau alteia din persoane, decat in slujba adevarului sau a dreptatii. Instrumentarea unui dosar de catre procurori nu are rolul decat de a demonstra instantei vinovatia sau nevinovatia unei persoane. Munca procurorului nu trebuie sa aiba ca scop manipularea magistratilor, de a caror decizie depinde viata unor oameni. Reporterii cotidianului ZIUA de Iasi au investigat o serie de actiuni ale procurorului Iulia Diaconu, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, care pun sub semnul intrebarii drepturile elementare ale cetatenilor.

Ancheta jurnalistica desfasurata de reporterii cotidianului ZIUA de Iasi demonstreaza ca cel putin unuia dintre cei cinci tineri acuzati de procurorul Iulia Diaconu, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, de trafic de droguri de mare risc le-au fost incalcate cele mai elementare drepturi la aparare. Astfel, situatia cronologica a principalelor evenimente - dupa ce a fost dispusa inceperea urmaririi penale de catre procurorul Diaconu - releva o serie de aspecte deosebit de grave, ce pot fi incadrate in seria abuzurilor organelor judiciare iesene, care constau in incalcarea grava a dreptului la aparare al unora dintre inculpati, existand acuzatii de lipsa de obiectivitate si impartialitate.

Incalcarea dreptului la aparare

In a doua jumatate a lunii august 2003, pentru cinci ieseni, respectiv Adrian Teodorescu - patronul firmei Euro Taxi, Cristian Pomarleanu, Robert Mihalcea, Mihai Andronic si Alexandru Vosniuc a fost dispusa inceperea urmaririi penale, pentru savarsirea infractiunilor de trafic de droguri si asociere la o organizatie cu structuri determinate, constituita in scopul savarsirii infractiunilor de trafic de droguri. Trei saptamani mai tarziu, pe data de 9 septembrie 2003, lui Adrian Teodorescu i-a fost prezentat materialul de urmarire penala de catre procurorul Iulia Diaconu, suspectul avand posibilitatea de a lua cunostinta de toate actele de urmarire penala efectuate pana la acea data. Dar, a doua zi, lovitura de teatru: procurorul a reaudiat doi dintre invinuiti, respectiv pe Robert Mihalcea si pe Cristian Pomarleanu, determinindu-i sa nu-si mai mentina declaratiile date anterior. Astfel, cei doi il acuza pe Adrian Teodorescu, indicandu-l ca fiind principalul finantator si distribuitor al cantitatilor de droguri mentionate in rechizitoriu. Ca recompensa din partea procurorului, cei doi beneficiaza de prevederile legale care reduc la jumatate limitele pedepsei prevazute de lege. Acest schimb s-a facut in dispretul total al legilor tarii, care stabilesc ca procurorul avea OBLIGATIA sa procedeze din nou la prezentarea materialului de urmarire penala lui Adrian Teodorescu, fapt ce nu s-a intamplat. In aceste conditii, se poate afirma ca Adrian Teodorescu a fost privat de dreptul de a lua la cunostinta de toate actele incriminatoare efectuate impotriva sa, de dreptul de a formula cereri si declaratii suplimentare - aspecte de natura sa restranga exercitarea dreptului la aparare.

Acuzati cu o lege abrogata

Pe 11 noiembrie 2003, prin rechizitoriul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi s-a dispus punerea in miscare a actiunii penale si trimiterea in judecata a tuturor celor cinci inculpati, pentru savarsirea infractiunilor prevazute si pedepsite de art. 12 alin. 1,2 si de art. 12 din Legea 143/2000. Dar, incredibil: art. 12 din Legea 143/2000 a fost modificat inca din luna februarie 2003, deci cu noua luni inainte de punerea in miscare a actiunii penale. Exista date conform carora, in scopul influentarii deciziei magistratilor, procurorul Iulia Diaconu, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel, a retinut cu rea-credinta o incadrare juridica modificata. Mai mult decat atat, organele de urmarire penala au dispus arestarea preventiva a invinuitilor, procedand concomitent la efectuarea perchezitiilor corporale si domiciliare pentru descoperirea si strangerea probelor, fara a prezenta autorizatia data de judecator. In acest context, procurorul Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi poate fi acuzat ca a iincalcat flagrant dispozitiile art. 100 din Codul de procedura penala, deoarece nu s-a adresat in scris instantei de judecata, pentru ca aceasta sa dispuna prin incheiere motivata asupra efectuarii perchezitiilor. Referitor la masura arestarii preventive, procurorul, in propunerea motivata de luarea masurii arestarii preventive, a indicat un alt text de lege care Nu mai era in vigoare la data respectiva: art. 12 din Legea 143/2000, care a fost modificat prin dispozitiile art. 28 din Legea 39/2003, privind prevenirea si combaterea criminalitatii organizate. Astfel, se poate spune ca a fost influentata in mod direct instanta de judecata, procurorul solicitand luarea masurii arestarii invinuitilor in baza unei incadrari juridice gresite, cu limitele de pedeapsa cuprinse intre 15 si 25 de ani de inchisoare si detentia pe viata.

Istoric

In noaptea de 19 spre 20 august 2003, in urma unor informatii precise, politIstii de la Crima Organizata Iasi, insotiti de membri ai Detasamentului de Interventie Rapida (DPIR), au efectuat o descindere in forta la locuintele a patru dintre tineri (n.r. - Mihai Andronic s-a sustras initial urmaririi penale). Cu aceasta ocazie, au fost confiscate 87 de pastile Ecstasy si un kilogram de cannabis. Drogurile erau procurate din Republica Moldova, fiind apoi comercializate pe pietele iesene, in special in barurile si discotecile din Copou si din Complexul studentesc Tudor Vladimirescu. Tabletele de Ecstasy erau vandute pe piata ieseana cu zece dolari fiecare. Ulterior, dupa cateva zile, oamenii legii au reusit sa-l retina si pe Mihai Andronic, pe Aeroportul din Bacau, in timp ce acesta incerca sa fuga in Italia. In mod paradoxal, ofiterii de la Crima Organizata retin in materialele prezentate procurorului faptul ca Mihai Andronic "a avut o atitudine cooperanta la aflarea adevarului", in conditiile in care acesta a incercat sa se sustraga de la urmarirea penala. Nu sunt cunoscute nici imprejurarile in care Mihai Andronic, se pare, a ajuns in gratiile procurorului Iulia Diaconu, care a propus instantei de judecata, odata cu trimiterea dosarului, ca acesta sa beneficieze de prevederile art. 16 din Legea 143/2003, ce reduce la jumatate limitele pedepsei prevazute de lege.

Forfota mare pe holurile instantei superioare iesene

Mai multe rude si prieteni apropiati s-au prezentat la toate termenele de judecata, pentru a-i sustine pe cei cinci tineri acuzati de autoritatI ca au traficat droguri de mare risc, constituind o asociatie cu structuri bine determinate, care a avut drept scop obtinerea de venituri. Numai ca, odata intrat in sala de judecata, publicul justitiabil, format in cea mai mare parte de rudele tinerilor in cauza, s-a lovit de "marea deceptie" creata de organele judiciare pe fondul probelor administrate in cauza de procuror. Tribunalul Iasi a opinat ca a fost incalcat dreptul la aparare al inculpatilor, context in care a hotarat scoaterea cauzei de pe rol si restituirea acesteia Parchetului de pe langa Curtea de Apel Iasi, pentru refacerea urmaririi penale. La aceasta solutie procurorii a declarat recurs, neavand nici un interes ca dosarul sa se intoarca la Parchet, intrucat ar fi reprezentat o recunoastere a greselilor procurorului prin incalcarea dreptului la aparare. Numai ca publicul justitiabil a fost inca o data deceptionat, in conditiile in care instanta superioara a admis, in mod paradoxal, recursul Parchetului, considerand ca ceea ce nu s-a facut de catre procuror poate reface instanta de judecata - adica greselile procurorului pot fi reparate de catre judecatori. In aceste conditii, nu mai poate fi vorba de impartialitate, magistratii de la Curtea de Apel transformandu-se astfel, in "aparatorii procurorului" si trecand peste principiile de baza care le calauzesc activitatea, incearca sa justifice nerespectarea legii de catre acestia. Astfel, tinerii acuzati de autoritati ca au traficat droguri - Cristian Pomarleanu, Adrian Teodorescu, Robert Mihalcea, Mihai Andronic si Alexandru Vosniuc - risca sa fie judecati si condamnati de catre organele judiciare iesene dupa convingerile procurorului, preluate integral pana in momentul de fata de catre instanta de control judiciar.
Ovidiu NEMTANU
Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1794 (s) | 22 queries | Mysql time :0.022299 (s)

loading...