News Flash:

La asa popor, asa conducatori

3 August 2001
1521 Vizualizari | 0 Comentarii
Arestarea Georgetei Stirbu, de la sfarsitul saptamanii trecute, nu apare dupa un trecut intact al directoarei Serviciului Control Fiscal - persoane juridice, din cadrul Directiei Finantelor Publice Locale Iasi. Desi primarul Constantin Simirad a declarat ca acest caz pentru care a fost arestata subordonata sa nu este singular si ca mai multe persoane i s-au plans in legatura cu activitatea Georgetei Stirbu, pe care, insa, i-a trimis la Politie, acesta a continuat sa o mentina ca angajat al Primariei. Mai mult, trecutul profesional al Georgetei Stirbu este destul de patat, si, totusi, pana la sfarsitul saptamanii trecute, nu s-a luat nici o masura. S-a dovedit pana la urma ca anchetatorii isi fac treaba atunci cand vor. Directoarea Georgeta Stirbu se afla acum dupa gratii. Mandatul de arestare preventiva emis vineri pe o perioada de cinci zile i-a fost prelungit pentru 25 de zile. Majoritatea celor care au fost intervievati de reporterii cotidianului Ziua de Iasi sunt de parere ca primarul Constantin Simirad ar trebui sa-i verifice mai intai pe cei care ii devin subordonati. Intrebarea adresata subiectilor sondajului a fost: "Ar fi trebuit ca primarul Constantin Simirad sa o dea afara pe Georgeta Stirbu?"

1. Gheorghe Surugiu, pensionar
Da, asa ar fi trebuit sa faca! Simirad probabil ca stia de trecutul ei. Era normal sa nu o primeasca sau sa o dea afara in cazul in care ar fi aflat. Dar nu a luat aceste masuri. A facut ceea ce i-a convenit mai bine. Femeia a facut nereguli, dar Simirad a tinut-o in continuare. Asta este cel mai grav. Functionarii de la Primarie trebuie sa fie verificati si sa nu fie primiti decat cei care au un trecut curat.

2. Constantin Sfatcau, pensionar
Aceasta femeie este vinovata. A facut niste nereguli si trebuie pedepsita ca atare. Dar la fel de vinovati sunt si cei care au stiut de aceasta situatie, care au mintit si i-au permis sa ramana mai departe acolo. Nu avea ce cauta pe un post de o asemenea importanta avand un trecut destul de urat. Asta este.

3. U.M., pensionar
In momentul in care a gasit-o cu nereguli trebuia sa o dea afara sau sa-i dea un avertisment. Depinde de cat de grava era situatia. Asa cred ca era normal.

4. Maria Oleniuc, contabil
Trebuiau luate masuri de la bun inceput, nu sa o lase pana la sfarsit si apoi sa mearga sa o denunte. Trebuiau anuntate anumite organe de control si sa o verifice. Nu era mai bine asa?

5. Valentin Sraier, comerciant
A fost denuntata in momentul in care a venit Politia si nu inainte, din proprie initiativa. Dupa parerea mea, primarul a ascuns ceva. In momentul in care Politia a venit, "fortat" de imprejurari, a denuntat-o. Sunt convins 100% ca stia ce se intampla, doar e primar, nu? E clar: a stiut. A fost un complot in stil romanesc. Acesta este de acum un stil romanesc, un stil al nostru, aparte. Si, oricum, e rusine pentru Iasi. In primul rand nu-i consider vinovati nici pe primar, nici pe aceasta femeie, ci pe cei care nu au stiut sa-si aleaga conducatorii. Daca ne-am pus in frunte asa oameni, asa ne trebuie. La asa popor, asa conducatori!

6. I.B., inginer
M-am intrebat si eu cum de a reusit un om cu un asemenea trecut sa ajunga directorul Serviciului Control Fiscal din Iasi. Cand cineva greseste, asa ceva nu trebuie musamalizat. Poate ca primarul nu stie trecutul fiecarui angajat si subordonat al sau. Dar in cazul unei persoane cu o functie inalta ar fi fost obligat sa stie cine ii este subordonat. E clar ca ar fi trebuit sa o verifice pe aceasta femeie, cu atat mai mult cu cat aceasta mai avusese probleme.
Marius TEODOR
Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1811 (s) | 22 queries | Mysql time :0.017756 (s)

loading...