News Flash:

Masina blinadata a BRD a plimbat 4 miliarde lei la o licitatie nelegala

2 Iunie 1999
730 Vizualizari | 0 Comentarii
•Conflict de miliarde intre Pangran SA si Cerealcom SA •Dumitru Virtu si executorul judecatoresc au incalcat ordinele bancare si prevederile Ministerului de Finante •BRD a riscat 3 miliarde lei in favoarea societatii Pangran •Reprezentantii Pangran au dus in eroare instanta

Griul societatii Cerealcom, gajat la Banca Romana de Dezvoltare, a fost scos la licitatie pe 5 martie. Pentru achizitionarea materiei prime, BRD a acordat un credit cu descoperire de cont, fara garantie, societatii Pangran care a cistigat, dupa o licitatie contestata, 4.805 tone de griu. Pe 27 mai, directorul BRD, Dumitru Virtu, a fost arestat, iar a doua zi directorul societatii Pangran, Aurel Macovei, este audiat la Parchetul de pe linga Tribunalul Iasi.

In 1997, pentru a obtine credite de la BRD, Cerealcom a incheiat doua contracte de livrare a griului cu firmele Pangran si Compan, operatiuni supravegheate de inspectorii BRD Iasi. In aceeasi perioada, Pangran a solicitat BRD un credit pentru achizitii materie prima. Aurel Macovei, directorul celor doua societati (Pangran si Compan), desi era obligat prin cele doua contracte angajate sa cumpere griul de la Cerealcom, a preferat griul constantean. Anul urmator, Cerealcom a incheiat un nou contract cu Pangran pentru livrarea a 1.200 tone griu. Conflictul dintre Cerealcom si Pangran s-a declansat din momentul licitatiei din 5 martie 1998.

BRD a participat la licitatie cu masina blindata, un director... si cu 4 miliarde lei

La data stabilita (5 martie), executorul judecatoresc al Tribunalului Iasi, Constantin Airinei, insotit de staff-ul societatii Pangran si cel al BRD au demarat licitatia. Din partea societatii Cerealcom a participat directorul economic, Anisia Gheorghiu. In disputa pentru 4.805 tone griu s-au inscris doua firme: Pangran si Danimex Com International SRL Bucuresti. Inainte de licitatie, intre BRD si Cerealcom a existat doua intelegeri. Prima conventie dateaza din 14 iulie 1998, prin care se conditioneaza pretul de vinzare al griului la 900 lei/kg. In cea de a doua convetie, incheiata in 25 februarie 1998, conform indicatiilor directorului Dumitru Virtu,"cerealele nu vor fi adjudecate la un pret mai mic de 1.000 lei/kg".
Pentru ca firma bucuresteana nu s-a prezentat la licitatie cu bani lichizi, respectiv cu 4 miliarde lei, executorul judecatoresc a hotarit eliminarea concurentului. In aceste conditii, societatea Pangran s-a bucurat de toate onorurile, mai ales ca a beneficiat de masina blindata a bancii, care a trasportat la fata locului 4 miliarde lei cash. De asemenea, s-a bucurat de un auditoriu numeros din partea BRD: director, inspectori bancari, jurist, garzi agenti de paza si de trei masini de numarat banii. Aceeasi atentie a fost acordata si inainte de licitatie, cind BRD a facilitat un credit cu descoperire in cont, in suma de 3 miliarde lei. Pentru acest imprumut, Pangran nu a gajat nimic, totul fiind pe riscul bancii.
Ingnorindu-se cu buna stiinta si cele doua conventii, BRD si executorul judecatoresc au admis ca la cea de a treia strigare pretul griului sa scada de la 1.200 lei/kg la 770 lei/kg, inclusiv TVA. Cu alte cuvinte, BRD a permis vinzarea griului societatii Pangran la 631 lei/kg, fara TVA, cu toate ca ar fi fost normal sa manifeste interes pentru obtinerea unei sumei mai mari. Toate acestea s-au intimplat dupa ce alte doua firme - Aaylex Trading SRL Bucuresti si Moldopan Botosani - oferisera, cu citeva zile inainte, preturi mult mai bune: 1.175 lei/kg fara TVA.

Legea este aplicata in functie de interese

Potrivit normelor Ministerului de Finante, din casa unei societati nu poate fi scoasa decit o suma limitata de bani lichizi, respectiv 30 milioane lei. Procedurile practicate de Pangran privind inregistrarea si scoaterea din registrele contabile a celor 4 miliarde lei s-au facut fara respectarea reglementarilor MF. Mai mult, acest morman de bani a fost transportat cu masina bancii, incalcindu-se cele mai elementare norme bancare. In aceeasi maniera s-a procedat si la intocmirea procesului verbal de licitatie. Legal, executorul judecatoresc avea obligatia inscrierii in procesul verbal a celor doi ofertanti (lucru care nu a fost respectat), precum treptele de preturi (iarasi nerespectat). In semn de protest, reprezentantul Cerealcom a parasit licitatia, iar juristul societatii a precizat in procesul verbal de licitatie ca "aceasta s-a efectuat cu incalcarea normelor legale in vigoare".
In alta ordine de idei, banii rezultati din vinzarea celor 4.805 tone griu au fost depusi la CEC. Potrivit declaratiei directorului CEC, Dan Murariu, "executorul judecatoresc, fiind imputernicit de instanta, a intreprins toate demersurile de depunere si apoi de transfer, de la CEC la BRD".

Pangran se joaca de-a justitia

Numultumiti de rezultatul licitatiei, Cerealcom a facut contestatie. Intre timp, Pangran obtine, pe 24 martie 1999, o ordonanta presedintiala, fara sa precizeze instantei inregistrarea contestatiei. La aceasta hotarire a Judecatoriei, Cerealcom formuleaza apel. Judecatoria Iasi si-a declinat competenta in favoarea Tribunalului. La rindul sau, Tribunalul si-a declinat competenta in favoarea Judecatoriei. Procesul se afla pe rol. Paradoxal este faptul ca, Pangran are ordonanta presedintiala cu stampila definitiva a Judecatoriei, iar Cerealcom are documentul fara aceasta stampila, ori acelasi document a fost inaintat ambelor unitati.
(va urma)
Marcela DONCIU
Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Mica publicitate

© 2016 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1987 (s) | 22 queries | Mysql time :0.018527 (s)