News Flash:

Afacerea Pangran

3 Iulie 2002
844 Vizualizari | 0 Comentarii
Cotidianul ZIUA de Iasi continua seria dezvaluirilor in ceea ce priveste preluarea dubioasa a societatii iesene Pangran SA de catre o firma off-shore din Cipru. Printr-un management defectuos, Pangran SA a fost adusa cu buna stiinta in pragul falimentului, fapt ce a facilitat preluarea sa de catre fondul de investitii Broadhurst Investement Ltd. Cipru. De la cooptarea in Consiliul de Administratie a reprezentantilor firmei Broadhurst, Dan Adrian Berinde si Dan Burcea, societatea ieseana a inregistrat pierderi de peste 25 miliarde lei. Se poate spune ca membrii Consiliului de Administratie al Pangran SA, in frunte cu directorul general Doru Sistoc, au actionat contrar intereselor societatii creand pierderi de peste 6 miliarde lei si comitand mai multe nereguli. Pagube deliberate la Pangran SA Incepand din a doua jumatate a anului 1998, de cand a fost numit in functia de director general la Pangran, Doru Sistoc, impreuna cu alti membri ai Consiliului de Administratie, a incalcat intr-un mod grosolan si in repetate randuri Legea 31/1990 privind societatile comerciale. La sfarsitul anului 2000, Pangran SA a inregistrat pierderi de 5,6 miliarde lei. La acea data, capitalul societatii era de 6,9 miliarde lei. Deoarece pierderile acumulate reprezentau mai mult de jumatate din capitalul social al Pangranului, directorul Doru Sistoc era obligat, conform Legii 31/1990, sa convoace Adunarea Generala pentru a fi luate masuri. Insa directorul general a ignorat aceasta prevedere a legii. Conform articolului 269, alineatul 2, din legea 31, "se pedepseste cu inchisoarea de la o luna la un an sau cu amenda administratorul care nu convoaca Adunarea Generala in cazurile prevazute de lege". Inca din primul an in care s-a aflat la conducere Doru Sistoc, unitatea ieseana a inregistrat pierderi economico - financiare foarte mari. Pentru a nu exista probleme la Adunarea Generala a Actionarilor care urma sa aiba loc la inceputul anului 2000, cand trebuia aprobat bilantul contabil al SC Pangran SA, iar administratorii trebuia descarcati de gestiune, Doru Sistoc si o parte din membrii Consiliului de Administratie au hotarat efectuarea unui artificiu contabil. Un mic artificiu contabil Pe scurt, s-a schimbat rezultatul financiar al societatii pe anul 1999. Astfel, in sedinta Consiliului de Administratie din data de 11 aprilie 2000 s-a hotarat stornarea cheltuielilor in suma de 3,5 miliarde si inregistrarea lor in contul 471 drept "cheltuieli inregistrate in avans". Asadar, a fost modificat rezultatul financiar al societatii pe anul 1999 prin reportarea unor cheltuieli deja facute in exercitiul financiar al anului 2000. Acest artificiu a fost suficient pentru ca Doru Sistoc si echipa lui sa treaca cu bine de sedinta AGA. La capitolul "infractiuni" din Legea 31/1990, la articolul 265, alineatul 2, se precizeaza ca "se pedepseste cu inchisoarea de la 1 la 5 ani administratorul, directorul sau directorul executiv care prezinta, cu rea credinta, actionarilor un bilant contabil inexact sau date inexacte asupra conditiilor economice ale societatii in vederea ascunderii situatiei reale". De asa ceva se fac vinovati atat directorul Doru Sistoc, cat si Savin Geta, Savin Lidia si Iordache Sorin, membri ai Consiliului de Administratie care nu au avut nimic impotriva acelui artificiu contabil. Lantul infractiunilor In toata perioada cat a fost director general al Pangran SA, Doru Sistoc si apropiatii sai, Savin Lidia, Savin Geta si Iordache Sorin, au avut grija sa achizitioneze importante cantitati de actiuni ale societatii la valori cu mult mai mici decat valoarea normala de piata a actiunilor. Acest lucru a fost posibil prin raspandirea unor zvonuri false cum ca actiunile valoreaza intre cinci si zece mii de lei deoarece societatea merge in pierdere. Raspandirea unor astfel de zvonuri atrage dupa sine, conform legii 31, raspunderea penala a celor in cauza: "se pedepseste cu inchisoare de la 1 la 3 ani administratorul care raspandeste stiri false sau intrebuinteaza alte mijloace frauduloase care au ca efect marirea sau scaderea valorii actiunilor in scopul obtinerii pentru el sau pentru alte persoane a unui folos in paguba societatii". Chiar daca este greu de dovedit paguba adusa societatii, pentru a respecta sensul strict al legii, ramane aspectul moral al achizitiei de actiuni: Doru Sistoc era membru al PAS, organizatia la care participau toti salariatii din Pangran SA, de la care a cumparat, inselandu-i. Este evident ca aceasta dorinta de a prelua actiunile firmei la care era director general avea ca tinta finala obtinerea de avantaje pentru sine si apropiatii lui. (Z.I.)
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1355 (s) | 22 queries | Mysql time :0.015222 (s)