News Flash:

Afaceri la SIPI?

13 Septembrie 2004
1633 Vizualizari | 0 Comentarii
•Explicatiile comisarului sef Catalin Blanaru, seful Serviciului Independent de Protectie si Informatii - SIPI Iasi, date prefectului Spiridon Cretu sunt induiosatoare •Se poate crede ca seful SIPI l-a aburit pe prefect cu un raspuns incomplet •Institutiile statului trebuie sa clarifice aceasta situatie, care nu este singulara Reporterii cotidianului ZIUA de Iasi au prezentat pe larg aspecte din dosarul de santaj in care sunt implicati doi membri ai familiei Corduneanu, fara a discuta vreo clipa vinovatia sau nevinovatia acestora. Ancheta de presa a avut scopul de prezenta o serie de activitati ale anchetatorilor, activitati care s-au dovedit a nu fi in conformitate cu prevederile legale in vigoare. Astfel, folosirea de catre acuzare a unor mesaje tip SMS de pe telefoanele mobile, fara a avea autorizatia judecatorilor, incalca legea. Mai mult decat atat, este evident tratamentul diferit la care au fost supusi actualii inculpati, care sunt incarcerati, in timp ce denuntatorul lor, Costel Corduneanu, al carui nume este doar o coincidenta cu cel al inculpatilor, este liber, desi politistii fusesera informati de nenumarate ori despre actele sale de violenta. In plus, este folosit de politisti si de ceilalti anchetatori ca principalul pion al acuzarii. Diferenta de tratament este evidenta si ar trebui explicata de cei implicati in instrumentarea acestor doua cazuri. Implicarea comisarului sef Catalin Blanaru in acest caz este cel putin ciudata. Astfel, Blanaru este de mult timp implicat in strangerea de informatii despre cei doi inculpati de acum, Adrian Corduneanu si Iulian Bogdan. Este de notorietate cazul agentului Aurel Pesa, exclus din Politie tocmai pentru o asa-zisa apropiere de fratii Corduneanu, a caror nevinovatie a fost stabilita ulterior de instantele de judecata. Aici, un rol important l-a avut comisarul sef Blanaru. Si acum este implicat acelasi Blanaru Catalin, ceea ce ridica anumite semne de intrebare. Prezentam in continuare ultimele evolutii ale scandalului declansat de implicarea sefului SIPI - Serviciul de Independent de Protectie si Informatii din Iasi, comisarul sef Catalin Blanaru, in cazul de santaj amintit. In cadrul unei conferinte de presa, de la sfarsitul saptamanii trecute, prefectul judetului Iasi, Spiridon Cretu, a raspuns la cele sesizate de catre cotidianul ZIUA de Iasi, referitor la transcrierea unor casete magnetice audio de catre Serviciul Independent de Protectie si Informatii - SIPI Iasi, condus de comisarul sef Catalin Blanaru. Datele detinute de reporterii cotidianului ZIUA de Iasi demonstrau ca este vorba de o caseta audio care cuprinde o convorbire telefonica dintre un denuntator si unul dintre inculpati, precum si o serie de mesaje de tip SMS transmise pe telefonul mobil, elemente folosite de procurorul Vasile Chifan la intocmirea rechizitoriului din dosar. "Toate statele trebuie sa asigure confidentialitatea convorbirilor telefonice. Statul nu trebuie sa admita interceptarea telefoanelor, fara acordul partilor implicate, cu exceptia situatiilor prevazute de lege. Pot fi ascultate telefoanele in situatii care privesc siguranta nationala, securitatea natiunii sau cea publica. Cel care acorda astfel de licente de permitere a interceptarii convorbirilor nu poate fi decat un judecator, si nu un procuror. In Romania numai Serviciul Roman de Informatii este autorizat sa faca acest lucru. Am discutat cu Blanaru (comisarul sef Catalin Blanaru, seful SIPI - n.r.) si mi-a spus ca este vorba de o caseta pe care un cetatean a inregistrat-o in timpul discutiei cu alt cetatean. Cel care a inregistrat convorbirea i-a dat-o unui procuror. Mi-a spus ca nu este vorba de interceptarea telefoanelor, ci de o astfel de caseta", a declarat prefectul Spiridon Cretu. O asemenea declaratie ridica noi semne de intrebare privind activitatea angajatilor SIPI, platiti de la bugetul de stat, alimentat la randul lui din impozitele si taxele platite de contribuabilii romani. Astfel, comisarul sef Blanaru nu a justificat activitatea de transcriere a casetei magnetice audio in cauza, respectiv conditiile in care a fost realizata inregistrarea. Conform legislatiei in vigoare, o asemenea inregistrare trebuie facuta in anumite conditii, bine prestabilite. Este de notorietate ca, la inceputul activitatii lor in presa, reporterilor debutanti li se aduce la cunostinta ca instanta de judecata nu ia in considerare casetele audio aduse de ziaristi in aparare lor decat daca inregistrarea a fost facuta in prezenta unui martor, cu reportofonul la vedere, iar cel care da declaratii trebuie sa fie constient ca cele spuse sunt inregistrate. Oare aceste reguli sa fie aplicate numai reporterilor, nu si anchetatorilor de la diferitele Parchete iesene? Nu cumva seful SIPI, Catalin Blanaru, nu trebuia sa aiba cunostinta de provenienta casetei si de modul cum a fost efectuata inregistrarea? Daca acest fapt nu a fost luat in considerare de catre comisarul sef Blanaru, se poate afirma ca banii contribuabililor sunt cheltuiti pe orice fel de actiuni a caror legalitate este discutabila! Mai mult decat atat, inseamna ca oricine are prieten un procuror poate inregistra o caseta audio si apoi sa o duca la SIPI, ai caror angajati sa faca transcrierea pe bani publici. Nu poate nimeni sa se gandeasca la faptul ca asemenea transcrieri sunt facute, dupa care se emite o chitanta si o factura pe care solicitantul le achita la casieria serviciilor secrete. Este o situatie hilara! Vom reveni cu amanunte despre acest caz, in conditiile in care anchetatorii nu au clarificat complet modul in care au fost stranse toate probele si nici modul in care cetateni egali in drepturi sunt tratati in mod diferit. Ovidiu NEMTANU
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1460 (s) | 22 queries | Mysql time :0.026012 (s)