News Flash:

Amatorul procuraturii iesene

1 Octombrie 2007
3996 Vizualizari | 5 Comentarii
Amatorul procuraturii iesene
• Procurorul Corneliu Marian Gheorghita, tatucul procuraturii iesene, a dat din nou cu batu-n balta, transformand Directia Nationala Anticoruptie (DNA) Iasi intr-un adevarat butic, in care legile au o valoare infima pe langa interesele obscure • Cu toate ca pensia ii bate-n poarta zi de zi, procurorul Gheorghita pare mai invincibil ca niciodata, sustinand in stanga si-n dreapta ca toate controalele care au venit de la Bucuresti pe capul sau au dovedit ca este curat ca lacrima • Cu putin timp in urma, magistratii de la Tribunalul Vaslui au decis restituirea la Parchet a dosarului in care sunt acuzati Marcel Florescu si Iulian Hadambu si refacerea actului de sesizare a instantei de judecata, adica a rechizitoriului • Judecatorii evidentiaza ca la DNA Iasi inca se mai lucreaza dupa ureche, iar Codul de Procedura Penala a fost uitat cu totul • "Modalitatea in care s-a procedat la prezentarea invinuirii si a materialului de urmarire penala, doar prin enumerarea infractiunilor si a denumirii lor, este de natura sa incalce dreptul inculpatilor la un proces echitabil", arata judecatorii


Procurorul Corneliu Marian Gheorghita, tatucul procuraturii iesene, a dat din nou cu batu-n balta, transformand Directia Nationala Anticoruptie (DNA) Iasi intr-un adevarat butic in care legile au o valoare infima pe langa interesele obscure. Cu toate ca pensia ii bate-n poarta zi de zi, procurorul Gheorghita pare mai invincibil ca niciodata, sustinand in stanga si-n dreapta ca toate controalele care au venit de la Bucuresti pe capul sau au dovedit ca este curat ca lacrima. Asta chiar in contextul in care acest personaj are cele mai multe achitari la DNA Iasi si nenumarate plangeri la adresa profesionalismului cu care instrumenteaza dosarele. Pe nu mai putin de 23 de pagini, instanta de la Tribunalul Vaslui descrie ultima mare jonglerie facuta de procurorul Corneliu Marian Gheorghita. Cu putin timp in urma, magistratii de la Tribunalul Vaslui au decis restituirea la Parchet a dosarului in care sunt acuzati Marcel Florescu si Iulian Hadambu si refacerea actului de sesizare a instantei de judecata, adica a rechizitoriului. De asemenea, instanta a pus in vedere procurorului care se va ocupa de acest dosar ca trebuie prezentat din nou materialul de urmarire penala. Argumentele aduse de instanta de judecata in luarea deciziei par aproape de necrezut in raport cu atitudinea de mare procuror pe care o afiseaza Corneliu Marian Gheorghita. Judecatorii arata ca Gheorghita a uitat cu totul ca ancheta penala se face pe baza unui Cod de Procedura Penala, a uitat ca inculpatii au dreptul la aparare si, mai mult, a uitat ca trebuia sa se abtina din anchetarea acestui caz pentru ca are conflict de interese. Cum poate fi demonstrat mai concret un conflict de interese decat in cazul de fata, cand fiul procurorului a fost mituit ca sa intervina la tatal sau pentru rezolvarea problemelor din dosar? Mai concret, Marcel Florescu a fost trimis deja in judecata pentru dare de mita, pentru ca ar fi incercat sa intervina la procurorul Gheorghita prin fiul sau, Bogdan. Trecand peste dosarul cu mita, Gheorghita a continuat sa instrumenteze acest dosar care prezinta infractiunile de natura economica.

Cum a fost facuta ancheta

Plangerea facuta in acest dosar a fost inregistrata in anul 2004, atunci cand un anonim a reclamat ca Marcel Florescu, administratorul de la SC Marflor SRL Vaslui, ar fi comis mai multe infractiuni prin care statul a fost prejudiciat. Un aspect foarte important este dat de faptul ca la aceeasi firma, SC Marflor SRL, au fost actionari si o serie de oameni foarte influenti in Vaslui. Printre acestia se numara fostul prefect Ioan Tibulca, Eugen Neacsu, fost subprefect de Vaslui, si Catalin Cupsan, actualul subprefect. Acesta din urma este cumatru cu omul de afaceri Adrian Porumboiu, concurentul lui Marcel Florescu pe piata din Vaslui. Ca urmare a plangerii depuse in 2004, Parchetul de pe langa Tribunalul Vaslui l-a declinat la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, apoi a fost plimbat un pic pe la Directia de Investigare a Infractiunilor de Crima Organizata si Terorism (DIICOT) Iasi. De aici, dosarul a luat traseul invers catre Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, apoi a ajuns la structura centrala a DIICOT, dupa care a fost asezat din nou pe masa procurorilor vasluieni. In cele din urma, dosarul a cazut pe masa lui Gheorghita, de la DNA Iasi, pe data de 22 decembrie 2005. Trebuie mentionat ca in urma unei expertize cerute de structura centrala a DIICOT, prejudiciul din acest dosar era unul mic, care nu necesita arestarea preventiva a lui Marcel Florescu. La aproape un an dupa ce dosarul a ajuns pe mana procurorului Gheorghita, specialistul de la DNA Iasi a descoperit ca, de fapt, prejudiciul ar fi de 90 miliarde lei (9 milioane RON). Acest raport de constatare, care nu era nici pe departe o expertiza, nu a putut fi contestat de nimeni pentru ca nu a dorit procurorul Gheorghita. "Cu ocazia ultimei incunostintari, inculpatilor nu li s-a mai acordat acel timp necesar pentru pregatirea apararii, dimpotriva, acestora li s-au respins probele solicitate cu aceasta ocazie, desi ar fi fost utila cel putin administrarea probei cu expertiza, in conditiile contradictiilor existente intre cele constatate de DIICOT si cele constatate de DNA si in conditiile stabilirii prejudiciului doar de un specialist din cadrul DNA, fara ca inculpatii sa fi avut posibilitatea contestarii acestuia si a formularii unei aparari in legatura cu cele constatate si care ar fi impus verificari tot de catre un specialist, respectiv un expert contabil, aspecte de natura a asigura respectarea principiului egalitatii armelor", precizeaza judecatorul in sentinta de restituire a dosarului la Parchet.



Rechizitoriu de 199 de pagini

Dosarul Florescu este cel mai voluminos dosar din istoria DNA Iasi: cu toate ca are un rechizitoriu de 199 de pagini, nu arata nici macar in ce a constat activitatea infractionala a inculpatilor. "In ciuda dimensiunii rechizitoriului, nu se arata amanuntit in ce consta activitatea infractionala si cum pot fi incadrate actiunile inculpatilor in textele de lege care reprezinta normele incriminatoare", mai arata judecatorul in motivarea sentintei. De asemenea, judecatorul il acuza pe Gheorghita ca a incalcat pana si dreptul la un proces echitabil, aspect aspru sanctionat de instantele europene in cazuri similare. "Modalitatea in care s-a procedat la prezentarea invinuirii si a materialului de urmarire penala, doar prin enumerarea infractiunilor si a denumirii lor, este de natura sa incalce dreptul inculpatilor la un proces echitabil, drept privit prin prisma dispozitiilor art. 6 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului. In procesele verbale se enumera infractiunile, precizandu-se calificarea juridica a acestora, fara insa a se arata, in concret, in ce consta fiecare infractiune", mai completeaza judecatorul in motivele de restituire a dosarului. De asemenea, sunt descrise o serie de incalcari flagrante ale Codului de Procedura Penala, de neinteles pentru un procuror care lucreaza la o structura atat de importanta. "Noi am decis recuzarea procurorului Gheorghita, insa cererea de recuzare a fost rezolvata abia dupa ce a fost prezentat materialul de urmarire penala", a declarat avocatul Ionel Nechita, aparatorul celor doi. In momentul de fata, ambii acuzati din acest dosar se afla in arest preventiv.


Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Comentarii (5)

Ba!  | #19576
Cupsan este subprefect in capul tau!N-ai nicio treaba,te-ai documentat de la vecina????
ovidiu  | #19577
Tatucul gheorghita nu-ii strain nici de politie politica.Dovada dosarul 7727/p/20067, musamalizat(fost inregistrat la DNA la nr.427/VIII/1/06 )ca si toate celelalte dosare in care este implicat cel care detine dovezile infractionalitatii de la termo-service sa iasi.
Va veni si vremea scadentei.
Ion  | #19578
JUSTITIA! CEA MAI MARE NEDREPTATE CRED CA SE INTALNESTE TOCMAI LA CEI CE AR TREBUI SA FIE IMPARTIALI. AM AVUT SURPRIZA SA VAD UN RECHIZITORIU IN CARE SE DESCRIA FALSUL INTELECTUAL IN ACTE PUBLICE, IN VEDEREA DE OBTINERE DE FOLOASE NECUVENITE SI INSUSIRE DE BUNURI NECUVENIT, INSA REZOLUTIA A FOST "N.U.P." CU JUSTIFICAREA CA NU ERA PRIMA ABATERE DE ACEST GEN A PERSOANEI RESPECTIVE. CE ZICETI D-LE BADARAU, VA PARE CUNOSCUT CONTEXTUL ?
petro  | #19579
dupa aproape 6 luni cineva a avut curaj sa infrunte mafia felicitari competului de judecata de la vs
bou de BA  | #19580
tantalica un rahat de 2 lei cum este cupsan vasile actualul subprefect de vaslui este un lingau care a fost pus de cineva in functia in care este si dupa asta a muscat mana care la hranit.daca esti baiat destept ia si punete in locul celui care hraneste astfel de javre si is curios cum ai sa procedezi decat sa ii tragi vreun glonte in cap
Adauga comentariu
Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1288 (s) | 22 queries | Mysql time :0.019811 (s)

loading...