Eveniment-Social

Batalie crunta pentru alegerea noului rector de la UMF Iasi. Culisele fierbinti ale votului

Publicat: 24 ian. 2016

@ Finalul saptamanii trecute a fost unul incendiar pentru intreaga comunitatea academica de la Universitatea de Medicina si Farmacie Gr. T. Popa din Iasi @ Alegeri care au durat pana tarziu in noapte, jocuri de culise, negocieri de ultim moment si o lupta stransa intre cei sapte candidati inscrisi in lupta pentru sefia institutiei @ Deznodamantul a fost unul extrem de interesant: prof. univ. dr. Viorel Scripcariu a castigat, la limita, mandatul de rector pentru urmatorii patru ani

Cel mai dur si incins moment, din ultimii ani, pe zona academica ieseana s-a derulat la finalul saptamanii trecute! La Universitatea de Medicina si Farmacie (UMF) Gr. T. Popa Iasi a avut loc alegerea noii conduceri, inclusiv a rectorului. Dupa o lupta stransa, la care au luat parte sapte candidati, prof. univ. dr. Viorel Scripcariu, chirurg de profesie si sef la Clinica de Chirurgie Oncologica de la Institutul Regional de Oncologie (IRO) din Iasi, a fost ales rector.

Citeste si: STARE DE SOC la UMF Iasi! Indivizii care au distrus institutia, aruncati la cosul de gunoi – GALERIE FOTO, VIDEO

Cine au fost combatantii

In lupta oficiala pentru noul mandat la UMF s-au mai inscris si prof. univ. dr. Stefan Georgescu, reputat chirurg si actualul ordonator de credite al unitatii de invatamant superior, prof. univ. dr. Norina Forna – decanul Facultatii de Medicina Dentara, prof. univ. dr. Radu Iliescu – prorector cu activitatea de strategie institutionala, evaluare academica si relatii cu organizatiile studentesti, sindicale, ONG-uri si comunitatea locala la Universitatea de Medicina, prof. univ. dr. Luminita Smaranda Iancu, sef de catedra la disciplina de Microbiologie, Facultatea de Medicina, tot de la UMF, respectiv prof. univ. dr. Dragos Pieptu de la Facultatea de Medicina Generala si Mihai Chirita – Facultatea de Bioinginerie Medicala. De asemenea, alegerile au avut loc si pentru membrii Senatului, Departamentelor si Consiliile Facultatilor de la Medicina.

Citeste si: Un nou scandal cu iz penal zguduie UMF Iasi! Bani europeni, tocati pentru campania unui profesor controversat

Sistem de vot unic in Romania

La Universitatea de Medicina din Iasi s-a aplicat, pentru a III-a oara, un sistem de vot extrem de ciudat (dupa model britanic – n.r.), intens criticat de importanti profesori medicinisti. Concret, algoritmul de votare la UMF s-a facut prin ierarhizare, un votant clasificand candidatii de la unu la sapte, in functie de preferinte. „In functie de pozitia de pe fiecare buletin de vot, candidatii au primit un numar de puncte, spre exemplu unu pentru pozitia intai, sau cinci pentru pozitia a cincea. A castigat candidatul care s-a aflat de cele mai multe ori in partea superioara a buletinelor de vot si care a intrunit, prin urmare, cel mai mic punctaj”, se arata in Metodologia alegerilor de la UMF. Astfel, chiar daca prof. univ. dr. Norina Forna a avut cele mai multe voturi pe pozitia intai, Scripcariu a avut cel mai mic punctaj la general si a devenit rector. Astfel, clasamentul final a fost urmatorul: prof. univ. dr. Viorel Scripcariu- 2.665 puncte, 217 voturi, prof. univ. dr. Norina Consuela Forna- 2.767 puncte, 241 voturi, prof.univ. Dr. Radu Iliescu- 2.801 puncte, 95 voturi, prof. univ. dr. Stefan Octavian Georgescu- 2.825 puncte, 56 voturi, prof. univ. dr. Luminita Smaranda Iancu- 2.826 puncte, 46 voturi, prof. univ. dr. Mihai Chirita- 3.115 puncte, 17 voturi, prof. univ. dr. Dragos Pieptu- 3.301 puncte, 53 voturi. Important de reliefat faptul ca, astazi (25 ianuarie, 2016 – n.r.), incepand cu ora 8:00, candidatii nemultumiti de rezultatul alegerilor pot depune contestatii la Registratura UMF.

Citeste si: BREAKING NEWS. Decanul de la Medicina Iasi, Doina Azoicai, sub control judiciar pentru luare de mita
 
Noul rector: „E timpul ca la UMF sa existe comuniune” 

Interpelat de reporterii cotidianului BUNA ZIUA IASI (BZI), prof. univ. dr. Viorel Scripcariu crede ca o reforma este foarte bine venita in universitatea ieseana. Principalele obiective pe care le va avea in vizor se indreapta catre accesarea a cat mai multor proiecte, dar si de imbunatatire a imaginii institutiei, respectiv o mai buna comunicare pe plan extern. „Din noua postura, imi propun mai multe lucruri… Acestea se regasesc in planul meu managerial. Eu m-am inscris pentru functia de rector inca din prima zi si mi-am propus sa castig, avand in vedere ca am ajuns la un nivel de maturitate dupa 30 de ani in domeniul chirurgiei, nivel de la care sa pot face ceva pentru Universitate. Voi face tot ceea ce-mi sta in putinta pentru a schimba multe din lucrurile care s-au intamplat la UMF Iasi in ultimii ani, avand in vedere ca institutia a fost atrasa intr-un lant de scandaluri. E momentul ca intreaga comunitate academica medicinista sa inteleaga ca trebuie sa fim uniti. Daca e doar un invingator si nu castiga echipa, atunci nu am facut nimic. Desigur, Universitatea noastra are o recunoastere stiintifica si un prestigiu pe plan local, national si international! Mai departe, avand in vedere problemele aparute in ultimii patru ani, prioritatile mele vor fi acelea de a imbunatati imaginea institutiei, respectiv de comunicarea pe plan extern. Dictonul meu in aceasta campanie a fost «Excelenta prin Prosperitate!». Eu am o meserie pe care o iubesc foarte mult si pe care am practicat-o la cel mai inalt nivel si nu o voi neglija… Dimpotriva, voi incerca sa imbin si meseria cu functia de rector. Consider ca intreaga comunitate academica de la UMF trebuie sa inteleaga ca trebuie sa lucreze in echipa. Spun asta pentru ca, acum, sunt diverse tabere in institutie. Cat despre sistemul de vot, acesta a fost aplicat a treia oara si cunoscut de toti candidatii, iar acesta este recunoscut de Ministerul Educatiei! Vom vedea ce vom putea face in viitor si daca, noul Senat va decide schimbarea actualului sistem de vot”, a sintetizat profesorul Scripcariu.

Citeste si: Chirurgul Viorel Scripcariu, noul rector al UMF Iasi. Iata cate voturi a primit fiecare candidat – UPDATE

Critici dure la adresa sistemului de vot

In toata aceasta valtoare a alegerilor 2016 de la Universitatea de Medicina, prof. univ. dr. Stefan Georgescu, reputat chirurg, fost rector interimar al UMF Iasi si plasat pe locul al IV-lea dintre cei sapte candidati care au intrat in batalia pentru sefia institutiei, a facut o serie de comentarii extrem de lucide si de pertinente legat de ceea ce s-a intamplat la alegeri. „In momentul de fata, il felicit pe castigatorul alegerilor si sper ca acesta va rezolva cate ceva din problemele extrem de delicate ale universitatii. De asemenea, tin sa le multumesc colegilor contracandidati pentru maniera eleganta si comportamentul pe care l-au avut in aceasta campanie electorala. Dincolo de toate acestea, sunt multe lucruri care pot fi comentate si analizate, plecand de la sistemul de vot, mai pitoresc, daca este sa spun asa, prin care a fost ales noul rector. Este evident ca avem o tehnica mai particulara. Este trist totusi ca, tocmai cei care sustin aceasta tehnica nu ii cunosc toate valentele si ca apar probleme atunci cand mai mult de trei candidati intra in cursa pentru rector. Aceasta tehnica nu corespunde cu cea pe care a recomandat-o Ministerul Educatiei, anul trecut! Acesta este un minus pentru modalitatea pe care o avem noi la alegeri. Totusi, cel care a decis in legatura cu acest sistem a fost Senatul si nu putem decat sa-i dam Senatului acest drept si sa facem ca atare. Sunt si alte aspecte ale alegerilor unde au aparut probleme, una fiind procedura extrem de greoaie a votului, o persoana petrecand si aproape o ora pentru a-si exprima votul! Desigur, sunt si multe alte elemente care au iscat discutii si sunt convins ca si alti candidati la functia de rector le pot reliefa” a comentat si chirurgul Georgescu.

VEZI REZULTATELE COMPLETE ALE ALEGERILOR DE LA UMF IASI PENTRU MANDATUL 2016 – 2020



loading...

Comentarii
  • Multi critici ai sistemului de vot prin ierarhizare, inclusiv
    Prof.Georgescu, nu vad (nu vor sau nu pot) un alt aspect: cine sunt mai multi? cei care vor pe X, sau cei care nu-l vor? Daca D.na Forna a luat un numar mare de voturi favorabile, a luat si mai multe nefavorabile, ceea ce a plasat-o pe locul 2. Prof. Scripcariu a luat ceva mai putine voturi favorabile decat D.na Forna, dar a luat si mai putine voturi nefavorabile si a castigat alegerile. Spre deosebire de votul majoritar (majoritate simpla, absoluta, calificata, etc., etc.) sistemul de vot prin ierarhizare da castig in mod real majoritatii si evita votul in doua tururi de scrutin, pasibil de aranjamente. Este un sistem obiectiv, relevant si de necontestat.

    • Votul trebuie sa fie pozitiv. Adica, imi place de un candidat, il votez. Nu-mi place, nu-l votez. Asta e sistemul de vot normal, cinstit si moral. Ori „sistemul de vot” de la UMF este profund negativ, incurajeaza rautatea, meschinaria, invidia. Asa nu au intrat in Senat profesori mari, care au muncit de s-au spetit in UMF si in spitale, in schimb s-au strecurat si accidente hacademice.

      • Si votul prin ierarhizare nu este pozitiv? Imi place un candidat, il votez, nu-mi place nu-l votez. Perfect adevarat, numai ca acest vot tine seama de majoritate. Degeaba o minoritate e pentru, daca o majoritate e impotriva. Dar ce sa-i faci? ca sa pricepi iti trebuie si putina minte!

        • Pentru „neutru”: esti cam prost amice. Dupa teoria ta inepta ar insemna ca votul prin majoritate relativa sau principiul „castigatorul ia totul” sunt prostii.

          • Votul prin ierarhizare este un vot complex dar corect!! Cu certitudine intelegerea lui nu-i usoara! O parte din candidatii/angajati l-au inteles altii nu! Asta nu tine de vot, ci de candidat/votant !

          • Eu n-am folosit cuvantul prost. Am spus doar ca-ti trebuie ceva minte ca sa pricepi. Dar ce sa-i faci: de unde nu-i, nici Dumnezeu nu cere.

  • Sistemul de vot de la umf este bun pentru academia de medicina din anglia unde voteaza o suta de personalitati conducerea academiei din doi in doi ani. Pentru umf acest sistem este un dezastru, favorizand alegerea unor medicri, rude, gasti, nulitati. Priviti unde a ajuns umf de cand se aplica acest sistem, rector penal, maculatura, prorectori de gasca , profesori fara cvde tipullui Cepoi si a dnei Drugus, decana de la Medicina este si ea penala , etc.

    • Daca intr-adevar esti profesor la „Cuza” (ceea ce nu prea cred, mai de graba esti tot din randul pupincuristilor UMF-isti, prea stii cine e Cepoi, Drugus) intreaba-ti colegii de la sociologie ce inseamna votul prin ierarhizare si apoi afiseaza-te.

  • ce situatie taticule. daca ar fi iesit cucoana forna, sistemul de vot ar fi fost corect. cum nu a iesit, sistemul favorizeaza gastile si nulitatile. doamna forna fiind, dupa cum bine se stie, o personulitate a lumii medicale recunoscuta pe plan international.

    • Să fim serioși!! Dacă ați fi participat la întâlnirile doamnei, ați fi observat că atât cei prezenți, cât și candidata și-au exprimat dorința de a se schimba sistemul de vot. Să nu fim cârcotași!

  • Prof. univ. dr. Norina Forna este rectorul moral al Universității! Sistemul de vot este unul defectuos! Votanții nu au fost sprijiniți să-și exprime propria opinie, ci eu fost „îndemnați” să voteze contra doamnei Norina Forna. Este timpul ca UMF-ul să-și dea seama că se adâncește și mai tare în această mocirlă. Este timpul ca UMF-ul să-și dea seama că de fapt adevăratul rector este Norina Forna!

    • am vazut si pe alte ziare comentul asta. Cum plateste forna postacii, la bucata sau la kil?

      cereti domle ore suplimentare, are balta peste… :))

  • este normal sa fie sotia in consiliu , sotul in senat si copilul cine stie unde? Este normal sa existe liste de cum sa votezi , pe cine sa treci pe ultimul loc, etc? Este normal sa se faca lista in ordine alfabetica cei de la sfarsitul alfabetului fiind de regula pusi la sfarsit in conditiile in care votantul nu cunoaste pe nimeni? Este normal ca unitatea electorala la Senat si Consilii sa fie facultatea si votantii sa nu cunoasca defel 60% dintre candidati? Nu cred. Dar castigatorii iau totul si daca nu au fost contestatii inainte , dupa… Conducerea este emanantia acestui sistem de vot si doar politia il poate schimba. Ma tem ca se va intampla. Ma tem ca Viorel Scripcariu va fi luat la puricat de ANI si DNA si va fi vai de capul nostru in continuare, scandal dupa scandal..

    • 300 te voteaza pe primul loc, 400 pe ultimul si restul la mijloc; este cl mai dorit ca optiun la vot dar nu castigi….este un sistem corect pentru NEUTRI, NCUNOSVCUTI

  • Sistemul este defectuos. Nu putem fi de acord cu asemenea sistem! Doamna Norina Forna este un om de succes și a dovedit-o în nenumărate rânduri. Toate proiectele, parteneriatele și funcțiile/titlurile pot dovedi așa ceva. Cv-ul doamnei este greu de parcurs, însă dovedește adevărata valoare. Vă respect și vă doresc numai bine! Pentru mine, ca și pentru mulți alții, sunteți de admirat, lăudat și urmat!

  • daca tot e englezesc sistemul de vot, pe englezeste ce face dna Fona se cheama a fi „sore loser”.

    in momentul in care intri intr-o partida a unui joc, oricare ar fi acela, se cheama ca aderi la regulile jocului respectiv.

    nu poti sa blufezi la poker cu o quinta sparta si dupa aceea tot tu sa filosofezi ca dama ar trebui sa bata asul.

    dar discutati tovarasi, discutati, ca asta-i tara discutiilor si a parerismului

Adauga un comentariu