Batjocură la Judecătoria Iași! Cumpărător de bună credință, dezavantajat: și fără bani, și fără un teren! Scandalul a izbucnit după ce un ieșean a vândut imobilul de mai multe ori

De-a lungul timpului, unii judecători ieșeni au emis sentințe controversate, care au stârnit tot felul de reacții. Recent, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au dat o astfel de decizie. Prin aceasta, un cumpărător de bună credință, V.A., susține că a fost dezavantajat. În urma hotărârii respective, cumpărătorul terenului a rămas, practic, fără imobilul respectiv. Întreg scandalul a izbucnit după ce un ieșean a vândut terenul de mai multe ori

Batjocură incredibilă, la Judecătoria Iași! Un cumpărător de bună credință a fost dezavantajat, rămânând fără un teren de zeci de mii de metri pătrați! Întreg scandalul a pornit după ce un ieșean a vândut imobilul de mai multe ori. De-a lungul timpului, unii judecători ieșeni au emis sentințe considerate cel puțin controversate, care au stârnit tot felul de reacții.

Recent, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au dat o astfel de decizie. Prin aceasta, un cumpărător de bună credință a rămas, practic, fără imobilul respectiv. Întreaga poveste a început după ce un ieșean a vândut terenul de mai multe ori.

stirilebzi.ro

Prevederi noi pentru anumite tipuri de pensii! Care sunt condițiile pentru oferirea pensiei pentru limita...

Stirile PROTV

Tentativă de asasinare a lui Zelenski. Presupusul criminal, un polonez, s-a oferit să ajute serviciile...

De unde a izbucnit întreg scandalul

În cursul anului 2005, adică acum 16 ani, între Adrian Mihăilescu și V.A. a fost încheiat un contract pentru vânzarea unui teren situat în comuna Vlădeni, din județul Iași. Astfel, Mihăilescu ar fi primit o sumă de bani pentru terenul arabil, respectiv de la V.A. Toate bune și frumoase până în acest punct. Numai că, în cursul lui 2010, adică aproximativ 5 ani mai târziu, între același Adrian Mihăilescu și societatea comercială Agri Terenuri SA a fost încheiat un alt act de vânzare-cumpărare, pentru același teren, la mijloc fiind vorba despre o suprafață de 60.000 de metri pătrați.

Dacă primul cumpărător nu intabulase încă terenul, societatea comercială Agri Terenuri SA nu a stat prea mult pe gânduri și a reușit să intabuleze suprafața respectivă. Asta, în ciuda faptului că terenul fusese vândut inițial încă din anul 2005! Astfel, primul cumpărător, de bună credință, s-a trezit că nu mai are nici banii dați pe suprafața respectivă, dar nici terenul în sine.

Plângere penală pe numele lui Adrian Mihăilescu și alte procese

În cursul anului 2014, reprezentanții SC Agri Terenuri SA au notificat cumpărătorul inițial, de bună credință, să elibereze terenul de 60.000 de metri pătrați, aflat în extravilanul comunei Vlădeni, din județul Iași. Pe de altă parte, cumpărătorul inițial, V.A., a formulat o plângere penală pe numele lui Adrian Mihăilescu, după ce a constatat că acesta a vândut de două ori terenul, unor persoane diferite. După câțiva ani de la formularea plângerii, mai exact în 2015, Adrian Mihăilescu a fost trimis în judecată de procurori, sub acuzațiile de participație improprie la înșelăciune, participație improprie la fals în declarații și fals în declarații.

„Pe data 15 aprilie 2010, inculpatul Adrian Mihăilescu, în fața unui notar public, cu prilejul întocmirii înscrisului reprezentând procură specială, autentificat sub nr. 1811 din data de 15 aprilie 2010, prin care a mandatat reprezentanții SC Agri Terenuri SA pentru ca aceștia să efectueze în numele său toate actele necesare în vederea vânzării către SC Agri Terenuri SA la prețul și în condițiile stipulate în înscrisul intitulat promisiunea bilaterală de vânzare-cumpărare autentificată sub numărul 1810 din 15 aprilie 2010 a suprafeței de teren arabil de 60.000 mp situată în extravilanul comunei Vlădeni.

A declarat în mod necorespunzător realității că imobilul care se va înstrăina nu este scos din circuitul civil, nu formează obiectul vreunui litigiu, că nu au fost făcute promisiuni de vânzare altor persoane, că nu a încheiat antecontracte de vânzare-cumpărare cu alte persoane privind imobilul, că imobilul nu este grevat de sarcini, că nu este ipotecat în favoarea vreunei persoane fizice sau juridice române, deși, pe data de 17 ianuarie 2005, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub numărul 31, inculpatul a vândut către V.A. suprafața de teren în cauză împreună cu celelalte suprafețe de teren înscrise în titlul de proprietate”, au afirmat procurorii ieșeni.

Ieșeanul, condamnat definitiv de judecătorii ieșeni

Anchetatorii au adăugat că Adrian Mihăilescu i-a cauzat persoanei vătămate V.A. un prejudiciu reprezentat de contravaloarea suprafeței de teren înstrăinată către SC Agri Terenuri SA.

„Instanța dispune încetarea procesului penal față de inculpatul Adrian Mihăilescu pentru fals în declarații, ca urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale. Dispune încetarea procesului penal pentru participație improprie la fals în declarații, ca urmare a faptului că a intervenit prescripția specială a răspunderii penale. Îl condamnă pe inculpat la 1 an de închisoare, cu suspendare, pentru participație improprie la înșelăciune. Definitivă”, au afirmat atunci judecătorii din cadrul Curții de Apel Iași.

Inițial, Judecătoria Iași îl condamnase pe individ la 2 ani și 2 luni de închisoare, cu suspendare.

A urmat un proces civil, cu o decizie controversată

La rândul lor, reprezentanții SC Agri Terenuri SA au decis să dea în judecată pe V.A., primul cumpărător al terenului respectiv. Prin cererea depusă pe 6 august 2014 și înregistrată pe rolul Judecătoriei Iași, cei de la Agri Terenuri au cerut obligarea cumpărătorului de a le lăsa în deplină proprietate și liniștită posesie terenul situat în extravilanul comunei Vlădeni. Astfel, cei de la Agri Terenuri SA au susținut că, pe data de 23 noiembrie 2010, au cumpărat o suprafață de teren de 60.000 de metri pătrați, situat în extravilanul comunei Vlădeni, de la Adrian Mihăilescu, prin contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2816/2010 la notarul Liliana Avram.

Așadar, reclamanții au afirmat că nu știau că terenul ar fi fost vândut anterior de către Adrian Mihăilescu. De asemenea, cei de la Agri Terenuri au susținut că ei au fost cumpărători de bună credință. La rândul său, V.A. a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată. Mai mult, V.A. a solicitat constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare dintre Adrian Mihăilescu și SC Agri Terenuri SA, în sensul radierii dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului, iar, în subsidiar, obligarea lui Mihăilescu la plata echivalentului prețului imobilului la momentul introducerii cererii, ca urmare a prejudiciului produs prin înstrăinarea succesivă a imobilului către un nou proprietar.

O decizie controversată a judecătorilor ieșeni: „Am rămas și fără teren, și fără bani!”

Recent, magistrații din cadrul Judecătoriei Iași au luat o decizie în cadrul dosarului civil.

„Instanța admite cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta pârâtă SC Agri Terenuri SA în contradictoriu cu pârâții reconvenienți V.A. și C.F.A. Dispune obligarea pârâților reconvenienți să lase în deplină proprietate și liniștită posesie terenul în suprafață de 60.000 mp situat în extravilanul comunei Vlădeni. Admite în parte cererea reconvențională formulată de pârâții reconvenienți în contradictoriu cu reclamanta pârâtă SC Agri Terenuri SA și pârâtul Adrian Mihăilescu. Respinge cererea de constatare a nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 2816 din 23 noiembrie 2010 la BNP Liliana Blaj-Avram și de rectificare a înscrierii în Cartea funciară nr. 60182, în sensul radierii dreptului de proprietate al reclamantei asupra terenului, ca neîntemeiate. Dispune obligarea pârâtului Adrian Mihăilescu la restituirea sumei de 52.560 de lei”, au afirmat judecătorii din cadrul primei instanțe.

Decizia a fost contestată de către primul cumpărător de bună credință, V.A. Acum, dosarul este la instanța superioară, în faza de apel. Cumpărătorul inițial, V.A., se consideră nedreptățit, în contextul în care a achitat contravaloarea suprafeței respective în 2005, iar, acum, susține că nu poate recupera pejudiciul de la vânzătorul terenului, deoarece acesta nu mai are bunuri mobile sau imobile care să poată fi executate silit.