News Flash:

Caracatita Coseli

3 Mai 2004
1148 Vizualizari | 0 Comentarii
•Astazi, la Curtea de Apel Iasi va avea loc un nou termen de judecata din dosarul privind falimentul firmei Managi SRL •Asupra celor care au cumparat Managi SRL de la SC Coseli SA planeaza suspiciuni de comitere a infractiunii de fals •Notarul Daniela Badarau a aratat ca, la sfarsitul saptamanii trecute, a sesizat Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi •Cei care au vandut SC Managi SRL Iasi au aratat ca firma Coseli nu si-a achitat intreaga nota de plata

Astazi, la Curtea de Apel Iasi va avea loc un nou termen de judecata din dosarul privind falimentul firmei Managi SRL. La 27 octombrie 2003, magistratii de la Curtea de Apel hotarasera ca dosarul sa se intoarca la Tribunalul Iasi. Totusi, reprezentantii societatii comerciale Dorion Company SRL Iasi au facut contestatie in anulare la acea decizie data anul trecut, dorind ca dosarul sa se judece la instanta superioara, pentru a nu tergiversa mai mult procedura respectiva. Cei de la SC Dorion Company SRL au mai aratat ca in decizia luata in luna octombrie 2003 magistratii au tinut cont doar de prevederile Codului de procedura civila, fara a tine cont de prevederile legale si procedurale speciale, de Codul Comercial si Codul Civil. Astfel, dosarul care in urma cu o luna se afla pe masa judecatorilor sindici a trecut pe masa magistratilor de la Curtea de Apel.

O firma fierbinte

In urma cu trei ani, SC Romex-CRCE a decis sa vanda firma Managi catre Coseli SA, reprezentata de administratorul Ioan Budeanu. Intelegerea a fost facuta si au fost efectuate platile partiale facute de Coseli catre Romex. Reprezentantii de la Coseli s-au obligat sa achite toate datoriile firmei preluate, firma Romex pastrandu-si calitatea de creditor al Managi. Raportul de evaluare asupra patrimoniului Managi arata ca firma avea atunci o valoare de peste 16 miliarde lei. Ulterior, cei de la Managi au emis 2 file cec catre SC Dorion Company SRL, pentru sumele de 500 si 600 milioane de lei, dar acestea au fost refuzate la plata. Ulterior, Judecatoria Iasi a investit cu formula executorie cele doua file cec. La inceputul anului 2002, cei de la Romex au trimis somatia de plata catre Coseli SA, pentru a-i determina pe reprezentantii acesteia sa achite datoriile firmei Managi. Asa cum a aratat reprezentantul firmei Romex, Liviu Tiplea, cei de la Coseli nu si-au mai platit datoriile pe care Managi le avea catre Romex. Mai mult, cei de la Coseli si-au dat acceptul de garantare cu bunurile firmei Managi pentru obtinerea de la filiala ieseana a Bancii "Ion Tiriac" a unei scrisori de garantie din ordinul SC IG Trade SRL, firma implicata in Dosarul Zaharul. Initial, conducerea de la Banca "Ion Tiriac" a luat in calcul ipoteca pe bunurile Managi, dar, in apropierea primei arestari din Dosarul Zaharului, banca a refuzat acordarea creditului.

Un proces indelungat

Desi reprezentantii Romex au aratat ca firma Coseli nu-si achitase datoriile, acestia din urma au decis sa predea firma Managi catre Gheorghe Batea si Vasile Barzoi, dar fara a mentiona la Registrul Comertului cui ii revine sarcina de a achita respectivele datorii. Conform spuselor lui Liviu Tiplea, toate aceste demersuri nu au avut alt rost decat acela de a tergiversa plata datoriilor. Din acelasi motiv, a aratat Liviu Tiplea, cei care au preluat Managi de la SC Coseli SA au incercat, de mai multe ori, sa-si schimbe sediul. La primul termen de judecata, reprezentantii de la Managi nu s-au prezentat in fata judecatorilor sindici, deoarece fusesera citati la o alta adresa decat cea la care erau. De fapt, reprezentantii Managi isi schimbasera sediul.

Suspiciuni de fals

Cei de la Managi au inregistrat mutarea sediului pe baza unui contract de vanzare - cumparare. Respectivul contract arata ca Gheorghe Batea ar fi cumparat un apartament in strada Ciurchi, la cateva zeci de metri de sediul SC Coseli SA, de la Ioan Mihail Rusu. Totusi, la acea adresa locuieste Constantin Dragan. Acesta a mers la notarul Daniela Badarau, al carei nume aparea pe contractul de vanzare - cumparare. Verificand registrele notariale, Daniela Badarau a aratat ca numerele de pe act corespund cu numere prezente in actele sale, dar persoanele difera, numele de Batea sau Rusu fiind inexistente in documentele sale. Asa cum a aratat Daniela Badarau, la sfarsitul saptamanii trecute, aceasta a sesizat reprezentantii Parchetului de pe langa Judecatoria Iasi, deoarece, in opinia acesteia, actul respectiv este un fals. Notarul a mai precizat ca pe copia actului lipsesc anumite semne distinctive, cum ar fi umbra timbrului sec - sigiliu, care se aplica pe toate actele tocmai pentru a evita falsificarea acestora.
Ciprian NEDELCU
Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1304 (s) | 24 queries | Mysql time :0.014980 (s)

loading...