Actualitate

Cel mai pasnic termen in dosarul de coruptie de la UMF Iasi! Acum, doar martorul a tipat la judecator!

Publicat: 10 mai 2016
1

@ De mai bine de un an de zile, sala de judecata devenise un adevarat teatru de razboi @ Este pentru prima data cand presedintele completului de judecata a putut sa gestioneze in mod foarte eficient solemnitatea sedintei @ Principalul martor al acuzarii a fost singurul care a tipat la judecator, atunci cand se pierdea in explicatii ilogice

Termenul care a avut loc in urma cu doua zile la Tribunalul Suceava, in dosarul in care sunt judecati greii de la Universitatea de Medicina si Farmacie Gr. T. Popa (UMF), a scos la suprafata un aspect pe care nimeni nu-l mai credea posibil: presedintele completului de judecata nu a mai tipat la inculpati sau la avocati si nici nu a mai amendat pe nimeni. Avand in vedere razboaiele de la termenele anterioare, nimeni nu putea crede ca se va ajunge la o asemenea atitudine a magistratului Mihaela Bivol, cea care a condus sedinta de judecata.

De exemplu, unul dintre avocati a fost amendat la un termen anterior cu suma de 5.000 lei, pentru ca a cerut sa mearga la baie in timpul sedintei. Pe de alta parte, acuzatii au reclamat-o pe judecatoare in repetate randuri la Inspectia Judiciara si au formulat mai multe cereri de recuzare. Au cerut chiar si stramutarea dosarului, pentru a scapa de aceasta instanta, insa, inainte cu cateva zile de acest termen, cererea de stramutare a fost respinsa. Schimbarea semnificativa a climatului in care a avut loc ultima sedinta de judecata a fost sesizata de toate partile din dosar, atat de avocati, cat si de acuzati.

„Solemnitatea sedintei (de ieri- n.r.) a fost desavarsita, iar instanta de judecata a dat dovada de mult calm si impartialitate”, a precizat Adrian Ciureanu, directorul de Comunicatii de la UMF Iasi, unul dintre principalii acuzati din acest dosar de coruptie. La acest termen a avut loc unul dintre cele mai tensionate momente ale acestui proces, avand in vedere ca Sorina Margineanu, fosta sotie a lui Adrian Ciureanu, a fost chemata de instanta de judecata, pentru a treia oara, sa recunoasca realizarea unei inregistrari ambientale din biroului rectorului Vasile Astarastoae.

A inregistrat si alti profesori?

Dupa ce timp de o ora a ascultat de doua ori inregistrarea pe care a realizat-o cu unul dintre cei mai buni prieteni de familie, in prima faza a declarat ca nu-si recunoaste vocea. Dupa ce s-a pierdut in explicatii ilogice, martora a inceput sa tipe. „Va rog sa nu tipati la instanta”, a atras atentia presedinta completului. Ulterior, a spus instantei ca a realizat inregistrarea la indemnul procurorului de caz de la Directia Nationala Anticoruptie (DNA) Iasi. In aceasta inregistrare ambientala, realizata cu un reportofon pe care l-a pornit cu putin timp inainte de a intra in biroul rectorului, incearca sa-l provoace pe acesta sa vorbeasca despre activitatea sa de la UMF Iasi si despre schimbarea unor directori din spitalele iesene. In schimb, nu se vorbeste absolut nimic despre platforma de e-learnig, proiectul care de fapt era in vizorul procurorilor de la DNA Iasi in perioada aceea. Din momentul efectuarii acelei inregistrari din biroul rectorului Vasile Astarastoae, din ianuarie 2011, au existat suspiciuni cu privire la faptul ca Sorina Margineanu si-ar fi inregistrat si colegii de la Universitatea de Stiinte Agricole si Medicina Veterinara Iasi (USAMV), institutie de invatamant superior la care este cadru didactic. Evident, este vorba de inregistrarea unor discutii private. Termenul care a avut loc in urma cu doua zile s-a incheiat cu o intrebare adresata de prof. Vasile Astarastoae martorei Sorina Margineanu : „In sistemul dumneavoastra de valori si potrivit principiilor morale pe care le-ati afirmat aici, a merge cu aparatura de inregistrare la un prieten este un lucru acceptat?”. Aceasta intrebare a fost respinsa de instanta de judecata, insa fostul rector a parut foarte afectat de faptul ca o prietena de familie a inregistrat o discutie obisnuita, amicala, in care se facea referire, in principal, la viata privata.





Comentarii
  • Cum isi permite un judecator sa intimideze martorul, facandul imoral, atata vreme cat inregistrarile din dosar au fost facute cu aparatura DNA? E clar ca „prietenia de familie” se dusese pe rapa si, oricum, cand se judeca afectarea interesului public ar trebui ca respectiva judecatoare sa stie ca mai degraba tainuirea faptelor, „prieteniile” si „cumetriile” la fraude sunt ilegale!In ce priveste moda DNA de prezenta inregistrari audio ca si probe mi se pare cel putin neprofesionista si pana la urma va duce sigur la desfiintarea DNA, tocmai datorita autosubminarii propriei reputatii a institutiei!Logica spune ca niste inregistrari ar putea doar sa-ti aduca tie, ca procuror, niste elemente de suspiciune a unor infractiuni, de evidentierea unor mecanisme, relatii intre fapte, faptuitori, astfel incat sa te ajute sa probezi cu adevarat cat mai bine si mai complet toate acuzatiile posibile in speta respectiva, cu documente, inscrisuri, martori, etc.

    • wai prostule tu acum nu mai esti Roman esti viitor puscarias/nu mai da comentari ca esti penibil/daca iti da detectorele inapoi militia iti dau un pont unde sa cauti COMORIIIIIII

Adauga un comentariu