Clipe de panică pentru un ieșean în magazinul Leroy Merlin! A căzut secerat după ce s-a trezit cu un hârleț în cap! Plin de sânge, a mers la casa de marcat ca să ceară ajutor (Exclusiv)

Firma Leroy Merlin România SRL a fost dată în judecată de un client, după un accident teribil. Dan Corduleanu le-a cerut magistraților să oblige compania la achitarea unor despăgubiri. Compania a fost pusă la plata unor daune morale către ieșean

Sentință inedită, la Iași! Un renumit magazin a fost pus să îi achite daune morale unui client. Totul a izbucnit după un accident teribil, care s-a petrecut în unitatea din Iași.
Astfel, magistrații din cadrul Judecătoriei au admis recent, în parte, cererea făcută de Dan Corduleanu în contradictoriu cu SC Leroy Merlin România SRL.

„Instanța admite în parte cererea formulată de reclamantul Dan Corduleanu în contradictoriu cu pârâta Leroy Merlin România. Obligă pârâta să îi plătească reclamantului suma de 40 de lei, cu titlu de daune materiale, și a sumei de 1.000 de lei, cu titlu de daune morale. Obligă pârâta să îi achite reclamantului suma de 2.000 de lei, reprezentând cheltuieli de judecată”, au precizat judecătorii ieșeni.

stirilebzi.ro

Unde găseşti cazare ieftină pentru Paşte. Destinaţia din România perfectă pentru o vacanţă relaxantă

Stirile PROTV

Pun capăt războiului și acceptă pacea, cu o condiție. Ce a cerut Hamas ca să...

De remarcat este faptul că decizia nu e definitivă, aceasta putând fi contestată.

Ieșeanul Dan Corduleanu a cerut daune morale și materiale de la Leroy Merlin

Procesul dintre ieșeanul Dan Corduleanu și Leroy Merlin a început pe 22 aprilie 2019. Reclamantul le-a cerut magistraților din cadrul Judecătoriei Iași să oblige Leroy Merlin România la plata unor daune materiale de 752 de lei, dar și la achitarea unor daune morale de 10.000 de lei.

„Pe 22 martie 2017, în jurul orei 15:40, mă aflam în magazinul Leroy Merlin din Iași, situat pe bulevardul Chimiei. Voiam să cumpăr materiale și scule, în vederea efectuării unei lucrări. M-am deplasat la raionul de Grădină din incinta magazinului. Am analizat uneltele poziționate în partea de jos a raftului, care aveau unele defecte. Astfel, le-am pus înapoi, la locul lor, pe raft. În timp ce inspectam atent uneltele, am simțit o lovitură puternică în cap, urmată de un zgomot puternic.

Am constatat că, de sus, a căzut un hârleț. În momentul impactului, am simțit o durere puternică, în urma căreia am căzut în genunchi și m-am speriat. Când am dus mâna la cap, în locul în care am simțit impactul, am observat că sângeram. Impactul mi-a cauzat o stare de amețeală. După câteva momente, m-am ridicat și am mers la zona caselor de marcat, unde am cerut ajutorul”, a menționat Dan Corduleanu în fața instanței de judecată.

Dus în toaleta magazinului, pentru prim-ajutor: „Sângeram abundent…”

Dan Corduleanu a adăugat că două angajate ale magazinului Leroy Merlin i-au acordat primele îngrijiri medicale.

„Acestea au luat o trusă de prim-ajutor și m-au dus în toaleta magazinului, pentru că sângeram abundent. Acolo, angajatele au chemat un alt coleg, care m-a spălat și m-a bandajat. Apoi am fost întrebat dacă vreau să fie chemată Salvarea. Am refuzat și am mers singur la spital. Inițial, am mers la Spitalul «Sfântul Spiridon». De acolo, am fost direcționat către Spitalul de Neurochirurgie”, a subliniat ieșeanul.

Conform acestuia, pe 23 martie 2017, a obținut un certificat medico-legal, în care s-a constatat existența unei plăgi și s-a concluzionat că aceasta s-a putut produce prin lovire cu un obiect contondent. Pentru acea plagă au fost necesare 7 – 9 zile de îngrijiri medicale. De asemenea, medicii au concluzionat și că lovitura a determinat un prejudiciu estetic permanent, constând într-o cicatrice la nivelul frunții.

„Societatea pârâtă este persoana responsabilă pentru prejudiciul suferit de mine. Hârlețul expus spre vânzare în incinta magazinului administrat de pârâtă este un lucru ce se afla în paza pârâtei. De asemenea, pârâta deținea paza juridică a lucrului prin prisma faptului că exercita controlul și supravegherea acestuia, ca prerogative ale calității de proprietar al obiectului respectiv”, a mai afirmat reclamantul.

Bărbatul a explicat de ce a solicitat despăgubiri totale de peste 10.000 de lei

Ieșeanul a mai arătat că prejudiciul material constă în costul certificatului medico-legal, în valoare de 40 de lei, și costul de transport, în valoare de 60 de lei, efectuate la spitale.

„La acestea se adaugă și pierderea câștigului din muncă aferentă zilelor de îngrijiri medicale, respectiv suma de 652 de lei (conform salariului minim la nivelul anului 2017). Cu privire la daunele morale, având în vedere natura drepturilor încălcate, respectiv drepturile la sănătate, integritate fizică și psihică, repararea prejudiciului în natură nu este posibilă, așadar ar trebui ca pârâta să-mi plătească o despăgubire egală cu suferința psihică resimțită de mine, prin schimbarea esteticului la nivelul capului și prin durerile suferite în momentul loviturii, dar și pe parcursul vindecării, sumă pe care o evaluez la 10.000 de lei”, a subliniat Dan Corduleanu în fața magistraților ieșeni.

Ce au spus în instanță reprezentanții companiei Leroy Merlin: „Nu am primit vreo reclamație…”

Reprezentanții companiei Leroy Merlin România SRL au depus o întâmpinare la dosar, prin care au cerut respingerea cererii.

„Anterior formulării cererii de chemare în judecată, noi nu am primit vreo reclamație / sesizare din partea ieșeanului. Produsul în discuție a fost așezat întotdeauna (inclusiv în anul 2017) pe suporți speciali pentru acest tip de obiect, prin urmare – în siguranță. Produse de tipul hârlețului se găsesc pe raft la o înălțime accesibilă clienților. Pentru cazurile (rare) în care un client dorește să vadă același produs, dar situat pe un raft superior, clientul poate utiliza o scară sau poate solicita ajutorul angajaților. Ca urmare a verificării susținerilor reclamantului, s-a stabilit că, pe 22 martie 2017, un client (al cărui nume nu-l cunoaștem) a luat din raft mai multe hârlețe, le-a studiat și a ales în final unul.

Încercând să pună în raft celelalte hârlețe, a lovit un hârleț aflat în partea de sus a raftului, care, în urma impactului, a alunecat și l-a lovit în zona capului. Respectivul client a luat hârlețul ales și a plecat spre casa de marcat fără a spune nimic. Ulterior, el a menționat că nu vrea ca reprezentanții magazinului să-i dea primul ajutor ori să cheme o ambulanță”, au menționat cei de la Leroy Merlin.

Potrivit acestora, nu există vreo obligație de reparare a prejudiciului, când este cauzat exclusiv de fapta victimei înseși.

„Noi nu suntem responsabili pentru prejudiciul suferit de reclamant. Prejudiciul a fost cauzat ca urmare a modului neatent în care a acționat reclamantul (în ipoteza că vătămarea s-a produs în incinta magazinului) și nu a rezultat din fapta lucrului, în consecință nu există legătura de cauzalitate între prejudiciu și o eventuală faptă a companiei”, au încheiat reprezentanții renumitului magazin de bricolaj din Iași.

La ce concluzie au ajuns judecătorii ieșeni

Magistrații au considerat, totuși, că Leroy Merlin a fost responsabilă pentru producerea teribilului accident.

„Referitor la existența unei fapte ilicite, instanța constată că această condiție este îndeplinită și constă în omisiunea pârâtei Leroy Merlin de a lua măsuri pentru asigurarea produselor așezate pe rafturi, astfel ca simpla atingere a acestora să nu determine căderea, atitudinea pârâtei caracterizându-se prin culpă drept formă a vinovăției. În legătură cu prejudiciul, instanța apreciază că această condiție este îndeplinită, prin fapta ilicită a pârâtei, reclamantul fiind prejudiciat.

La stabilirea cuantumului daunelor morale, trebuie să se aibă în vedere ca acestea să aibă efecte compensatorii, neputând să constituie nici amenzi excesive pentru autorii daunelor și nici venituri nejustificate pentru victimele acestora. Instanța constată că reclamantul a invocat un prejudiciu estetic permanent, la nivelul frunții. Reclamantul nu a administrat vreo probă în acest sens. Apreciază, astfel, instanța că obligarea pârâtei la plata sumei de 1.000 de lei cu titlu de daune morale este rezonabilă, față de suferința psihică provocată reclamantului”, au concluzionat judecătorii ieșeni.