Procurori infractori?

•In prag de integrare europeana, tot mai multi ieseni apeleaza la CEDO, sustinand ca justitia ieseana nu-si face datoria •Un barbat care a stat in arest cativa ani, cu toate ca a primit o condamnare definitiva de doar patru luni, sustine ca procurorii Radu Moisescu si Emilian Eva sunt infractori pentru ca nu au respectat legea •Procurorul Moisescu este acuzat ca a trimis un dosar in instanta fara sa admita nici un martor in apararea acuzatului •Procurorul Eva este acuzat ca a incercat sa se folosesca de un detinut pentru a-l gasi vinovat pe un administrator de firma •”Nu am cerut mila sau de pomana, am cerut, cer si voi cere sa am parte de un proces echitabil. Sunt victima unui procuror infractor, deoarece a incalcat legea”, a declarat Petru Mazalu

Echidistanti si obiectivi, reporterii ZIUA de Iasi prezinta cazul unuia dintre iesenii care se plimba cu caciula-n mana la instantele europene pentru a-si cauta dreptatea. In ultima vreme, tot mai multi ieseni reclama la CEDO ca justitia face unele abuzuri care nu ar fi permise unui stat ce face parte din Europa. Prin publicarea acestui articol, cotidianul ZIUA de Iasi isi asuma riscul unor eventuale rabufniri din partea vreuneia dintre grupurile din justitia ieseana, insa mentionam inca de la inceput ca prin materialul urmator nu se intentioneaza o lezare a numelor altor procurori de renume din Iasi, ci doar o prezentare a unei situatii de fapt.

De cateva luni incoace se discuta despre justitie ca fiind una dintre marile probleme ce ar putea duce la un eventual esec al aderarii Romaniei la Uniunea Europeana. Conflictele la nivelul conducerii justitiei capata, de asemenea, un caracter notoriu, devenind deja celebre disputele dintre ministrul Monica Macovei si judecatori sau dintre judecatori si procurori, si chiar dintre presedintele Traian Basescu si magistrati. In declaratiile publice facute de Monica Macovei, aceasta sustinea ca cele mai multe erori ale justitiei romane ies la suprafata in special prin deciziile de la instantele de judecata europene. Trebuie mentionat ca tot mai multi ieseni, nemultumiti de modul in care se face justitie, apeleaza la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) pentru a-si gasi dreptatea. Unul dintre cei care s-a adresat acestei instante, reclamand statul roman, este ieseanul Petru Mazalu. Acesta a reclamat ca statul roman, prin actiunea a doi procurori ieseni, carora o anumita parte a presei locale le-a fabricat o imagine publica deosebita, respectiv Radu Moisescu si Emilian Eva, i-au fost incalcate drepturile elementare ale fiecarui cetatean in fata justitiei. „Pentru mine, Radu Moisescu, impreuna cu Emilian Eva si cu judecatorul care m-a judecat, pot fi considerati unii dintre cei mai mari infractori ai Romaniei. Imi asum aceasta afirmatie si ma bazez pe probe si fapte certe care arata ca eu am fost cercetat, urmarit penal si judecat fara sa fie administrate probe in aparare”, a declarat Petru Mazalu, cu cateva zile in urma.

stirilebzi.ro

Au crescut prețurile la pompă pentru benzină și motorină! Cât plătim în plus

Stirile PROTV

A început lupta pentru putere în clanul Corduneanu. Cine sunt cei trei pretendenți la "tron"...

Rechizitoriul cu probe false

In cazul aratat de Petru Mazalu la CEDO este prezentata situatia in care procurorul iesean Radu Moisescu a dispus arestarea si apoi trimiterea in judecata a lui Petru Mazalu, incalcand mai multe norme prevazute de Codul de Procedura Penala. In acest dosar, Mazalu a fost acuzat ca a inselat mai multe societati comerciale prin faptul ca ar fi achizitionat marfa cu file cec fara acoperire in banca. Faptele ar fi fost comise in anul 1999. In anul 2000, prin ordonanta emisa de procurorul Mihai Covalciuc, de la Parchetul de pe langa Curtea de Apel Iasi, Mazalu este scos de sub urmarire penala pe motiv ca nu sunt probe care sa arate ca este vinovat de savarsirea cu intentie a infractiunii de inselaciune. Ulterior, aceasta decizie este infirmata de procurorul general Maria Pohoata si aceasta dispune efectuarea unor noi acte de urmarire penala. „Fara a intocmi acele acte dispuse de Maria Pohoata, procurorul Moisescu a reusit sa obtina un mandat de arestare preventiva pe motiv ca ma sustrag urmaririi penale. Cum poate sa spuna (Moisescu – n.r.) ca ma sustrageam urmaririi penale, atata vreme cat el imi trimitea citatiile de pe o zi pe alta? Eu eram plecat prin tara, insa citatiile trebuiau emise cu trei zile inainte de audieri”, a mentionat Petru Mazalu. In cele din urma, in 2001, dupa ce Mazalu a fost arestat preventiv, Moisescu a intocmit rechizitoriul si l-a trimis in instanta. „La dosarul de trimitere in judecata nu apar cele dispuse de procuror cu referire la solicitarile mele si sunt administrare probe false si probe falsificate de Politie. Nu a administrat probe in aparare, nu a citat si nu a audiat martori in aparare, in conditiile in care legea il obliga sa faca acest lucru”, a spus Mazalu, amintindu-si prin cate a trecut din cauza acestui procuror. In cele din urma, instanta de judecata l-a condamnat pe Mazalu la trei ani si opt luni de inchisoare, iar in anul 2004 acesta a fost pus in libertate. „Domnilor judecatori ai Curtii Europene, pentru mine, Petru Mazalu, sistemul judiciar si penitenciar al Romaniei este cel mai mare criminal. O sustin cu toata responsabilitatea si o pot proba la orice data. Ce scuza, imbecila, poate invoca statul roman ca mi s-a refuzat administrarea de probe in aparare, mi s-a refuzat citarea si audierea de martori in aparare, ca mi s-au administrat probe false si falsificate in acuzare?”, mai spus Petru Mazalu.

Implicarea procurorului Eva

In rechizitoriul intocmit de Moisescu, acesta a disjuns cauza si a mai ramas pentru aceleasi fapte un nou dosar nesolutionat. De acest dosar s-a ocupat procurorul Emilian Eva, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi. Potrivit declaratiilor facute de Petru Mazalu, Eva l-a chemat de cateva ori din penitenciar la sediul Parchetului si l-a constrans sa-l dea in gat pe Vasile Rusu, un alt iesean acuzat de inselaciune. „Eu nu pot sa probez discutiile care au avut loc cu domnul Eva, insa pot sa dovedesc ca m-a scos de mai multe ori din penitenciar si am dat declaratii in dosarul pe care il aveam eu, de mai putine ori decat iesirile mele din penitenciar. Mai concret, daca m-a scos de cinci ori, doar de trei ori am dat declaratii, restul mi-a propus sa colaborez. Mi-a spus sa ma uit in teancul de acte de la firma lui Vasile Rusu si sa-i spun unde sunt neregulile. Eu am refuzat acest lucru si m-a trimis in judecata tot pentru inselaciune in anul 2004, la trei ani dupa ce Moisescu a disjuns cauza”, a mai adaugat Petru Mazalu.
Reporterii ZIUA de Iasi au incercat sa discute cu cei doi procurori, insa Radu Moisescu este in concediu de odihna iar Emilian Eva nu a fost de gasit la Parchet. Vom reveni.

Antecedente penale

Imediat dupa anul 1989, ieseanul Petru Mazalu s-a gandit ca ar fi bine sa faca rost de niste bani prin intermediul asociatiei de locatari la care era administrator. Astfel, acesta a folosit banii locatarilor in interes personal: ii investea in achizitionarea diferitelor produse aduse din Turcia, pe care, ulterior, le vindea in Iasi. Numai ca, dupa un timp, barbatul nu a mai pus banii la loc in bugetul administratiei de locatari si a fost acuzat de delapidare, sustinandu-se ca a furat din avutul public. A fost condamnat la zece ani de inchisoare pentru comiterea infractiunii de gestiune frauduloasa impotriva avutului public, insa in anul 1993, prin Decizia 1 a Curtii Constitutionale a Romaniei, a fost facuta o diferentiere clara intre avutul public si cel privat. Ca urmare a acestei decizii a Curtii Constitutionale, Petru Mazalu a solicitat instantei de judecata sa observe ca banii pe care i-a luat de la asociatia de locatari nu fac parte din bugetul public si, in aceste conditii, pedeapsa ar fi de maximum doi ani. „Statul roman era obligat sa dispuna rejudecarea dosarului in care am fost condamnat la zece ani”, a precizat Petru Mazalu. Dupa trei ani de la intrarea in vigoare a acestei legi, adica in anul 1996, statul roman a cerut rejudecarea Cazului Mazalu. In cele din urma, decizia definitiva in acest dosar a fost de condamnare a lui Petru Mazalu la doua luni de inchisoare si inca doua luni pedeapsa suplimentara. In tot acest timp, din 1992 si pana in 1996, Petru Mazalu a stat dupa gratii, cand de fapt avea de executat doar patru luni de inchisoare. „Eu nu cer mila nimanui si nu am cerut sa fiu declarat nevinovat pentru ca am savarsit fapta de gestiune frauduloasa. Am fost vinovat si ma ascund, insa trebuia sa se aplice legea corect”, a declarat Mazalu. Pentru acesti ani petrecuti in mod nejustificat dupa gratii, Petru Mazalu a cerut cate doua milioane Euro pentru fiecare an, motivand aceasta suma prin deciziile judecatorilor americani care au dat aceasta suma in situatii similare.
Catalin BOACNA