News Flash:

Confruntarea

28 Septembrie 2006
4329 Vizualizari | 0 Comentarii
Norina Forna
• In mod surprinzator, in urma confruntarilor care au avut loc ieri la sediul DNA din Bucuresti, Norina Forna, decanul Facultatii de Medicina Dentara din cadrul UMF Iasi, ar putea ajunge dupa gratii pentru comiterea unor infractiuni de coruptie • Conform declaratiei date ieri de catre sotul sau, Dorin Forna, Norina Forna a stiut de pe data de 17 august ca fostul prefect Radu Prisacaru i-a cerut mita si nu a spus nimic anchetatorilor • Raspunderea penala este personala, iar autodenuntul facut de catre Dorin Forna nu o protejeaza si pe sotia sa • Confruntarile de ieri au durat de la ora 10.00 pana seara • Dorin Forna a relatat modul in care fostul prefect i-a cerut mita chiar de fata cu aceasta
Ieri, de dimineata pana seara, procurorii din cadrul structurii centrale a Departamentului National Anticoruptie (DNA) au efectuat confruntarile intre cei patru acuzati din dosarul Mita la Prefect si denuntatorul Dorin Forna. Surprinzator, in urma confruntarilor de ieri, ar putea sa ajunga dupa gratii alaturi de fostul prefect si Norina Forna, decanul Facultatii de Medicina Dentara din cadrul UMF Iasi. Asta pentru ca, potrivit declaratiilor date ieri de sotul sau, Dorin Forna, si a declaratiilor existente deja la dosar, Norina Forna stia de faptul ca prefectul a cerut mita de pe data de 17 august 2006. Pe aceeasi data, cel care a facut denuntul este Dorin Forna, sotul sau. Potrivit legilor penale aflate in vigoare, raspunderea penala este personala, iar denuntul pe care l-a facut Dorin Forna nu este menit sa o priveze de raspunderea penala si pe Norina Forna. Astfel, denuntul facut de Dorin Forna nu este facut in numele familiei Forna, ci in nume personal. In cazul in care procurorii vor constata ca a existat intentia Norinei Forna de a ascunde faptul ca Radu Prisacaru i-a cerut mita, zilele urmatoare procurorii ar putea dispune impotriva acesteia chiar masuri restrictive in ceea ce priveste libertatea. Un argument in plus pentru rasturnarea de situatie de ieri este acela ca, pe data de 22 august, antecontractul de vanzare-cumparare intocmit in biroul notarului Ioana Beldeanu, sotia lui Cristian Maftei, a fost semnat chiar de catre Norina Forna, si nu de catre Dorin Forna, cel care a facut denuntul. Confruntarea Forna - Maftei In jurul orei 10.00 a fost adus la sediul DNA omul de afaceri Cristian Maftei. Dupa aproximativ o jumatate de ora au inceput confruntarile. Intr-o atmosfera calma si detensionata, Cristian Maftei a fost pus la aceeasi masa cu denuntatorul sau, Dorin Forna. Aceasta confruntare a avut loc pe parcursul a aproximativ doua ore, timp in care cei doi au povestit lucruri legate de Dosarul Mita la Prefect ca vechi prieteni ce s-au reintalnit la un pahar. In cadrul acestor confruntari au fost discutate trei aspecte mai relevante. Primul este acela ca Dorin Forna a recunoscut ca in fata notarului Ioana Beldeanu a spus ca omul de afaceri Cristian Maftei i-a dat suma de 25 mii Euro, drept avans la cumpararea celor trei hectare de teren. In acest caz, procurorii sustin ca acesti bani nu au fost dati niciodata, iar tranzactia era una fictiva, doar pentru a exista o forma de legalitate. Versiunea ca banii ar fi fost dati in fapt a fost confirmata si de avocatul Toni Baltag. Al doilea aspect a fost acela ca Dorin Forna a lamurit ce a inteles prin afirmatia "va fi bine si pentru unul si pentru altul", facuta de Cristian Maftei. Forna a sustinut ieri ca prin aceasta afirmatie facuta in biroul notarului a inteles ca era asigurat ca vinde terenul, iar ca Maftei il va cumpara. Al treilea, si cel mai important aspect relatat de catre Forna este acela ca sotia sa - Norina Forna - stia de pe data de 17 august despre faptul ca prefectul a cerut mita si nu a spus nimic despre acest lucru oamenilor legii. Confruntarea dintre cei doi a durat pana in jurul orei 13.00. "Clientul meu este acuzat de catre procurorii anticoruptie ca l-ar fi ajutat pe prefect la primirea dreptului de proprietate asupra unei suprafete de teren. In fapt, primirea nu a avut loc niciodata, prin urmare clientul meu nu putea ajuta la ceva ce nu s-a intamplat. Mai mult decat atat, primirea nici nu se putea intampla pentru ca, asa cum este privita ea de procurori, era imposibila din punct de vedere logic si juridic", a declarat avocatul Marius Sebastian Striblea, aparatorul lui Maftei. Confruntarea cea mai lunga In jurul orei 13.00, dupa ce a fost finalizata confruntarea cu omul de afaceri, Dorin Forna a fost pus fata in fata cu omul care i-ar fi cerut mita cele trei hectare de teren in apropiere de complexul comercial Metro, de la marginea municipiului Iasi. Dorin Forna a fost pus sa povesteasca tot ce s-a intamplat si ce s-a discutat in cadrul vizitelor pe care le-a avut in biroul fostului prefect Radu Prisacaru. Astfel, Dorin Forna a spus in prezenta lui Prisacaru ca acesta din urma i-a cerut mita pentru a semna decizia de retrocedare a Comisiei de Fond Funciar. Unul dintre asistentii avocatului Gheorghita Mateut, care il apara pe Prisacaru, a sustinut aseara ca aceasta confruntare este in avantajul fostului prefect. Cu toate acestea, Dorin Forna a sustinut in continuare ca Radu Prisacaru i-a cerut mita, lucru confirmat si de inregistrarile convorbirilor telefonice si ambientale. Argumentele prin care fostul prefect a incercat sa se apere nu i-au sensibilizat deloc pe anchetatori. Confruntarea dintre fostul prefect si Dorin Forna a durat aproximativ trei ore. La ora 16.00, a venit randul lui Flavius Ionita sa fie pus fata in fata cu Dorin Forna. Procurorii au organizat aceasta confruntare pentru a scoate in evidenta faptul ca Flavius Ionita i-ar fi cerut in mod direct mita lui Dorin Forna. Ionita, fostul sef al Agentiei Domeniilor Statului din Iasi, este cel care urma sa primeasca un hectar din cele trei pe care familia Forna era obligata sa le ofere fostului prefect. Vinovatia lui Flavius Ionita, dar mai ales a lui Radu Prisacaru, este demascata in mod clar de declaratiile date de catre avocatul Toni Baltag, arestat in cauza. "Sper ca aceasta confruntare sa dovedeasca si organelor de urmarire penala faptul ca Flavius Ionita este nevinovat, neputand fi arestat doar pe baza informatiilor date de persoane terte, respectiv Toni Baltag. Forna a confirmat faptul ca niciodata Flavius Ionita nu i-a solicitat in mod direct acel teren", a declarat avocatul Cristi Durgheu, aparatorul lui Flavius Ionita. Aceasta confruntare s-a terminat la ora 17.00. Confruntare de 20 de minute Cea mai scurta confruntare a fost cea dintre avocatul Toni Baltag si Dorin Forna. Aceasta confruntare inceput in jurul orei 17.00 si a fost finalizata dupa aproximativ 20 de minute. Dorin Forna a fost intrebat daca isi mentine declaratiile anteriore si a dat un raspuns afirmativ. Aceeasi intrebare i-a fost adresata si lui Toni Baltag, iar procurorii au primit tot un raspuns afirmativ. Mai mult au durat chestiunile procedurale legate de aceasta confruntare. "Este un dosar normal, intr-o tara anormala", a concluzionat avocatul George Stancov, aparatorul lui Baltag, referitor la ceea ce se intampla.
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

3914 viz    7 com
15435 viz    25 com
1450 viz    0 com
6631 viz    5 com
1531 viz    0 com
1085 viz    0 com
1097 viz    0 com
Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1276 (s) | 22 queries | Mysql time :0.023747 (s)