Actualitate

Dezvaluirile care provoaca insomnii celor mai cunoscuti ieseni. Ani de zile au tinut totul secret – FOTO

Publicat: 19 feb. 2015

@ Nu au vrut niciodata sa spuna ce s-a intamplat in culise, desi spuneau ca organizeaza un eveniment apreciat la nivel international @ Acum a iesit totul la iveala dupa ce una dintre cele mai temute institutii de control din Romania a facut publice primele constatari @

Nu este de mirare ca au refuzat cu obstinatie timp de 2 ani sa spuna cum au cheltuit banii desi erau finantati din bani publici. Au mers pana acolo incat au refuzat accesul la informatii chiar si demnitarilor locali, respectiv consilierii judeteni cei care sunt indreptatiti sa stie modul in care cheltuie banul public Muzeul Literaturii Romane (MLR), institutie despre care este vorba in acest scandal si care este condusa de cativa ani de scriitorul Dan Lungu.

Camera de Conturi a facut publice primele constatari in urma controlului efectuat la Muzeul Literaturii si a scos la lumina nereguli grave legate de modul in care au fost cheltuiti banii alocati organizarii Festivalului International de Literatura si Traducere Iasi (FILIT). Asta in conditiile in care la un moment dat se discuta ca bugetul acestui festival a fost de circa 1 milion de euro. De altfel, in ultimii ani o parte a presei iesene, inclusiv cotidianul BUNA ZIUA IASI, a relatat pe larg afacerile dubioase care au stat in spatele intocmirii devizului de cheltuieli de la FILIT. Banii au ajuns la prietenii directorilor de festival, la colegii de partid ai „patronilor politici” ai FILIT, adica indivizi apropiati de PNL, partid din care face parte si Cristian Adomnitei, presedintele Consiliului Judetean, institutia care are in subordine MLR. Toate aceste aspecte au fost confirmate de Camera de Conturi care a gasit multe nereguli in contractele care au stat la baza sifonarii unei bune parti a bugetului festivalului in anul 2013.

Bani platiti degeaba

Primele constatari ale Camerei de Conturi a stabilit ca Muzeul Literaturii Romane a platit degeaba bani unor firme private in conditiile in care institutia nu avea nevoie de serviciile care urmau sa fie furnizate de societatile comerciale respective. Inspectorii noteaza in raport ca serviciile platite puteau fi efectuate de angajatii ai MLR. Inspectorii Camerei de Conturi au estimat ca suma platita aiurea acestor societati comerciale se ridica la 188.580 lei. In raportul Camerei de Conturi suma este indicata ca prejudiciu adus bugetului institutiei si se va dispune recuperarea banilor. Primul contract luat la ochi de Camera de Conturi este cel atribuit firmei Ademis Impex SRL care a primit 37.200 lei doar pentru ca a oferit MLR consultanta pentru achizitiile publice in vederea implementarii Festivalului International de Literatura si Traducere (FILIT).

„Serviciile erau atributul persoanelor angajate ale muzeului sau conducerii executive a acestuia”, arata Camera de Conturi care adauga ca „serviciile de consultanta” acordate de firma respectiva au dus de fapt la incalcarea legislatiei privind achizitiile publice si in consecinta firma a fost platita degeaba. „S-a constatat prestarea necorespunzatoare a serviciilor de consultanta, cu consecinte în divizarea contractelor de achizitie publica coroborat cu neîntocmirea planului anual al achizitiilor publice. Serviciile care fac referire la activitatile efective de organizare a festivalului au fost divizate în contracte de valori mai mici, prestatorul nemotivând si nejustificând în mod concret în ce a constat consilierea în alegerea modalitatilor de atribuire a contractelor”, au concluzionat inspectorii Camerei de Conturi.

Un alt contract care a intrat in vizorul inspectorilor este cel incheiat in data de 15 iulie 2013 prin intermediul caruia a fost platita o persoana care a indeplinit in cadrul FILIT functia de asistent manager. Potrivit site-ului de prezentare al FILIT functia de asistent-manager a fost ocupata de o anume Amelia Gheorghita, la acea vreme sefa la una dintre editurile iesene care publica romanele lui Dan Lungu, seful MLR Iasi.

Banii prietenilor
 
Mai mult, Camera de Conturi le imputa sefilor de la Muzeul Literaturii faptul ca au incheiat contracte cu un numar de 4 persoane fizice autorizate pentru prestarea unor servicii care nu trebuiau sa fie si remunerate. Asta deoarece anterior MLR incheiase contracte cu unele persoane care s-au oferit sa presteze gratuit serviciile pentru care ulterior institutia a platit bani grei. Mai mult decat atat, serviciile platite persoanelor fizice autorizate puteau fi efectuate si de angajatii MLR, astfel incat incheierea unor contracte cu terti nu a fost decat o risipa de bani publici. Printre PFA-urile cu care Muzeul Literaturii Romane a incheiat contracte se numara: PFA Daia Dan Viorel care a primit 38.600 lei pentru unele servicii de monitorizare a evenimentelor din cadrul festivalului. PFA George Onofrei a incheiat un contract 38.580 lei si apartine unui ziarist cu acelasi nume care in cadrul Festivalului ar fi fost purtator de cuvant. De asemenea, circa 38.000 de lei ar fi primit si PFA-ul Madalinei Cocea, purtatorul de cuvant al Universitatii Alexandru Ioan Cuza. Si Madalina Cocea ca si Onofrei s-ar fi ocupat de relatia cu presa si emiterea unor comunicate de presa. Dupa cum se vede Onofrei si Cocea aveau cam aceleasi atributii, fapt observat si de inspectorii Camerei de Conturi care au notat faptul ca s-au incheiat contracte cu mai multe entitati care urmau sa presteze cam aceleasi servicii.

„Serviciile care au facut obiectul contractelor de achizitii publice încheiate cu un numar de patru persoane fizice autorizate erau, în fapt, atributul persoanelor prevazute în contractele de voluntariat încheiate anterior de reprezentantii muzeului pentru realizarea de activitati identice/similare, existând si similitudinea activitatilor contractate cu persoanele în cauza sau cu alte societati”, se arata in raportul Camerei de Conturi. Mai mult decat atat, serviciile platite persoanelor fizice autorizate au fost achitate in acelasi timp si unor societati comerciale. „Elemente de grafica care au facut obiectul contractului de prestari servicii nr. 2850/27.08.2013 se regasesc în materialele întocmite de alti prestatori, anterior atribuirii acestui contract aferente contractelor încheiate anterior cu persoane fizice autorizate”, au mai observat inspectorii.

Lungu nu stie nici acum

In plus s-a mai constatat ca s-au folosit fonduri din bugetul festivalului pentru promovarea unor persoane juridice (societati comerciale, fundatii) fapt pentru care nu s-au obtinut unele explicatii. Dupa cum s-a precizat mai sus, ani la rand, Cristian Adomnitei si Dan Lungu au refuzat sa spuna cum s-au cheltuit banii. Acum cand totul a iesit la lumina, Lungu refuza sa accepte faptul ca totusi o institutie a statului l-a tras de manecuta si i-a cerut socoteala legat de modul in care a cheltuit banii. „Informatiile dumneavoastra sunt eronate, asa ca nu am ce sa comentez”, a spus Dan Lungu.

Mai trebuie precizat ca dispozitiile Camerei de Conturi in ce priveste modul in care s-au cheltuit banii la FILIT nu sunt definitive. Asta deoarece conducerea Muzeului Literaturii Romane a contestat raportul la forurile superioare din cadrul Camerei de Conturi a Romaniei. Contestatia nu a fost inca solutionata si prin urmare nu se poate trece la recuperarea banilor imputati.



loading...

Comentarii
Adauga un comentariu