National

Dilema lui Ponta: cu sau fara Nastase?

Publicat: 26 mai 2012
1

Aproape noul Executiv a facut buba si a purces cu handicap la cursa politica de 6 luni- garduri cu finis electoral in toamna anului curent. Abia de s-a stins ecoul prastiei de start penibil avandu-i ca protagonisti pe cei doi educatori cu moralitatea in atele, ca o alta sleampata situatie s-a ivit pe culoarul „hurdlerului” Victor Ponta.

Prin urmare, trofeul calitatii atribuit invingatorului la parlamentarele din noiembrie ar putea fi grevat de puncte penalizatoare acumulate cam rapid si destul de frecvent. Este pretul increderii inchipuite derivate din „singuratatea alergatorului de cursa lunga”, pentru a aminti de titlul unui vechi film.

Chestiunea cometei cu tinichea de coada, numita Grajdan de la Inspectoratul de Stat in Constructii, a indreptat reflectoarele atentiei publice asupra unei malversatiuni stupide. Cu certitudine, va costa mult aceasta subreda magie de sopron satesc. O prestidigitatie ieftina, intr-un iarmaroc propice.

Dintr-un joben penal a fost extras recent un antesacrificat iepure cu urechi blegite a slugarnicie, numit vremelnic (pentru o zi!!) sef la o turma candva pastorita, printre altele, de catre Adrian Nastase. Tarasenia e veche si a adunat traditionalul colb romanesc pe copertile dosarului ajuns in justitie.

Premierul de atunci a initiat un artificiu pecuniar menit sa-i pavoazeze campania la functia de sef al statului. Printre zorzoanele aferente nu lipseau fularele, tricourile, brichetele, pliantele etc. Arhicunoscut arsenal de propaganda, care a costat aproximativ 40 miliarde lei vechi.

Magnetul colector de fonduri a aparut sub forma unui anodin simpozion intitulat „Trofeul Calitatii in Constructii” organizat de ISC, dirijat la comanda severa de Irina Jianu. Condamnata ulterior la 6 ani de inchisoare.

Taxele de participare variau intre 5 milioane lei vechi (cca 125 euro la acea vreme)pentru persoanele fizice si 15 milioane (400 euro) cat trebuiau sa achite cele juridice. S-au strans astfel cam 1,5 milioane euro. Printre contribuabilii cooptati cu anasana, datorita influentei si autoritatii decurgand din functia lui Nastase, se gaseau importante institutii publice.

La tocatorul de bani s-au prezentat Agentia Nationala pentru Protectia Consumatorului, Romsilva, Agentia Nationala Sanitar Veterinara, Compania Nationala a Lignitului, Complexul Energetic Turceni, Societatea Nationala de Imbunatatiri Funciare s.a.m.d.

La pomelnicul cotizantilor mai figurau primari, presedinti de consilii judetene, precum si societati de constructii. Acestea din urma erau constranse moral si conditionate la avizari de lucrari prin prezentarea copiilor ordinelor de plata la simpozion. Practica veche si descalificanta.

Banii au ajuns in conturile a patru companii controlate de catre doua persoane apropiate familiei Nastase. De aici, catre firma prestatoare de stegulete, bannere, sepci si fluiere. O elementara logica, un banal bun-simt au fost ignorate cu nonsalanta.

Ce legatura putea exista intre constructii si institutiile publice enumerate!! Probabil, magazii pentru recipiente cu soareci gasiti in paine, conserve bombate, muzee adapostind copaci din Pleistocen, carbuni in chihlimbar si tevi de irigare furate. Toate ar fi rusinat pana si un inventar imaginat. Dar ce mai conta!

Ei bine, acum conteaza. Si inca foarte mult, asa cum spuneam, la prejudiciul de imagine creat actualului Cabinet. Prin insailarea unui precar alibi lui Adrian Nastase. Este improbabil ca un „no name” Grajdan de la pagubitul Inspectorat in Constructii sa incalce dispozitiile legale si sa omita avizul vreunei directii de capul sau.

Pentru ca apoi sa intocmeasca, sa semneze si sa transmita instantei supreme adresa conform careia o institutie a statului renunta cu seninatate la pretentii financiare estimate la un million si jumatate de euro.

Pana si motivarea insului, demis intre timp (maurul si-a facut datoria), este caraghioasa. Ba chiar batjocoritoare de minim intelect: „Eu am fost unealta pentru ca eu am dus documentele la DNA care l-au incriminat pe dl Nastase. Acum am trimis din proprie initiativa adresa la ICCJ pentru ca trebuia sa-mi repar greseala de atunci. Am facut acest lucru pentru ca se implinesc 150 de ani de cand A.I. Cuza a infiintat structura”, a emis Grajdan candidul postulat.

Sunt insa asteptate clarificari din partea premierului Victor Ponta privind retragerea adresei cu constituire de parte civila a ISC. Nu ar fi doar un gest firesc, ci unul categoric necesar. Deoarece interventia politicului in justitie, practica definita curent, se impune a fi stopata pentru totdeauna.

Altminteri, notiunea de baza a statului de drept, cea cu independenta puterilor in stat, va continua sa fie strivita sub ghete scalciate. Ca pe o fals ranjita momaie umpluta cu rumegus mucegait.





Adauga un comentariu