Eveniment-Social

Editorial Ion Cristoiu: Sentinta in cazul Liviu Dragnea – o Decizie Politica la un Dosar Politic

Publicat: 26 apr. 2016
1
Pe parcursul campaniei prezidentiale din 2014 – nu stiu daca va mai amintiti, candidatul PNL Klaus Iohannis avea la Inalta Curte de Casatie si Justitie procesul de incompatibilitate. O sentinta de condamnare l-ar fi scos definitiv din cursa si din Istorie. Pentru ca incompatibilitatea primarului de Sibiu era de taria unei axiome, toata lumea se astepta, de la o zi la alta, la sentinta care urma sa-l scoata din joc pe principalul competitor din partea Dreptei. De asta se inscrisesera in cursa Elena Udrea si Teodor Melescanu. La vremea respectiva, pentru ca atmosfera de asteptare m-a facut curios, un tip care stia si stie, evident, mult mai multe decit mine despre cuhniile in care se prepara borsul politic romanesc, mi-a raspuns asa la intrebare:
Sunt sigur ca ICCJ va dovedi intelepciune. La aceasta afirmatie, stiind ca justitia e o tanti legata la ochi, de parca ar juca baba-oarba, m-am gindit la intelepciunea juridica. A trecut campania. Procesul Klaus Iohannis s-a aminat pina dupa alegeri. Cine urmarea atunci faptele de la ICCJ isi dadea seama, chiar si nitel cherchelit fiind, ca se trageau nu sfori, ci odgoane pentru ca Procesul sa se amine. Desfasurat dupa scrutin, cu un Klaus Iohannis nu numai invingator electoral, dar si Erou al Natiunii, Procesul i-a dat cistig de cauza Presedintelui. Cine sa mai miaune suparat ca totul putea a Regie? Si abia atunci mi-am dat seama ca era vorba de intelepciune politica si nu juridica. Daca Procesul s-ar fi judecat pina la alegeri, Inalta Curte de Casatie si Justitie, condusa de Livia Stanciu, aceasta Sfinta Gherghina care a biruit Balaurul numit Mariana Rarinca, ar fi avut mari batai de cap. O achitare i-ar fi ridicat in cap fortele anti-Iohannis. O condamnare i-ar fi ridicat in cap fortele pro-Iohannis, cele care-si propusesera cu un an in urma sa-si puna la Cotroceni Rata lor mecanica.
Saptamina care a trecut a stat sub semnul unei asteptari atitatoare. Toata lumea s-a intrebat: Va fi condamnat cu executare Liviu Dragnea sau va fi achitat? Daca l-as mai fi intilnit pe Tipul bine informat din 2014, mi-ar fi zis, surizind misterios: Sunt sigur ca ICCJ va dovedi intelepciune. Dupa experienta cu Procesul lui Klaus Iohannis, as fi stiut despre ce intelepciune e vorba. Despre intelepciune politica! Asa cum am mai scris, cu cit urci pe scara Justitiei, cu atit intelepciunii juridice ii ia locul intelepciunea politica. Se judeca pina la ICCJ. La ICCJ demult nu se mai judeca. La ICCJ se face politica. Dosarul Referendumului, inaintat de DNA Justitiei pe 7 octombrie 2013 e mult mai complex decit a fost prezentat de Presa, interesata doar de Liviu Dragnea.
In trei sferturi din continutul sau de peste 400 de pagini, Dosarul se refera la fraudarea Referendumului din 2012 in scopul exagerarii prezentei (pentru validare era nevoie de 50% plus unu, USL avea nevoie ca de aer de cit mai multi alegatori prezenti la vot in conditiile consemnului de boicotare dat de Traian Basescu) de catre 74 de presedinti si membri ai unor sectii de votare din judetele Teleorman, Vrancea, Gorj si Olt. Potrivit Rechizitorului intocmit de procurorul Lucian Papici acesti 74 de insi au fraudat Referendumul sub comanda lui Liviu Dragnea. Pentru ca o astfel de acuzatie sa fie intemeiata, Dosarul ar fi trebuit sa aiba dovezi zdrobitoare din care sa se vada ca Liviu Dragnea, secretar general al PSD, a dat dispozitii sa se fraudeze Referendumul. O dovada ar fi fost, desigur, stenograma convorbirilor telefonice ale lui Liviu Dragnea din ziua Referendumului si din zilele anterioare. In chip absolut ciudat, la Dosar nu exista nici o stenograma. Si din simplul motiv ca DNA n-a cerut aprobarea unui judecator pentru interceptare.
Despre un Dosar intemeiat pe celebrele deductii de doi lei ale procurorilor DNA, am mai scris. Locul dovezilor il ia proza proasta a DNA. Avind in vedere functia sa – sustin procurorii, Liviu Dragnea a produs in inimile celor 74 de acuzati din comisii o atmosfera de teama atit de mare incit acestia s-au grabit sa fraudeze. Nu voi mai repeta ceea ce am scris iar si iar din octombrie 2013, cind am citit Rechizitoriul. Am vrut insa sa subliniez un fapt peste care Presa a trecut. La Procesul de la ICCJ, 46 dintre membrii Comisiilor din teritoriu au fost achitati pe motiv ca fapta n-a existat! Asadar, Liviu Dragnea a comandat o masinarie de fraudare redusa acum de la 74 la 28. Cu o singura exceptie – Stan Vili de la Suraia, ceilalti 26 au fost condamnati cu suspendare. De ce am atras atentia asupra acestui amanunt? Pentru a arata ca acest Dosar a fost din start politic. Era nevoie sa se confirme juridic, printr-un Proces spectaculos, ca Referendumul a fost fraudat. Fireste, Referendumul fusese fraudat in multe locuri ca prezenta. Dar una e sa sustina asta Presa anti-USL si alta e sa sustina asta Justitia. E ceva care s-a petrecut de multe ori in istoria Romaniei.
Pentru a intari o teza politica, se fac procese. De la Procesul lui Corneliu Zelea Codreanu pina la Procesul lui Ceausescu. Pentru ca se refera la realitati pentru care nu sunt sau nu mai sunt dovezi (vezi Procesul Revolutiei, Procesul Mineriadelor), astfel de procese devin o rusine a Justitiei. In cazul Referendumului era nevoie de un numar cit mai mare de inculpati. Una e sa spui c-au fraudat Referendumul sub conducerea lui Liviu Dragea 74 de insi si alta e sa spui ca l-au fraudat doar 28! Procesului ii lipsea insa altceva, mult mai important, pentru a fi spectaculos din punct de vedere politic. Ii lipsea un sef de la USL, unul de la Bucuresti, a carui acuzare sa dea impresia de actiune coordonata. Din punct de vedere politic nu mai era vorba de niste marunti USL-isti din teritoriu care, stiind lectia, s-au apucat sa fraudeze. Era vorba de o Operatiune bine pusa la punct, concertata la nivelul intregii tari si coordonata pina in cele mai mici amanunte de la Centru. Referendumul a fost initiat si dirijat de toti liderii USL de atunci, altfel zis, de liderii PSD si PNL. Dintre acestia a fost cu penseta doar unul: Liviu Dragnea. S-a ajuns astfel la aberatia istorica a acestui Dosar.
Desi Suspendarea si Referendumul erau opera a numerosi insi din conducerile PSD si PNL, daca ar fi sa credem Rechizitoriului, singura persoana care a pus totul la cale a fost secretarul general al PSD, Liviu Dragnea. Toti ceilalti lideri, inclusiv Victor Ponta si Crin Antonescu, culegeau floricele pe cimpii in ziua Referendumului si in zilele anterioare! Stapinul absolut al USL era Liviu Dragnea. Atit de puternic incit frauda de zor Referendumul fara ca sefii lui, Victor Ponta si Crin Antonescu, s-o stie. Cum s-a ajuns la Liviu Dragnea? In 14 octombrie 2013, Lucian Papici a acordat un interviu reviste Kamikaze. Fostul sef de Sectie si autorul Rechizitoriului spune la un moment dat: 
„Eu eram in concediu in vara lui 2012 cind Daniel Morar m-a sunat ca trebuie sa ma intorc neaparat din vacanta, caci sunt informatii coplesitoare din partea serviciilor cum ca se pregateste o frauda de proportii la referendum si ca va trebui sa facem o investigatie preliminara. Nu mi-a prea convenit, dar am venit, eram seful sectiei. In acest dosar au fost angrenati, daca nu ma insel, sase procurori, adica jumatate din efectivele sectiei I. Dintre acestia cel mai destoinic parea domnul procuror Gheorghe Bocsan, avea o viziune, parea foarte determinat. Incet-incet ceilalti procurori au renuntat sa se implice si a ramas doar colega Mariana Alexandru, adjuncta mea si procurorul Bocsan. Si procurorul Bocsan l-a pus pe Dragnea sub acuzare, a facut invinuiri in dosar, ba chiar i-a zis lui Morar la un moment dat ca oare n-ar trebui sa-l duca pe Dragnea la arestare preventiva! Deci parea foarte determinat sa-si faca bine cercetarea. Peste ceva timp insa Morar ma cheama si-mi spune: „Vezi ca Bocsan nu vrea sa mearga mai departe, s-a intimplat ceva ciudat cu el, da inapoi”. Bocsan a condus foarte bine dosarul pina la Dragnea, fraudele de la sectiile de votare sunt investigate de el. Dar lipsea clu-ul acestui dosar, cine i-a influentat pe acesti aranjori de la sectiile de votare, implicarea lui Dragnea. La scurt timp chiar Bocsan m-a anuntat ca renunta, pentru motive personale, pe care nu are sens sa le discut aici. Sa zicem ca si-a pierdut benzina pe parcurs. Eu cred ca mai degraba i-a gaurit cineva rezervorul. Si atunci m-a chemat Morar pe mine sa preiau dosarul, in faza lui cea mai grea, respectiv formularea acuzarii in sarcina lui Dragnea”.
Asadar: „Sunt informatii coplesitoare din partea serviciilor cum ca se pregateste o frauda de proportii la referendum”. Ca sa vezi! Serviciile nu erau cu ochii pe spioni sau pe teroristi, ci pe politicienii USL. „Va trebui sa facem o investigatie preliminara”. Nici n-avusese loc Referendumul si DNA lucra deja la Dosarul Fraudarii. Procurorului Gheorghe Bucsan i-a luat locul chiar seful Sectiei, Lucian Papici, in prezent plecat din DNA pe usa din dos, invinuit in citeva dosare! „Lipsea clu-ul acestui dosar”. Si clu-ul a fost gasit: Liviu Dragnea. De ce am insistat pe aventura acestui Dosar? Pentru a sublinia geniala solutie politica gasita de Livia Stanciu.
Daca-l achita pe Liviu Dragnea (cum ar fi fost corect) producea urmatoarele pagube politice:
1) Afecta imaginea Binomului SRI-DNA, Binom care a clocit acest Dosar.
2) Ii administra o lovitura amicei sale Laura Codruta Kovesi, cea care a verificat Rechizitoriul in 2013.
3) Intarea forta PSD in detrimentul PNL, Partidul meu.
4) Isi ridica in cap electoratul anti-PSD.
Daca-l condamna cu executare, risca urmatoarele pagube politice:
Ii dadea satisfactie deplina lui Traian Basescu, noul dusman al Binomului SRI-DNA.
Destabiliza PSD acum, cind Sistemul are nevoie de un PSD tinut in friu de Liviu Dragnea.
Stirnea si mai tare milioanele de romani care votasera la Referendum impotriva lui Traian Basescu.
Era o nedreptate juridica strigatoare la cer.
Vremurile sunt schimbatoare.
Daca mai devreme sau mai tirziu pensionara Livia Stanciu era luata la intrebari.
Decizia – repet – a fost geniala din punct de vedere politic.
Doi ani cu suspendare.
Liviu Dragnea a fost condamnat.
Aplauze dintr-o parte!
Da, dar fara nici un efect juridic! Aplauze din cealalta!




Adauga un comentariu