News Flash:

Euro-plagiatorul

3 Iunie 2009
10954 Vizualizari | 50 Comentarii
Catalin Turliuc
• In cartea "Organizarea Romaniei moderne. Statutul nationalitatilor 1866-1918", cercetatorul Catalin Turliuc de la Institutul de Istorie A.D. Xenopol copiaza fragmente intregi din lucrari ale autorilor Ion Ungureanu, Avram Rosen, Eleodor Focseneanu • Catalin Turliuc este candidatul PNL Iasi la Parlamentul European • Acesta sustine ca totul i se trage de la concursul organizat pentru ocuparea postului de sef departament in cadrul institutului, post pe care l-a si castigat

Candidatul PNL Iasi la Parlamentul European, cercetatorul Catalin Turliuc, este acuzat de plagiat. Catalin Turliuc este cercetator stiintific gradul unu la Institutul de Istorie A.D. Xenopol si preda la Facultatea de Istorie - master, Facultatea de drept - studii de licenta, ambele din cadrul Universitatii Al. I. Cuza . In cartea "Organizarea Romaniei moderne. Statutul nationalitatilor 1866-1918", aparuta la Editura Performantica, cercetatorul Turliuc copiaza pasaje intregi din lucrari ale autorilor Avram Rosen, Ion Ungureanu, Eleodor Focseneanu, ca si cum ar fi fost scrise de acesta. De exemplu, una dintre cartile de unde cercetatorul Catalin Turliuc copiaza fragmente intregi este "Idealurile sociale si realitati nationale. Seriile constitutive ale sociologiei romanesti (1848-1918)", semnata de Ion Ungureanu, carte ce a fost publicata la Bucuresti, in anul 1988. In lucrarea lui Catalin Turliuc, la pagina 12, se mentioneaza "o patura superpusa, un fel de sediment de pungasi si de cocote, rasarita din amestecul scursaturilor orientale si occidentale, incapabila de adevar si de patriotism s-a asezat deasupra poporului roman intre rasa romana si acea patura superpusa existand mereu o oscilatiune, o mutare a punctului de gravitatie, cand asupra elementelor instinctiv-straine, dar victoria precum vedem e momentan a acestora din urma". Acest fragment este copiat integral din cartea mentionata mai sus a autorului Ion Ungureanu, de la pagina 99. Textul original apartine lui Mihai Eminescu, "Scrieri Politice", comentate de D. Murarasu, Craiova, 1935, mentionat in bibliografie la lucrarea lui Ion Ungureanu. Tot in cartea "Organizarea Romaniei moderne. Statutul nationalitatilor 1866-1918", cercetatorul Turliuc, la pagina 12, copiaza un alt fragment din cartea lui Ion Ungureanu care se regaseste la pagina 98. Situatia se repeta si la pagina 15. In cartea semnata de Turliuc se mentioneaza: "Intr-o societate inca nefixata si cazuta prea repede in usorul entuziasm al inceputurilor, in cautarea patimasa a multamirilor materiale ale vietii, idealul social trebuie sa fie national", identic cu fragmentul de la pagina 75 din lucrarea lui Ungureanu: "Intr-o societate inca nefixata si cazuta prea repede in usorul entuziasm al inceputurilor, in cautarea patimasa a multamirilor materiale ale vietii (Ion Ungureanu incheie aici citatul din Iorga si continua cu precizarea proprie - n.r.), idealul social trebuie sa fie national". Candidatul PNL la alegerile europarlamentare ar fi putut observa, daca ar fi comparat originalele cu versiunile publicate de Ion Ungureanu, ca acesta reda deformat parti din textele lui Eminescu sau citate din Iorga. Cercetatorul de la Institutul de Istorie A.D. Xenopol reda citate despre natiune atribuite lui C.A. Rosetti, Ion C. Bratianu si Nicolae Codreanu, preluate tot de la Ion Ungureanu. Copiind cu punct si virgula din cartea lui Ungureanu, Turliuc nici nu observa ca acesta reda deformat parti din textele lui Eminescu cu trimiteri nu intotdeauna precise la sursa, trimiteri pe care cercetatorul de la Institutul de Istorie si le asuma. In capitolele din a doua parte a cartii si chiar spre final, cercetatorul Turliuc copiaza fragmente din cartea "Istoria constitutionala a Romaniei, 1859-1991", a autorului Eleodor Focseneanu, volum publicat la Bucuresti in anul 1992. La pagina 122, in cartea lui Catalin Turliuc apare un fragment copiat integral din lucrarea lui Focseneanu care se gaseste la paginile 33-34. "Moldovenii, in general, se temeau ca evreii vor deveni o forta dominanta daca pe langa puterea economica pe care o exercitau ar fi dobandit si drepturi politice. Dezbaterile legate de aceasta chestiune au fost extrem de furtunoase si prelungite. Pentru a impiedica revizuirea atat deputatii cat si senatorii au practicat un adevarat filibusterism (...), menit sa prelungeasca la infinit dezbaterile". Fragmente copiate din lucrarea lui Focseneanu se gasesc si la paginile 123, 125 in cartea lui Turliuc. Fara a preciza sursa, cercetatorul iesean copiaza statistici din lucrari semnate de Avram Rosen, statistici pe care le publica in cartea sa. Acestea au fost doar cateva exemple din cartea "Organizarea Romaniei moderne. Statutul nationalitatilor 1866-1918", prin care se demonstreaza ca cercetatorul Catalin Turliuc a plagiat anumiti autori.

Chestiuni electorale

Contactat telefonic de reporterii cotidianului BUNA ZIUA IASI, cercetatorul Catalin Turliuc a tinut sa precizeze ca totul i se trage de la concursul pentru ocuparea postului de sef departament in cadrul institutului, concurs pe care l-a si castigat. "Nu este vorba de nici un plagiat. Lucrurile s-au lamurit. Astea sunt chestiuni electorale. Totul mi se trage de la sfarsitul lunii aprilie, cand am castigat concursul pentru ocuparea postului de sef departament la institut. Cartea a fost recenzata favorabil si a fost premiata si de Academia Romana. Ar fi fost un tambalau monstru daca as fi copiat din alte lucrari sau carti", a declarat Catalin Turliuc.



chestiuni electorale
Distribuie:  
Incarc...

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Comentarii (50)

Tanar profesor  | #70849
Fiind profesor am avut ocazia sa citesc cateva din scrierile domnului Turliuc. Este foarte interesant ce spuneti. Din punctul meu de vedere dupa ce am citit articolul mie nu mi se pare plagiat. Orice carte are referinte, citate , etc. Era intr-adevar grav daca nu erau trecute aceste referinte la bibliografie . Eu personal am o impresie buna despre domnul Turliuc ca si profesor si cercetator. Am sperante ca imi voi pastra aceasta parere despre el si dupa ce a inceput sa se implice in politica. Oricum prefer sa vad oameni ca el facand politica decat manelisti,lautari, arbitri cu 12 clase sau altii cu studdiile terminate la privat pe la 50 de ani sau nici macar atunci
Profesori infractori  | #70850
Nu numai el. Cunosc "N" pseudo profesori care au facut acest lucru. O cuca de la o universitate particulara, zi de zi afirma in fatza studentzilor ca ea a scris peste 30 de cartzi. Este o nesimtita care a termintat la UMK si isi cladeste cv-ul pe furaciune prin metoda copy-paste. Acesti infractori pregatesc intelectualii de maine.
mama omida  | #70851
daca nu era plagiatu` se gasea sigur k s-a culcat cu masa sau cu sor`sa e usor de scomonit un kkt ,mai ales daca e vorba de un leberal...ia mergetz in gitu mamei voastre sa vedetz lucrarea da licentza a lu Carlan
stefan  | #70852
Te-a platit bine opozitia? Macar ai mai rasfoit o carte..parerea mea e ca ai scris un articol..ca sa fie!
matei cornel  | #70853
mda, din cate stiu, pana la recenzia lui Solomon, cartea nu a beneficiat de nicio recenzie, ci de prezentari bibliografice nevinovate. Apoi, asa zisul concurs a fost cu vreo luna dupa aparitia recenziei. Oricine in locul dlui in cauza nu se mai prezenta la concurs, dar asa e cand nu stii unde sa te opresti. Nu s-a lamurit nimic, cel putin nu in sensul in care spera dl Turliuc, pentru ca o comisie a de specialitate va analiza cazul, desi e foarte posibil sa fie treburile aranjate pentru a nu deranja apele, mai ales ca are sprijinul directorului Zub.
Veridicus  | #70854
Ca in mai toata cariera sa, C. Turliuc minte cu nerusinare si se autovictimizeaza. In primul rand, dezvaluirea plagiatului sau este de anul trecut, in "Tribuna" din Cluj, pe vremea cand pseudo-istoricul doar visa la o afirmare politica de asemenea anvergura. Apoi, asa-zisa "lamurire" n-a existat ! Raspunsul trimis si publicat in acelasi periodic transilvan constituie doar invective la adresa denuntatorului, chiar fara a lamuri nimic (vezi respectivul numar de revista). Mai mult chiar, raspunsul lui Turliuc arata clar cat de antidemocratic este (in Partidul Liberal?), prin impartirea cetatenilor acestei tari pe categorii superioare (ca d-sa) si inferioare (ca cel ce a indraznit sa-i divulge impostura). Asadar, nu este vorba de nici o gelozie pentru candidatura sa la "sefia" unui colectiv de cercetare. A avut cumva contracandidati? Reprezinta ceva aceasta functie in ierarhia academica? Raspunsul la ambele intrebari este NU !
Peste toate insa, Catalin Turliuc a fost si este unul din marii smecheri pe care i-a produs societatea romaneasca post-comunista. In doua decenii de cand este bine salarizat de Academia Romana, pentru a face cercetare fundamentala, n-a produs mai nimic demn de luat in seama. Mereu si mereu a improvizat doar pentru a urca in ierarhia birocratica a domeniului, lucrarile lui fiind chiar ridicole. Unele le semneaza ("deconteaza") impreuna cu sotia sa (texte de max. 10 pagini), din care rezulta clar ca ei apartin cele 2-3 chestiuni concrete, desi mai toate au fost scrise si rescrise, publicare si republicate de mai multe ori, fara ca cineva sa le stopeze entuziasmul de a se auto-inalta pe nimic. Pe de alta parte, un personaj precum Turliuc imi pare o anomalie a vremurilor, si ma mir cum prof. acad. Al. Zub tolereaza in Institutul sau un individ de asemenea factura. Adica, CP I (pentru care n-a produs mai nimic stiintific) si profesor pe la cel putin 2-3 facultati, unde aceleasi mizerii de texte sunt decontate in CV-urile sale. Vi se pare normal? Plus politica ! In aceste conditii, chiar credeti ca C. Turliuc isi face datoria cum se cuvine, presupunand ca ar fi fost totusi onest stiintific si nu un plagiator? Nu ! Este tipul contemporan al lui Dinu Paturica, ce-si bazeaza ascensiunea pe lingusirea celor puternici, prefacut si arogant. Daca nu va fi curatata societatea romaneasca de asemenea specimenii, atunci aflati ca ei va vor conduce si va vor reprezenta. Si ca pret al umilintei lor de acum, va va supune la randul lui la fel de fel de servituri si alte umilinte.
Ioana N.  | #70855
Ca orice lucrare buna, este normal sa contina referinte si citate....ca si cea a lui Turliuc...fragmente....preluate de la alti autori...prin care arata ca este sau nu de acord cu ideiile lor.Este interesant de stiut daca este vorba de plagiat.....de ce tocmai acum se afla....carte a fost publicata de mult iar cei ce nu sunt de acord cu ea puteam vorbi inainte de.....alegerile europarlamentare!!!
Alex  | #70856
Cat ati primit pt articolul asta ? :D
Cacalin Turliucius  | #70857
Sunt un mincinos si am reusit sa-i protestesc decenii la rand pe cei care cred ca vorbele sulfuroase tin loc de seriozitate. Deviza mea este ca odata ce am ajuns eu in varful copacului sa tai craca pentru altii. Totul pentru mine, nimic pentru altii. De aia m-am si aliat cu un jnapan ca Relu Fenechiu. Hot la hota trage, stiti doar.
PNL major  | #70858
Comentariile sunt excelent argumentate. Tocmai ma intrebam si eu cine o fi jupanul M-am lamurit...o mana lunga a lui FNQ. Ca oamenii de valoare nu au rand la victorie, nu asa?
Teona  | #70859
"Candidatul PNL Iasi la Parlamentul European, cercetatorul Catalin Turliuc, este acuzat de plagiat".CINE IL ACUZA????CA DIN ARTICOL NU DEDUC.Dvs doamna (domnisoara) Magda Olteanu ?Nu cred..iti trebuie pentru acuze mai mult decit ceea ce iti dicteaza altii...oricum va prinde postura mirifica de scrib..Foarte buna precizarea domnului Turliuc.. "Ar fi fost un tambalau monstru daca as fi copiat din alte lucrari sau carti", a declarat Catalin Turliuc"
Veridicus  | #70860
Dupa cum vedeti, se cam ia in bascalie asemenea dezvaluiri ! Discipolii lui C. Turliuc nici nu inteleg de altfel cum poate fi blamat un asemenea om ! Noroc ca ne explica ei cum sta chestiunea cu "plagiatul", cu notele de subsol, cat de bun este "profesorul" etc, etc. La asa profesor, elevi pe masura! Iar peste toate, intelectualul Turliuc este salvat pentru ca face parte din PNL, iar tot ce se produce contra sa este cu "bataie" politica. Si eu sunt un PNL-ist, din randul 10, si voi ramane acolo, pentru a nu respira acelasi aer cu Turliucii si Fenechii ieseni. Iar daca mi-am spus opinia pe marginea acestui articol, n-am facut-o nici din motive politice, nici de ranchiuna personala, cu atat mai putin profesionala. Inca mai sper in capacitatea societatii romanesti de a-si produce anticorpii, desi sunt un mare pesimist. Stiu ca nici Turliuc nu-si va incheia activitatea pseudo-stiintifica, si nici pe cea politica. Dar poate o perioada de "carantina" nu i-ar strica, la fel cum ar trebui totusi ca directia Academiei Romane sa reflecteze mai serios pe seama cercetatorilor ei: nu se poate sa investesti atatia bani in "savanti" precum Turliuc, Ivanescu, Vitcu etc, care n-au produs mare lucru profesional. Se supara Turliuc acum, insa la urma urmei ce-a produs d-sa cat de cat onorabil in ultimele doua decenii? Cu mana pe inima sa spuna ! Sa zicem ca plagiatul nu-i plagiat, dar omul n-a produs decat o teza de doctorat slaba, slaba de tot, pe care o tot imparte si o tot publica fragmentar, incat cele 200 pagini scrise de el toata viata par a fi 2000 pagini. Apoi, alte titluri invocate de el ca volume, sunt tomuri de "editor", adica partea lui de contributie este minimala, asociindu-se mereu cu cate cineva, incat ... iar nu-i mare branza ! Este ca in faza cu paznicul de la Banca Nationala ! Nu este el bancherul !
Gabi  | #70861
Da, articolul este cam neclar si evident rauvoitor. Exista insa recenzia lui Flavius Solomon in care lucrurile sint cit se poate de clare. Recenzia a fost publicata in revista Tribuna, prin ianuarie, deci nici o legatura cu concursul de care aminteste acuzatul si nici cu alegerile de acum. Textul lui Flavius Solomon este limpede, cu probe, pe doua coloane, irefutabile. Dl. Turliuc a plagiat sau in cel mai bun caz a uitat sa citeze. Mai curind faptul ca a primit premiul Academiei pentru aceasta carte are legatura cu concursul de care vorbeste dl. Turliuc. Iar legatura este din pacate Alexandru Zub. El i-a acordat si premiul fara sa fi vazut cartea fie si minimal, ca sef al Sectiei Istorice a Academiei Romane. El l-a uns acum sef la acel colectiv desi dl. Turliuc nu mai face demult cercetare si nici n-are nici o legatura cu domeniul respectiv. Dl. Zub are insa nevoie de clienti si Turliuc este un client devotat, alaturi de Vitcu si Ivanescu.
Theodora  | #70862
Ma mir ca domnu Turliuc a intrat in PNL. Eu il stiu de pe vremea lu Ceasca ca mare activist pe la studenti. Am si facut o actiune impreuna. Prea baiat de treaba da cam pentru el. Nu inteleg de ce nu s-a dus la un partidi mai cu poporul.
Mirel  | #70863
Omul asta minte si cind doarme. Oare n-om gasi si noi niste politicieni mai acatarii!
reader  | #70864
Dupa ani si ani de articole comandate politic, de stiri caracterizate doar de amatorism si prost gust, e greu sa mai aveti credibilitate. Tot Iasul stie ca BZI este aparatul de aruncat ca rahat al PSD-ului, si, ca de fiecare data inaintea unui scrutin BZI se prezinta cu un articol ieftin, mizerabil si mincinos.
Iulian  | #70865
Nu pot sa cred de ce sunt in stare unii ziaristi ...sa minta ......pt banii....l-am cunoscut pe domnul Turliuc personal...e o persoana deosebita .....este un altfel de politician cu, conceptii de viitor........acest articol este edidat la comanda politica desigur a psd-ului ca le frica......dar nu-i nimic de ce va e frica ..de aceea ve-ti avea parte......JOS FSN......
Gigel  | #70866
Bravo, Catalin. Stiam noi ca esti un om de isprava. Te-ai descurcat si sub comunisti, ai facut-o si sub pesedisti, o faci acum si cu liberalii. Baiat frumos esti, inteligent esti, bogat esti, notorietate ai. Fii tu insuti: gura sparta, plagiator, infumurat, ca doara asa te-au invatat - prin exemplu personal - cei cu care te-ai asociat, de la Zub la Fenechiu.
Bogdan  | #70867
Mie mi se pare ciudat ca articolul asta a aparut tocmai in campanie electorala. Omul asta ar trebui sa reprezinte o inspiratie pentru noi toti, nu un motiv de discutie daca a copiat sau nu un paragraf. Hai sa fim seriosi. Cand ajungi la nivelul sau de cunostinte si experienta nu ai nevoie de trei randuri dintr-o carte. Si daca chiar ai si nu vrei sa pui referinta bibliografica( ceea ce este o absurditate pentru ca nu e nimic gresit in asta), experienta te invata sa reformulezi. Oricum articolul e scris de catre neica nimeni la adresa unui profesor universitar si cercetator stiintific. DE ACEEA NU VOM PROGRESA NICIODATA. PENTRU CA NE VINDEM VALORILE PE UN PUMN DE BANI REZULTATI DIN REDACTAREA UNUI ARTICOL MINCINOS. RUSINE REDACTORILOR, ZIARULUI SI MAINII MIZERABILE DIN SPATE, REPREZENTATA GRAFIC IN DIFERITE NUANTE DE ROSU
Tanar profesor  | #70868
Vad totusi ca majoritatea sunteti de acord cu mine. Articolul este fortat sa spunem, si pus "tactic " pe prima pagina. E pacat ca traim vremuri in care oameni precum Turliuc, Hurezeanu, Paler au fost discreditati de fiecare data cand au deranjat si catalogati drept cancere ale societatii , in timp ce personaje precum :Elena Udrea, Becali, Vadim, Vanghelie, EBA, Popoviciu sunt adevarate exemple de conduita morala, reprezentand modele pe care tinerii ar trebui sa le urmeze pentru o viata plina de "succesuri". Comparati va rog .
Cristian Leonte  | #70869
Suntem niste fraieri ca citim acest ziar ... ca umplem buzunarele unor ziaristi de doi lei.
Sandokan  | #70870
Turliuc, Hurezeanu, Paler? Numai atit puteti? Va propun sa-l comparati cu Caesar, cu Napoleon, cu Obama. Hai, este loc... Baiatul merita. Activist a fost, impostor este, ce Dumnezeu!
Pro-Turliuc  | #70871
Dragilor, cazul e deja clasat, iar profesorul Turliuc are dreptate. Ia cititi mai jos replica sa din revista clujeana Tribuna

dreptul la replicã

Cum nu trebuie facuta o critica istoriografica / de Catalin Turliuc



Domnule Redactor-sef,



Am citit in numarul 154 (1-15 februarie) 2009 - pe coperta apare intr-un loc din greseala 2008 - al revistei "Tribuna", pe care o conduceti, la rubrica "Puncte de vedere" un material referitor la o lucrare semnata de mine, aparuta acum mai mult timp, mai precis in anul 2004. In mod evident, fiind vorba de o incercare de "recenzie tarzie" semnata de Flavius Viaceslav Solomon, un material vitriolant si violent deopotriva in intregul lui, asa cum usor se poate constata, fac apel la Domnia Voastra pentru a-mi ingadui publicarea unui drept la replica, care sa exprime, firesc, pozitia mea in raport cu textul publicat. Va incredintez ca nu este intentia mea de a deschide si continua o polemica in paginile revistei dumneavoastra pe un subiect care poate deveni marginal pentru cititorii revistei, ci doar o incercare de a clarifica si pune la punct o serie de lucruri.

Asigurandu-va de intregul meu respect, va multumesc anticipat si va urez mult succes in activitatea pe care o desfasurati!

Catalin Turliuc

Iasi, 15 februarie 2009



Din marturisita grija pentru a asigura istoriografiei romane - pe care o "slujeste" cu atata dovedita abnegatie - imunitate in fata unor eventuale impuritati si/sau devieri de la canonul relativist si post modern nou adoptat, cetateanul Flavius Viaceslav Solomon, cercetator revoltat, aflat in diverse procese cu angajatorul sau, Academia Romana - Filiala Iasi, a pornit recent o "cruciada" impotriva celor care stau in calea ambitiilor si viselor sale de marire. Din pacate, un astfel de obstacol il reprezint si eu - fost "tovaras de drum", pentru cei familiarizati cu practica communist takeover - alaturi de profesorii si cercetatorii consacrati ai Institutului de Istorie "A.D. Xenopol" din Iasi, cei care au asigurat statutul de excelenta al institutiei pana in prezent. Cu neostoita patima si multa vermina, cetateanul sus mentionat a gasit de cuviinta sa atace imund o mai veche lucrare publicata de mine si bine apreciata in mediul academic si universitar romanesc. Cum un astfel de atac merita un raspuns pe masura, mi-am ingaduit sa-l formulez in paginile aceleiasi reviste pentru ca cititorul sa nu ramana dezorientat sau cu o imagine falsa. Replica mea este structurata astfel: o prima parte prezinta recenzentul si motivatiile sale intrinseci, iar o a doua parte se concentreaza pe o serie de raspunsuri punctuale la criticile formulate.



A devenit, de mult, un truism faptul ca orice demers critic - pentru a fi credibil - presupune din partea autorului sau mai multe calitati, printre care, competenta in domeniu, obiectivitatea, buna credinta si promptitudinea sunt fundamentale. In cazul autorului vitriolantului text "Cum nu trebuie sa arate o constructie istoriografica" publicata in numarul 154, (1-15 februarie) 2009, al revistei "Tribuna" nu poate fi invocata nici una dintre calitatile enumerate mai sus. Recentul cetatean roman, Flavius Viaceslav Solomon, a absolvit cursurile Universtitatii de Stat din Moldova, Chisinau, in anul 1991 cu o lucrare de licenta dedicata istoriei medievale, a sustinut un doctorat - in jur de o suta de pagini, se spune - in istoria medie a Romaniei in anul 1995, in fine, si-a echivalat cursurile universitare in Romania abia acum cativa ani. De observat ca a devenit mai intai "doctor in istorie" si abia apoi i-au fost echivalate studiile superioare de specialitate in Romania. Angajat la Institutul de Istorie "A. D. Xenopol" din Iasi in 1994, a functionat la colectivul de istorie medie si de editare a izvoarelor pana in urma cu cativa ani cand, rapid, s-a reorientat spre studiul relatiilor internationale. Aceasta scurta trecere in revista este suficienta, cred, pentru a proba competentele acumulate de cetateanul Flavius Viaceslav Solomon in domeniul istoriei moderne a Romaniei. In legatura cu obiectivitatea sa si a onestitatii demersului sau e de ajuns sa mentionam ca in ultimii doi ani, manat de diverse frustari si ros de ambitie, alaturi de altii, s-a erijat constant in fruntea celor nemultumiti de starea de lucruri din Institut, de exigenta conducerii acestuia, atacand mereu cu toate mijloacele - de la cele media, la cele juridice - pe domnul academician Alexandru Zub si grupul de cercetatori care ii sunt in preajma. Evident, ma aflu in acest din urma grup, tinta constanta a atacurilor si calomniilor celor care se cred nedreptatiti in "nobilele lor aspiratii" de conducerea Institutului si a Academiei Romane. Cum subiectul acesta este colateral scopului prezentei mele interventii, ma marginesc a spune ca inca din primavara anului trecut am fost amenintat constant cu "distrugerea" prin publicarea unor texte care sa ma "darame". Cat despre buna credinta a "competentului recenzent" ea este complet absenta - asa cum si usor se constata din vituperantul text - in conditiile unor relatii tensionate existente intre noi. Este locul sa precizam aici ca lucrarea semnata de mine, "Organizarea Romaniei moderne. Statutul nationalitatilor 1866 - 1918", a fost recenzata in reviste de specialitate - "Anuarul Institutului de Istorie "A.D. Xenopol" Iasi", Tom XLII, 2005, Editura Academiei Romane si "Analele stiintifice ale Universitatii "Alexandru Ioan Cuza" din Iasi (serie noua) Istorie, Tom LI, 2005, Editura Universitatii "Alexandru Ioan Cuza" - de indata ce a vazut lumina tiparului. Cetateanul Flavius Viaceslav Solomon nu face trimitere la nici una din recenziile aparute deoarece, asa cum va puteti usor imagina, acestea sunt elogioase si favorabile. In sfarsit, in legatura cu promptitudinea de care trebuie sa dea dovada criticul (recenzentul) este suficient sa amintim ca lucrarea, devenita tinta a unui furibund atac, a fost publicata acum 5 (cinci) ani si ca de atunci pana in prezent am mai publicat un numar consistent de volume si contributii stiintifice, toate bine primite in mediul istoricilor. Profit de aceasta interventie pentru a anunta aparitia in viitorul apropiat a unei noi editii a lucrarii "Organizarea Romaniei moderne. Statutul nationalitatilor 1866 - 1918".

Dupa aceste precizari introductive, extrem de necesare pentru a intelege mecanismele care au stat la baza "cantaririi" tardive a lucrarii mele in textul publicat in revista "Tribuna", voi trece la a raspunde punctual criticilor formulate. Mi se reproseaza, in debutul textului, apartenenta la grupul istoricilor "nationalisti", aflati in concurenta cu cei "cosmopoliti". Dincolo de taxonomia profund discutabila, este evident ca o judecata reductionista de acest tip, ancorata in strafundurile gandirii staliniste, nu mai poate fi astazi relevanta. Ramane, in schimb, relevant domeniul studierii istoriei grupurilor etnice si al nationalismului. Continui sa cred, impreuna cu multi altii, ca statul natiune - in ciuda multora care i-au cantat prohodul - ramane realitatea dominanta a mediului politic in care traim si ne manifestam. Tribalismul ideologic de care sunt acuzat nu este decat constructul imaginar al celor care cred in toate si in nimic (Sworn for fun, loyal to none). Este evident ca lucrarea mea surprinde implicit dezbaterea globala in jurul chestiunii minoritatilor si a nationalismului din ultimul deceniu al secolului trecut, cu tot bagajul ei de achizitii terminologice si metodologice, dar acest lucru nu poate fi un repros. Intr-adevar, initial lucrarea a fost publicata in doua volume (volumul I, "Identitate si comunicare sociala" si, respectiv, volumul II, "Dilemele convietuirii"), aparitia fiecarui volum fiind finantata de ministere diferite (vol. I, de catre Ministerul Educatiei si Cercetarii, iar vol. II de catre Ministerul Culturii si Cultelor). De aici rezulta si o serie de neajunsuri legate de tehnoredactare (evident, au fost tehnoredactori diferiti), ca si o serie de greseli neintentionate care s-au strecurat la note, indice si, uneori, in text. Aici este singurul loc unde trebuie sa multumesc recenzentului pentru acribia cu care a urmarit si semnalat toate aceste scapari.

Faptul ca unele fragmente din lucrare au aparut sub forma de articole independente in diverse publicatii - lucru mentionat, de altfel (in cazurile cele mai importante) si in bibliografia care insoteste lucrarea - nu este de imputat intrucat pe parcursul pregatirii doctorale se solicita asemenea demersuri (publicarea partiala a unor referate, a unor articole legate de tema s.a.m.d.). Sa precizam ca studiul "Marile puteri si problema nationalitatilor in Romania, 1866 - 1918" publicat in volumul colectiv D. Vitcu, D. Ivanescu, C. Turliuc "Modernizare si constructie nationala in Romania. Rolul factorului alogen, 1832-1918" Iasi, Editura Junimea, 2002 are o trimitere expresa care mentioneaza ca a fost publicat initial in volumul omagial G. Badarau, (ed.), "Itinerarii istoriografice", Iasi, 1996. Acesta este si cazul tuturor celorlalte studii publicate in acest volum - de catre toti autorii - lucrarea reunind contributiile anterioare ale celor trei autori pe aceasta tematica. Iata deci ce simpla este explicatia!

Unul din reprosurile recenzentului la adresa autorului este ca lucrarea se ocupa cu predilectie de cazul evreilor in perioada 1866 - 1918. Ei bine, daca recenzentul ar fi citit cu atentie capitolul "Concepte cheie: polisemie, forta si fragilitate" ar fi inteles ca evreii au fost singurul grup etnic care a tins spre statutul de nationalitate in Romania anilor mentionati. Nu cred ca este aici locul sa subliniem diferentele evidente si bine cunoscute care exista intre minoritatile etnice si cele nationale, intre grupuri etnice si nationalitati etc. Toate aceste precizari se regasesc in continutul lucrarii noastre. Referirile la populatia din Dobrogea sau la alte grupuri etnice s-au facut in contextul mutatiilor teritoriale pe care le-a suferit tara noastra in acea perioada si, mai mult, in masura in care au constituit repere comparative pentru situatia evreilor din Vechiul Regat. Nedumeririle recenzentului tarziu legate de titlul general al lucrarii sunt dovada amatorismului abordarii, ca si al neintelegerii conceptului de statut derivat atat din realitatea juridica, cat si din cea sociologica. In mod mai mult decat limpede, contributia noastra nu a urmarit fenomenul migratiei evreiesti si motivele acesteia si nici nu si-a propus analizarea vietii interne a comunitatilor mozaice traitoare la noi. Toate acestea au constituit si pot reprezenta, fireste, tema altor lucrari si initiative de cercetare.

Orizontul istoriografic pe care l-am propus in partea de debut a lucrarii are menirea de a semnala doar o serie de contributii istoriografice care pot, in opinia mea, lumina mai bine cititorul cu privire la tematica abordata in lucrare. Cum lucrarea nu este dedicata istoriografiei nationalismului romanesc din secolul al XIX-lea, caracterul "de serviciu" al acestui capitol este evident si implicit. Constatam ca recenzentul "orb" la locul ocupat de acest capitol in economia lucrarii nu se sfieste in a da sfaturi si in a semnala viziunea sa personala asupra modului in care ar fi trebuit realizat capitolul. Not erat his locus! Nu pot decat sa il invit sa o faca intr-o lucrare proprie. De altfel, acest capitol ii da recenzentului si prilejul stupid de a pune "pe coloane" fragmente marunte de aprecieri istoriografice preluate de mine si semnalate ca atare in notele de subsol - asa cum o cere deontologia oricarei cercetari - insinuand astfel, cu oarecare abilitate, ca as fi preluat fara drept opinia altor cercetatori. In mod explicit, orice cititor poate constata trimiterile directe la lucrarea lui Ion Ungureanu - mentionata de fiecare data cand a fost cazul. Acelasi lucru reiese cu claritate si in cazul trimiterilor la lucrarea lui Eleodor Focseneanu unde este invocat un paragraf tehnic, care poate fi intalnit in mai multe lucrari.

In dorinta expresa de a prezenta cat mai sumbru viziunea si maniera in care am conceput lucrarea sunt acuzat de "nationalism tribal" si de "festivism" in prezentarea realitatilor romanesti din secventa cronotopica pe care am analizat-o. Dincolo de barbaria si ambiguitatea semantica a sintagmei "nationalism tribal", cred ca oricare dintre cititorii care vor zabovi asupra lucrarii mele vor constata tocmai moderatie si obiectivitate, masura si echilibru. E inutil sa precizez ca lucrarea mea se afla in cele mai mari biblioteci publice din Israel, ca am fost invitat in numeroase randuri sa conferentiez pe teme legate de contributia evreilor la dezvoltarea societatii romanesti in tara si strainatate, ca am petrecut mai multe luni in ani succesivi documentandu-ma in biblioteci si universitati din Israel si ca nimeni nu mi-a reprosat vreodata in public ori in particular ca as fi fost nationalist, cu atat mai mult unul "tribal". E adevarat insa ca nu am mentalitate de minoritar - in nici un sens al acestui cuvant - si imi iubesc si respect patria si trecutul ei.

Imundul atac al cetateanului Flavius Viaceslav Solomon merge si mai departe atunci cand invoca preluarea unor date statistice din cartea lui Avram Rosen, autor cu care am avut multe si fructuoase intalniri personale, cu care am schimbat numeroase idei si am colaborat atat in tara, cat si in Israel. Sa precizam doar ca dincolo de mentionarea expresa in nota de subsol a tuturor surselor folosite - nu numai ale lucrarii autorului pomenit - insinuarile recenzentului sunt fara obiect. O dovada a acestui fapt si a "competentei" lui in domeniu este aceea ca Viaceslav Solomon nu intelege ca sub sintagma "supusi fara protectiune straina" intra in cvasimajoritatea cazurilor evreii din Vechiul Regat. Invita Minerva!

Nu pot incheia fara a reaminti ca lucrarea mea s-a bucurat de recenzii favorabile, de aprecieri ale profesionistilor, ca in curand va avea o noua editie si ca tot ceea ce s-a intamplat acum in jurul ei imi reaminteste, livresc, de vremurile stalinismului. Cred, in continuare insa, in inteleapta zicere a poporului roman: "Nu mor caii, cand vor cainii!"
Cactus  | #70872
Nu stiu care e lagatura intre prezenta cazului pe prima pagina si campania electorala. In mod cert insa, daca vorbim de plagiat, nu exista fum fara foc. Recenzia despre care se vorbeste, semnata de Flavius Solomon este foarte bine scrisa. Se demonstreaza clar ca autorul cartii (Turliuc) nu are competente reale in cercetare si sta prost cu etica profesionala. Pacat pentru ca avea o memorie buna in studentie. Graba de a parveni, de a avansa in cariera, i-a inecat partile bune.
Veta  | #70873
Ce idiot i-a pus pe Paler si pe Hurezeanu in aceeasi linie cu Turliuc? Despre primii doi nu stiam ca sunt plagiatori.
Igor N.  | #70874
Mare pacat ca a aparut un asemenea caz in campanie. Problema merita o atentie mai mare si evident, acum toti PNL-istii constiintiosi vor spune ca e un atac electoral. Poate ca e, dar recenzia este aparuta de multa vreme, dezbaterea are cateva luni. Probabil acum a devenit interesant personajul.
Victor S.  | #70875
Din cate am inteles lucrarea e aparuta in 2004 si a primit o sumedenie de recenzii de atunci. Daca ar fi fost intr-adevar plagiata cu siguranta cred ca ar fi iesit un scandal monstru si autorului nu i s-ar fi permis sa mai publice alte lucrari de atunci sub patronajul academiei. Cred ca toata aceasta tevatura este creata de un "prieten" frustrat al domnului Turliuc, care suparat ca acesta a castigat concursul la a.d xenopol s-a decis sa ii faca un bine in campanie. Macar ma asteptam ca jurnalistii sa distanteze aceste teme si nu sa intre in jocul acesta murdar
Omar  | #70876
Da de ce va este SILA de acest tipar ? Este PRODUSUL noii societati democratice foarte originale. La asa conducatori si politruci - asa exemplare ...cu pretentii si de "cercetator"...Daca a fost mare smecher activist la studenti este foarte clar de ce a fost si este sustinut de catre trioletul Zub-Ivanescu-Vitcu...Acesta este cumva papusa pe care acestia o vor manui in PNL . Securistii de bine se aduna....Un PARVENIT ...iar referitor la PLAGIAT este simplu sa vi-l demonstrati singuri. Luati cele doua lucrari si el confruntati pe doua coloane si va convingeti de gradul de intelectual...Felicitari pentru articol.
cetatean european  | #70877
nsite mizerii de campanie. Nici nu am citit articolul pana la capat. Este vizibil rutacios. Personal i-ati facut un bine lui turliuc. Eu vroiam sa votez pd-l dar citind mizeriile astea il voi vota pe turliuc numai pentru a da o palma celor care inteleg prin a face politica sa dea cu noroi in toti care incearca sa se ridice prin fortele proprii
eu  | #70878
interesant.... dupa acest articol voi vota cu el .
Florin L  | #70879
Este pacat ca voi ziaristii va dedati la astfel de articole. Prof. Turliuc este un profesionist adevarat cu cunostinte solide, un om care a predat la Oxford. Rusine celui care a platit acest articol sa apara si d-nei Olteanu a a acceptat sa ia banii.
simina  | #70880
oameni buni si apolitici, plagiator sau nu, stie sa scrie, sa citeasca, sa vorbeasca corect gramatical si, in afara oricarei discutii, este profesor universitar. intr-o lume in care parlamentarii nostri s-au lansat in viata publica spurcandu-se cu nevasta la otv, catalin turliuc este minunat. iar, pe de alta parte, marea majoritate a lucrarilor seamana fff mult (vezi domeniul dreptului, de exemplu). sa nu fim farisei, omul asta n-a ajuns cunoscut fiind amantul nu stiu cui sau pentru ca a castigat vreun concurs de miss.
simina  | #70881
cu alte cuvinte, mai bine presupus plagiator decat pipitza.
catalin  | #70882
Cu acest articol dovediti din nou cat de jegosi sunteti.
ioan  | #70883
TURLIUC ERAI CU MINE LA MASA CIND RIDEAI SI NE-AI POVESTIT CUM AI FACUT LUCRAREA MACAR TACI SI NU MAI SPUNE NIMIC STII CINE SUNT
Romascanul  | #70884
Acum intelegeti de ce Romania este cum este? Pentru ca exista oameni care gandesc: "ce daca a plagiat"? "Este simpatic, vorbeste bine, e profesor universitar". "Oricum, e mai destupat la minte decat altii". "Complot PSD" etc, etc. Are mai putina importanta daca titlul universitar si l-a castigat prin frauda, ca si calitatea de cercetator. Numai ca ignorantii care-i iau apararea (nu dezinteresat, pentru ca ce se naste din pisica, soareci mananca) nu stiu un lucru fundamental: cei mai periculosi oameni sunt semidoctii, precum Turliuc. Si ne intrebam oare cum se perpetueaza la noi mizeria si bicisnicia? Pentru ca Turliuc senior produce o sumedenie de Turliuci mai mititei, care n-au invatat de la "profesor" decat cum sa te strecori prin viata, cum sa-ti aranjezi prestigiul fiind cvasianalfabet etc, etc. Asadar, luati-l, ocrotiti-l, aveti grija de el asa cum a avut academicianul Al. Zub, care l-a promovat cand nici nu dadea pe la Institutul de Istorie, care l-a facut "sef" peste un colectiv cu care nici nu are a face! Si sa nu uitat si cealalta cardasie, cu un alt savant, Gh. Iacob, impostor in meseria de istoric ca si Turliuc. O mana se spala pe alta, unul il promoveaza pe celalalt s.a.m.d. Macar "pipitele" se recunosc ca atare. Turliuc insa este "omul zilei", care: ce daca a plagiat un pic? Oricum, nici restul ce a produs el n-are vreo importanta. Vorbeste bine, este dragut(?!), da note bune la examen, este Liberal, dupa ce a fost tanar comunist... Asta-i viata!
Algeria  | #70885
Nu stiu ce vrea sa zica pipitza, dar plagiator inseamna pur sis simplu hot. Furi munca altuia si ocupi pe baya acestui furt o pozitie nemeritata. Este un rau dublu. Iar despre curvie si alte asemenea, cum se cheama unul care a fosat activist PCR sub Ceausescu si acum este lider PNL? Poate ca nu este o pipitza, poate este o forma noua de moralitate. De urmarit fenomenul!
Costica Dron  | #70886
Domnule Turliuc, dar replica dvs. din Tribuna mai mult va acuza. Imi pare rau! Mi se pare mie sau sinteti cam xenofob? Recititia partea finala va rog. Poate ca nu aveti nici o vina, dar ma indoiesc ca raspunsul va face vreun serviciu. Nu va cunosc, nu intentionez sa va votez, dar macar speram la mai multa minte din partea cuiva care vrea sa faca politica europeana.
anonim  | #70887
Eu cred ca sunt chestiuni electorale . Este posibil ca acele pasaje sa fie doar citate din alte carti . L-am avut profesor la master , la Universitatea M.Kogalniceanu Iasi ( administratie publica ) si mi s-a parut foarte bine pregatit in problematica politicilor regionale .
melc  | #70888
tot cu pnl votez, da cati bani ai luat sa scrii articolu asta? fratilor pnl a arata dc trebuia sa fie tot ei la guvernare ,cum nu mai sunt ei e varza economia romaneasca.propunerea mea: lasatii fratilor pe liberali ca e prea grea pentru voi treaba asta cu condusu tarii ,e prea greu pentru voi sa veniti cu idei sa salvati Romania din griza Votaii PNL la alegerile din 7 iunie (un simplu votant)
Istoric  | #70889
Catalin Turliuc, de ce te ascunzi sub pseudonimul Pro-Turliuc? De ce nu ai afisat si recenzia lui Flavius Solomon, pentru dreapta masura? Stim cu totii ca iti sta inima in gat de frica sa nu ti se retraga titlurile (cac)academice, pe care le-ai obtinut pe necinstite, dar cu blagoslovirea unor indivizi plamaditi din acelasi aluat ca si tine.
Civicus  | #70890
Tinere Profesor, Nu te iluzuiona, Catalin Turliuc este exact din aceeasi categorie ca si Elena Udrea, Becali, Vadim, Vanghelie, EBA, Popoviciu, daca vrei si ca Paler. Ar trebui sa-i cercetezi putin trecutul, fie dinainte de 1989 sau de dupa, ca sa vezi ce "conduita morala" a avut. Faptul ca vorbese corect romaneste nu dovedeste decat ca a trecut prin scoala, nimic altceva. Acest domn are toate caracteristicile "descurcaretului" din Romania. "Cartile" produse de domnia sa sunt la indemana., puteti sa le cititi si sa le comparati cu cartile serioase. Iar in privinta valorilor liberale care le-ar profesa, sa nu jignim conceptele...
Istoric  | #70891
Catalin T., ia spune tu cate ore ai stat tu, dar si cate ore au stat amicii tai pentru a te lauda, pentru a spune cat esti tu de inteligent, de integru? Pe cine crezi tu ca duci de nas?
criss_89  | #70892
Hai sa fim seriosi, nu cred o iota din ce scrie in acest articol.Daca era adevarat nu avea nici o sansa sa predea la Cuza si in plus nu ar mai avea functia de cercetator stiintific gradul 1
Anonim  | #70893
un agarici care a crescut asa cum cresc muschii si lichenii, fiind parazitul de pe spatele altora. in momentul in care sta de vorba cu studentii, nici daca tai un plop nu-i ajungi la nas, el e cel mai destept, cel mai cult, cel mai cel...eu zic sa sapati si mai mult, poate veti fi surprinsi (sau nu) sa aflati ca a fost si ciripitor la secu si ca multi au tras dupa ce a aruncat el o piatra in apa. "succesuri", domnule profesor!!!
costy_89  | #70894
cine este in spatele acestor acuzatii?deja intram in ultima suta de metri pt alegerile europarlamentare si contracandidatii trebuie sa faca ce stiu mai bine si improste cu noroi in ceilalti candidati.rusine.....
..
costi_costi  | #70895
este vorba de un atac politic venit in ultima saptamana de campanie. de ce nu s-au facut aceste acuzatii mai inainte pentru a putea fi verificate sau infirmate, intrucat cartea nu a aparut ieri sau alataieri. Se incearca doar discreditarea cuiva inainte de alegeri
costi_89  | #70896
cine este in spatele acestor acuzatii?deja intram in ultima suta de metri pt alegerile europarlamentare si contracandidatii trebuie sa faca ce stiu mai bine sa improste cu noroi in ceilalti candidati.rusine.....
Anonim  | #70897
Vreti sa credem minciunile astea?Personal, nu cred ca mai ajungea profesor la Cuza si cercetator stiintific de gradul 1 daca era plagiator!!!
Alexandru  | #70898
Ceea ce se spune in articol nu reprezinta minciuni, ci purul adevar. Ar trebui sa stiti ca avansarile in ierarhia universitara din Romania s-au facut si se fac deseori pe alte criterii decat cele strict profesionale, stiintifice. E vorba de relatii clientelare, de cumetrii s.a.m.d. D-l Turliuc a benefeciat de un sistem de acest gen. A avut parte de recenzii defavorabile in strainatate, pe care cu nesimtirea care-l caracterizeaza si le-a trecut in prezentari ca si cum i-ar fi fost favorabile. In tara a avut parte acum cativa ani de note de prezentare care il tamaiau, iar acum C.T. le numeste "recenzii elogioase". Acesta este d-l Turliuc: un IMPOSTOR.
Adauga comentariu
Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.3253 (s) | 22 queries | Mysql time :0.169905 (s)

loading...