Actualitate

EXPLOZIV! Justitia din Iasi, aruncata in aer de o decizie CEDO! Anchetatorii au ascuns uciderea unei adolescente de 17 ani, eleva de liceu! FOTO

Publicat: 06 iul. 2016

@ Anchetatorii din Iasi au fost trasi de urechi de Curtea Europeana a Drepturilor Omului, intr-un dosar care priveste moartea unei eleve de 17 ani @ Adolescenta a fost gasita moarta de tatal sau, in balconul apartamentului @ Procurorii au sustinut ca fata s-a sinucis, pentru ca nu se intelegea cu tatal sau si pentru ca parintii divortasera @ Anchetatorii au sustinut ca fata s-a sinucis cu o curea @ Judecatorii de la CEDO au analizat o situatie rupta parca dintr-un film: cureaua gasita langa cadavru avea o latime de 4 centimetri, iar latimea santului rezultat in urma spanzurarii era de doar 2,5 centimetri @ Dupa 11 ani de la comiterea crimei, ieri, judecatorii de la Tribunalul Iasi au decis redeschiderea anchetei, ca urmare a deciziei CEDO @ „Dupa parerea mea, fata a fost omorata. Reiese clar din probele aflate la dosar, pozitia victimei, urmele din jurul gatului, cureaua gasita”, a declarat avocata Mihaela Fluturel

Surpriza de proportii la Tribunalul Iasi – judecatorii au decis ieri redeschiderea anchetei care priveste moartea unei eleve de 17 ani. Acest lucru se intampla la aproximativ 11 ani de la moartea victimei. Speta este una extrem de complicata, insa judecatorii de la Curtea Europeana a Drepturilor Omului (CEDO) i-au tras de urechi pe anchetatorii ieseni si au sustinut ca cei din urma au tratat in mod superficial acest dosar.

Dupa o ancheta care a durat aproximativ doi ani de zile, procurorii de la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi au decis, in anul 2007, ca adolescenta s-a sinucis din cauza neintelegerilor cu parintii si din cauza unor rezultate proaste la scoala. In timpul anchetei, a fost cercetat chiar si tatal copilei despre care se presupune ca a fost ucisa. Povestea pare rupta din filme.

Tatal si-a gasit fiica moarta, in balcon

Pe data de 19 iulie 2005, Mihai Plesa a mers la Politia Harlau si a anuntat ca fiica sa a disparut de acasa. Acesta a sustinut atunci ca Narcisa Mihaela a plecat de acasa de pe data de 17 iulie si nu s-a mai intors. In momentul in care s-a intors acasa, si-a gasit fiica moarta in balcon.

„Reclamantul s-a întors acasa în jurul orelor 18:00 si a descoperit în balconul apartamentului sau cadavrul fiicei sale decedate. I-a scos o curea care se afla în jurul gâtului acesteia. S-a dus la politie, care a sosit la fata locului la orele 18:45. Un ofiter de politie, însotit de un expert criminalist si de doi martori, a întocmit un proces-verbal si a facut mai multe fotografii la locul faptei. A mentionat ca P.M.N. fusese gasita zacând pe balcon, în spatele mai multor scaune, în pozitie de sezut, cu capul asezat pe unul din scaune, ca trupul nu prezenta urme de violenta, dar ca gambele erau murdare de noroi uscat, pâna la genunchi”, se arata in decizia CEDO.

In acest context, anchetatorii au deschis o ancheta pentru moarte suspecta. Dupa constatarile facute la fata locului, ofiterii au audiat doua prietene ale Narcisei. Acestea au declarat ca, pe data de 17 iulie 2005, au mers impreuna la un baraj din zona Harlaului si au petrecut toata dupa-amiaza acolo. Fetele au ajuns acolo cu un taxi si au cautat un loc izolat pentu a se odihni si a face baie.

„La întoarcere, s-au decis sa o ia pe o scurtatura prin padure. Pe drum, fiica reclamantului si-a pierdut telefonul mobil, ceea ce a afectat-o mult. În plus, îndepartându-se pret de câteva momente, s-a ranit si si-a murdarit hainele, alunecând în noroi. Cele doua prietene ale acesteia i-au pus o patura pe umeri pentru a o proteja. Dându-si seama ca nu au luat-o pe drumul cel bun, au hotarât sa se întoarca din drum, pentru a ajunge mai repede în oras, au cerut ajutor si o persoana le-a dus cu caruta pâna în oras”, mentioneaza judecatorii de la CEDO.

Anchetatorii nu au expertizat probele din dosar

Narcisa a fost ajutata sa ajunga in apartament de una dintre prietenele ei, in jurul orei 21:00. A ajutat-o sa se dezbrace si sa se bage in pat. Hainele murdare au fost bagate in masina de spalat.

„A parasit apartamentul aproximativ un sfert de ora mai târziu, fara sa închida usa, si s-a dus acasa, apoi în oras. D. A. si D. C. (cele doua prietene ale victimei – n.r.) au declarat ca nu bausera alcool în timpul zilei, ci doar sucuri de fructe, cumparate înainte de plecarea lor la baraj. În cele din urma, au mentionat ca fiica reclamantului exprimase în trecut idei sinucigase, din cauza unor esecuri scolare”, au mai spus judecatorii europeni.

Pe data de 22 iulie 2005, tatal victimei a fost audiat pentru prima data la Politie. Anchetatorii aveau anumite suspiciuni cu privire la acesta, pe motiv ca se certase cu fiica sa in acea perioada. Certurile erau normale si proveneau de la faptul ca Mihaela a obtinut niste note mai slabe la scoala. Mihai Plesa a povestit ca fiica sa a lipsit de acasa pe data de 17 iulie 2005, intre orele 18:00 si 21:30, dupa care a plecat din nou, lasand usa deschisa.

In aceeasi zi, anchetatorii au inceput sa aiba suspiciuni si cu privire la Daniel Munteanu, un tanar violent, cunoscut cu probleme penale in zona Harlaului. La audieri, Munteanu a sustinut ca, in noaptea de 15/16 iulie 2005, a stat o perioada impreuna cu Narcisa, in jurul orei 2:00 dimineata, intr-un parc. Dupa aceasta declaratie, a fost verificata varianta unui viol, insa nu au fost gasite urme de agresiune sexuala. Pe data de 23 iulie, fratele victimei a adus la Politie telefonul mobil al Narcisei si o sticla de plastic plina cu un lichid galbui. Acestea au fost gasite in apropiere de barajul unde fetele au petrecut dupa-amiaza zilei de 17 iulie. Aceste obiecte trebuiau analizate, expertizate, insa politistii le-au returnat rudelor, cateva zile mai tarziu, fara sa fie examinate. Nici macar hainele, cureaua cu care se presupune ca s-ar fi spanzurat, nu au fost examinate.

Mama fetei l-a acuzat pe tata ca a determinat-o sa se sinucida

Situatia s-a complicat si mai tare in momentul in care la Politie a mers mama fetei si a declarat ca il suspecteaza pe fostul sot, adica pe Mihai Plesa, ca si-a determinat fiica sa se sinucida. De asemenea, mama fetei a sustinut ca cele doua prietene ale Narcisei mint, ascund adevarul. Pe data de 25 octombrie 2005 a fost finalizat raportul de necropsie, iar cu aceasta ocazie s-a constatat ca fata nu consumase alcool inainte de a muri. Astfel, varianta sinuciderii dupa consumul de alcool a fost eliminata.

„Mama tinerei decedate a fost interogata de doua ori. Aceasta a contestat veridicitatea faptelor prezentate de D. A. si D. C. si a solicitat efectuarea unor investigatii cu privire la rolul jucat în sinuciderea fiicei sale de catre fostul sau sot, reclamantul, caruia îi fusese încredintata fiica lor si care, conform mamei, o neglija si avea un comportament violent fata de aceasta”, se mai arata in decizia CEDO.

Surpriza: presupusul asasin incercase sa violeze doua prietene de-ale victimei

In noiembrie 2005 a aparut o surpriza de proportii in acest dosar: doua tinere, prietene de-ale victimei, au reclamant la Politie ca au fost victimele unei tentative de viol comise de Daniel Munteanu, in seara zilei de 16 noiembrie 2005, intr-un parc din Harlau, exact in seara in care se prespune ca victima s-a intalnit cu el la ora doua noaptea.

„M. I. a declarat ca agresorul le acostase pe strada si le fortase sa intre în casa scarii unui imobil. Acesta a început sa o dezbrace pe R. R. C. si a amenintat-o, spunându-i: «Vrei sa te omor ca pe Narcisa Plesa, fiica reclamantului?». Sosirea unui vecin a pus capat tentativei de viol si le-a permis victimelor sa fuga”, se mai arata in decizia judecatorilor. De la aceasta declaratie, Daniel Munteanu a devenit suspect pentru omor. Se presupune ca acesta ar fi ucis-o, dupa care a dus-o in casa si a aranjat totul ca sa para o sinucidere. Cu toate ca existau indicii clare ca Munteanu era implicat in moartea Narcisei, procurorii au decis ca fata s-a sinucis.

„Prim-procurorul parchetului a respins plângerea reclamantului si a sotiei acestuia. A considerat ca sinuciderea era consecinta unui dezechilibru psihic pentru care parintii divortati erau partial raspunzatori, din cauza lipsei protectiei si a afectiunii fata de fiica lor, precum si a severitatii tatalui”, se arata in decizia CEDO.

Tatal fetei le-a explicat judecatorilor europeni ca anchetatorii nu au prelevat amprente din apartament sau de pe cadavru, ca nu au gasit nicio sticla cu alcool care ar fi putut sustine ipoteza lansata de una dintre prietenele victimei. „De asemenea, a considerat ca era neverosimil ca trupul sa fi ramas suspendat în aer, având în vedere înaltimea acesteia (1.67 metri), înaltimea la care era fixat pironul (1,80 metri) si lungimea curelei (1,10 metri). În cele din urma, a subliniat ca era o diferenta considerabila între latimea curelei (4 centimetri) si latimea santului de spânzurare constatate la autopsie (2,5 centimetri)”, au completat judecatorii la la CEDO.

Cureaua era de 4 centimetri, iar urmele lasate erau de 2 centimetri

Diferenta dintre latimea curelei si latimea santului de spanzurare este una dintre cele mai evidente probe din dosar. Este imposibil de crezut ca acea curea de 4 centimetri gasita langa victima ar fi putut cauza urme pe o suprafata de doar 2,5 centimetri latime.

„Reclamantul sustine ca nu a existat o ancheta efectiva cu privire la cauzele decesului fiicei sale. Acesta critica faptul ca ancheta initiata de autoritati ca urmare a plângerii sale a fost incompleta. Acesta denunta în special refuzul anchetatorilor de a preleva amprente din apartament, de pe trupul neînsufletit al fiicei sale si de pe diversele obiecte confiscate, de a le supune unor examene de laborator si de a proceda la o reconstituire a faptelor. Reclamantul considera ca aceste omisiuni, împreuna cu neglijenta anchetatorilor, au lasat nesolutionate numeroase chestiuni legate de circumstantele decesului copilului sau”, au precizat judecatorii CEDO inainte de a sustine ca plangerea ieseanului este admisibila.

Parchetul: „ne vom stradui sa aflam tot ce s-a intamplat acolo”

Pe baza acestei hotarari mentionate mai sus, judecatorii de la Tribunalul Iasi au dispus ieri ca dosarul sa fie trimis la parchet, pentru inceperea urmaririi penale. Daniel Munteanu, principalul suspect, a sustinut de fiecare data ca este nevinovat.

„Este un demers absolut firesc pe care l-am facut la CEDO in momentul in care am epuizat toate caile de atac prevazute de legislatia romaneasca. Judecatorii de la CEDO au constatat ca ancheta a fost superficiala si nu s-a aflat adevarul. Tatal acestei fete a suferit foarte mult dupa moartea copilului. I-a fost incredintata lui in urma divortului, tocmai pentru ca era un tata bun. Din toate probele administrate, chestiunea cu sinuciderea trebuia sa cada din start. Dupa parerea mea, fata a fost omorata. Reiese clar din probele aflate la dosar, pozitia victimei, urmele din jurul gatului, cureau gasita. Nu puteam face eu ancheta si sa gasesc vinovatul. Mai mult decat un demers la CEDO, nu aveam ce sa fac…”, a precizat ieri avocata Silvia Mihaela Fluturel, aparatorul care a facut actiunea la CEDO.

Pe de alta parte, ieri, reprezentantii Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi au precizat ca, dupa ce vor primi hotararea instantei, se vor apuca de treaba si vor reface ancheta. „Asteptam cu interes motivarea instantei si vom face tot ce se poate pentru aflarea adevarului. Este prematur sa ne pronuntam pana nu avem aceasta motivare a instantei. La noi nu a fost formulata nicio cerere de redeschidere a urmaririi penale. Noi, ca organ de urmarire penala, avem obligatii de diligenta. Ne vom stradui sa aflam tot ce s-a intamplat acolo”, a precizat procurorul Alexandru Pecincu, adjunctul Parchetului de pe langa Tribunalul Iasi.

In editia de maine, vom prezenta detalii despre viata tatalui din momentul in care si-a gasit fiica moarta in balcon si pana astazi. Ieri, s-a aratat bucuros ca, dupa atata vreme, judecatorii au decis redeschiderea anchetei. „Sper sa se faca dreptate”, a declarat ieri Mihai Plesca.



loading...

Comentarii
Adauga un comentariu