News Flash:

Interesele din transportul local costa doua miliarde lei

17 Ianuarie 2005
518 Vizualizari | 0 Comentarii
•Directorul Gherca, de la Autobuzul SA, ar fi trebuit sa faca demersurile necesare recuperarii sumei de 2,2 miliarde lei de la Cristal Car Wash SRL - Bucuresti •Mihai Giubernea nu a facut nimic pentru a clarifica aceasta situatie •Nici Neculai Abalasei nu s-a implicat in recuperarea banilor platiti de municipalitate •Nimeni nu a verificat situatia productiei autobuzelor contractate la Rocar SA •Cristal Car Wash SRL nu mai este vanzatorul autorizat al Rocar SA

Anuntata licitatie pentru alegerea furnizorului unui numar de 50 de autobuze moderne pentru municipiul Iasi, licitatie ce ar trebuie sa se desfasoare la sfarsitul acestei luni, este pusa sub semnul intrebarii din cauza unor aspecte privind demersurile anterioare pentru modernizarea transportului public pe baza de combustibil lichid. Astfel, unul dintre cele mai importante aspecte care nu au fost clarificate complet pana in prezent, este cel al contractului dintre Autobuzul SA si Cristal Car Wash SRL - Bucuresti. In plus, nimeni nu a verificat ce eficienta economica are contractul preluat de la directorul Mihai Giubernea, de la Autobuzul SA, incheiat initial cu Bursa Moldovei SA, prin care cateva zeci de microbuze maxi - taxi au fost luate in leasing. Totodata, este necesar sa fie explicat si modul de stabilire a caracteristicilor tehnice ce corespund ca o manusa parametrilor autobuzelor produse in Polonia.

Contractul nefinalizat

Contractul inca in vigoare dintre societatea comerciala Autobuzul SA si SC Cristal Car Wash SRL - Bucuresti atarna ca o piatra de moara de bugetul municipalitatii iesene. Este de neinteles cum de Marcel Gherca, actualul director de la Autobuzul SA, nu a facut nici un demers pentru a clarifica situatia acestui contract. In mod normal, Gherca ar fi trebuit sa verifice intai daca firma Cristal Car Wash SRL (CCW) mai este vanzator autorizat al producatorului Rocar SA, si daca modelul de autobuz ce face obiectul contractului se mai afla in fabricatie la pretul din contract, de 24 900 dolari americani, fara TVA. In al doilea rand, acelasi director Gherca ar fi trebuit sa cheme fie la renegociere, fie la rezilierea contractului, firmele CCW si Rocar SA. In cazul rezilierii contractului, aceasta ar fi trebuit sa fie realizata fara perceperea de penalizari din partea beneficiarului, fosta Regie Autonoma de Transport in Comun (RATC) si Autobuzul SA, amandoua finantate din bani publici. Totodata, trebuia prevazuta restituirea sumelor platite de beneficiari, respectiv 2,2 miliarde lei, in special pentru faptul ca Rocar SA nu mai produce acest tip de autobuz iar CCW nu mai poate livra mijloacele de transport in comun, nemaifiind vanzatorul autorizat al producatorului. Un alt aspect ce trebuie clarificat de institutiile de control ale statului, este cel referitor la platile facute de catre CCW catre Rocar SA. Astfel, Rocar SA a incasat din cele 2,2 miliarde lei de la Iasi, doar un miliard, motiv pentru care Cristal Car Wash SRL trebuia obligata sa plateasca restul sumei producatorului. In aceste conditii exista posibilitatea sa fie renegociat contractul cu Rocar SA care in contravaloarea sumei de 2,2 miliarde lei sa furnizeze pentru transportul public din Iasi un alt mijloc de transport. Nici una dintre aceste etape nu a fost parcursa nici de Marcel Gherca, nici de Mihai Giubernea si nici de Neculai Abalasei, actualul director al regiei Autonome de Transport Public (RATP) din Iasi.

Intrebari fara raspuns

Din suma de 2,2 miliarde lei platia de municipalitatea ieseana firmei Cristal Car Wash SRL, numai un miliard lei a intrat in conturile producatorului contractat, respectiv SC Rocar SA - Bucuresti. Exista o serie de intrebari la care nimeni nu a gasit, pana acum, raspunsul. Astfel, trebuie clarificat de ce a fost aleasa ca funizor firma Rocar SA, prin intermediul Cristal Car Wash SRL, atata timp cat producatorul nu omogolase la vremea licitatiei, iunie 2000, autobuzul pe care voia sa-l vanda la Iasi. In acelasi timp, este neclar cum de a fost semnat contractul in cauza dupa sase luni de la adjudecarea licitatiei, deci in decembrie 2000! Sunt numeroase date care demonstreaza ca atualul director al RATP, Neculai Abalasei, ar fi avut interese directe sa incheie contractul in aceste conditii.
Ovidiu NEMTANU
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1345 (s) | 22 queries | Mysql time :0.020670 (s)

loading...