National

Ion Cristoiu: Despre cum s-a coborit marea Cristina Tarcea la nivelul politicii marunte de pe Dimbovita

Publicat: 25 iul. 2018
1

Din presa (vorba politicienilor cind vor sa fie imprecisi in materie de acuzatii) am aflat ca Liviu Dragnea a denuntat-o pe Cristina Tarcea, presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, ca fiind una dintre piesele Statului Paralel, care si-a propus sa distruga democratia din Romania prin sentinta de condamnare la trei ani si jumatate inchisoare. Presedintele Camerei Deputatilor, care e si presedintele PSD, dar mai ales adevaratul premier al Romaniei sub acoperirea de Viorica Dancila, ar fi sustinut nici mai mult nici mai putin decit ca, in postura de agent al Statului Paralel, presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie lucreaza nici mai mult nici mai putin decit la o condamnare definitiva cit mai grabnica a lui Liviu Dragnea la completul de cinci judecatori.

Despre Cristina Tarcea am scris mai demult ca despre un exemplu de magistrat care si-a facut din independenta acestei profesii, pindita de multi rapitori – de la politicieni pina la Servicii secrete – un drapel de lupta in spatiul public. Am semnalat atunci ca astfel de magistrati trebuie sustinuti neconditionat de presa care realmente crede in independenta Justitiei ca o conditie a Intrarii noastre in veac. Pe cristoiublog.ro din 5 martie 2018 sub titlul De ce e istoric discursul Cristinei Tarcea, presedinta ICCJ, la Bilantul DNA din 28 februarie 2018 scriam ca discursul tinut la sedinta de bilant a DNA, transformata, ca de obicei, intr-o sarbatorire a Tovarasei Codruta Kovesi, a fost, totusi, o exceptie:

„Discursul rostit de Cristina Tarcea, presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justititie.
Un moment istoric prin meditatia lucida cu voce tare asupra Crizei de Incredere prin care trece in ultimul timp Justitia din Romania.
Un moment de o deosebita valoare etica prin indrazneala de a pune o picatura de amar in butoiul de apa indulcita cu zahar care a fost atmosfera de la Bilant.”

Tot din presa am aflat ca Liviu Dragnea facuse aceste acuzatii intr-un interviu acordat duminica, 22 iulie 2018, postului de televiziune Romania Tv. Cum nu cred o iota din stirile tiribombiste date de presa noastra, chiar si atunci cind pretinde ca citeaza corect un politician, m-am dus la sursa mea de incredere:
Stenograma interviului publicata de agentia Rador.

Intr-adevar, potrivit Stenogramei Liviu Dragnea a declarat la un moment dat:

„Am vazut-o pe doamna Tarcea, presedintele Curtii Supreme din Romania! Adica, iertati-ma, pentru mine a fost socant, mai mult decit socant sa citesc si ulterior sa urmaresc ce a spus, cu presiune clara asupra judecatorilor, pentru ca.., si asta se vorbea de acum doua saptamini de zile, auzisem si am vazut-o pe doamna spunind cu subiect si predicat ca se face presiune sa se faca motivarea mai repede si se face presiune sa se faca procesul mai repede si ca acuma sint in cautare de judecatori, ca sa gaseasca minim trei din cinci si asa mai departe.

Realizator: Dar cine preseaza? Cine are interesul? Cine are de castigat?
Liviu Dragnea: S-a tot vorbit despre asta. Cum vreti dumneavoastra, statul subteran, statul paralel.”

Unde mai precis a citit si ulterior a urmarit ce a spus Cristina Tarcea, Liviu Dragnea a evitat sa precizeze. Facut curios de acuzatie, dar si de ordinea luarii la cunostinta, mai intii a citit si apoi a urmarit la televizor, am dat fuga din nou la sursa:
Agentia Rador.
Si am gasit, gratie agentiei, stenograma interviului acordat de Cristina Tarcea postului Realitatea Tv in ziua de 19 iulie 2018.

Interviul e un moment nenorocit in viata Cristinei Tarcea. Marea judecatoare, ditamai presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, are in acest interviu incredibile coboriri la nivelul marunt, mizer, al politicii noastre maidaneze. Discursul pe care-l considerasem istoric surprindea un magistrat exemplar, dintre cei care sint atit de buni profesionali, atit de corecti, incit pina si criminalii din boxa, urmarindu-le prestatia in roba, scaun, simt nevoia de a fi condamnati cit mai repede si cit mai aspru. In acest interviu, din motive care-mi scapa acordat unui post renumit pentru postura sa de PR-ist al Binomulul SRI-DNA, ditamai presedinta Inaltei Curti de Casatie si Justitie, pare a fi iesit tocmai atunci dintr-un dus comun cu faimosul general Dumbrava, indrumatorul magistratilor pe culoarul Justitiei catre sentinte cu cintec.

Una dintre cauzele dezastrului – repet, pentru imaginea de pina acum a Cristinei Tarcea, de magistrat model – sta in intrebarile isteric tendentioase puse de reportera Realitatii Tv. Ionela Arcan face parte dintre acei jurnalisti din postdecembrism in stare de orice pentru a face pe plac patronilor. Cind e vorba de jurnaliste, unele incalca morala culcindu-se cu patronii insurati si cu copii mari. Altele, ca Ionela Arcan, incalca etica profesionala. Un exemplu e acest interviu, care creeaza o atmosfera irespirabil bolsevica, prin intrebarile tendentioase din punct de vedere politic, carate in gura din redactie, unde le-au primit de la patroni. O imagine a deraierii de la minimele norme ale profesiei ne da chiar intrebarea care a dus la raspunsul acuzat de Liviu Dragnea:

„Sint dosare, spre exemplu cazul Darius Valcov, unde, din luna februarie, inca nu exista o motivare. Sint si cazuri recente, cazul Dragnea, de o luna, cazul Victor Ponta, de doua luni. Va dau niste exemple ca durata, pentru ca vreau sa inteleg si sa le explicam si celor de acasa de ce dureaza atit de mult. De ce din februarie pina acum trei judecatori nu au fost in stare sa explice de ce au luat hotarirea respectiva. Ce dureaza atit de mult?”

Chestiunea intirzierilor in motivarea unor sentinte e una strict profesionala. Reporterita nu scapa prilejul de a o minji cu baliga politica. Pentru ca ea nu intreaba de ce intirzie motivarile in general, ci de intirzie in cazul unor anumiti politicieni, insinuind ca e vorba de o manevra pro PSD a judecatorilor de la Inalta Curte si nu de o delasare profesionala. Raspunsul Cristinei Tarcea, desi strict profesional, e contaminat de aceasta politizare de joasa speta. In locul unei opinii despre o stricta chestiune profesionala, raspunsul apare ca o interventie nenorocita a unui magistrat in bataliile politice:

„In prezent a intirziat, a fost redus mult numarul de dosare care au fost intirziate la redactare. Am acordat termen pina la 1 sepembrie tuturor sa profite de vacanta judecatoreasca si sa-si termine stocul de dosare de redactat, in caz contrar urmind sa suporte consecintele legii, respectiv voi sesiza Inspectia Judiciara.”

Sint sigur ca decizia Cristinei Tarcea tine numai si numai de nevoia de a corecta o anomalie revoltatoare in activitatea Inaltei Curti:
Motivarea sentintelor cu mare intirziere.

Liviu Dragnea a folosit prilejul atmosferei de politica marunta a intregului interviu pentru a denunta decizia ca o actiune a statului paralel impotriva sa. Potrivit lui Liviu Dragnea, Statul Paralel, intruchipat aici de Cristina Tarcea, pune presiune pentru ca motivarea sentintei sale sa fie redactata cit mai repede, pentru a grabi procesul si prin asta condamnarea sa definitiva. Nu stiu daca un proces initiat cit mai repede inseamna neaparat condamnarea cit mai repede a lui Liviu Dragnea. Sigur e ca decizia Cristinei Tarcea ca pina la 1 septembrie sa se termine toate motivarile sentintelor date pina acum e ceruta de realitatile profesionale ale Justitiei. Indiferent de motive intirzierea motivarii face rau tuturor partilor, nu de putine orice chiar acuzatului, care are nevoie de o motivare cit mai repede pentru a putea continua demersurile de obtinere a dreptatii.
Stiu insa ca politicianul Liviu Dragnea n-a scapat prilejul de a folosi raspunsul din interviu pentru a se da drept victima a Statului Paralel.

Liviu Dragnea n-a fost singurul care a vazut in raspuns o confirmare a implicarii in bataliile politice a presedintei Inaltei Curti de Casatie si Justitie. Presa pro Liviu Dragnea s-a napustit asupra Cristinei Tarcea pentru a o denunta ca o reeditare a legendarei Livia Stanciu, cea care declara ca DNA e tovarasa de lupta a ICCJ.

Multe dintre asertiunile sale din interviu sint strict profesionale. Daca interviul a fost vazut si acuzat ca un moment de implicare a presedintei ICCJ in chelfaneala politica marunta principala cauza sta in atmosfera de sedinta de partid data interviului de intrebarile de prestatia pro Binom a Ionelei Arcan, prin tatismul de zgiriiat cu unghiutele, un fel de Sorina Matei inainte ca aceasta sa se converteasca la religia drepturilor omului.

Nu stiu de ce s-a grabit Cristina Tarcea sa dea un interviu unui post compromis prin tendentiozitatea sa politruca. Sa nu fi stiut domnia sa ca si in alegerea unei toalete e bine sa te uiti mai bine inainte de a intra ce vorbe si ce desene sint mazalite pe pereti?

Sursa: cristoiublog.ro





Adauga un comentariu