News Flash:

Ion Cristoiu: In cadrul Binomului, practic, SRI intocmea dosarul de coruptie. Procurorii DNA doar il semnau

17 August 2017
467 Vizualizari | 0 Comentarii
De ceva timp asistam la o serie de dezvaluiri spectaculoase despre abuzurile comise de ceea ce eu am numit Binomul SRI-DNA, porecla devenita la ora actuala un bun de folosinta mediatica pe scara larga.
Desigur, cei care au studiat anomalia care a fost folosirea luptei impotriva coruptiei pentru rafuieli politico-mafiote, in ultimul deceniu mai ales, au dezvaluit ca logodnei dintre SRI si DNA, care a dat posibilitatea Serviciului conceput ca net opus Securitatii sa devina fosta Securitate prin dobindirea dreptului de a face anchete penale gratie DNA, i s-a dat poleiala unei legalitati. In realitate, deoarece Protocoalele dintre SRI si DNA au avut drept temei legal decizii CSAT adoptate in secret si pastrate in regim de secret, putem vorbi de o grava incalcare de catre SRI a prevederilor constitutionale. Nu stim deocamdata (nu s-a dat drumul inca la informatia asta) cine a avut initiativa implicarii SRI in domeniul penal al luptei impotriva coruptiei. SRI-ul condus de Florian Coldea sau CSAT-ul condus de Traian Basescu. Sigur e ca la temelia acestei abateri de la Constitutie a stat proclamarea coruptiei drept pericol care ameninta statul roman, un pericol de talia dusmanului de clasa din vremurile Tatucului Stalin. Si ca si pe timpul Tatucului, ilegalitatile, abuzurile, si-au gasit justificarea in interesul national. Ca- laii regimului stalinist nu numai ca n-au regretat crimele comise in numele luptei de clasa, dar, mai mult, ei au fost mindri de postura lor de sacrificati pe altarul inaltelor teluri ale socialismului. Dupa abdicarea lui Carol al II-lea a urmat in presa o serie de dezvaluiri zguduitoare despre crimele si abuzurile comise de Siguranta, de Jandarmerie sub coordonarea directa a lui Armand Calinescu si la sugestia lui Carol al II-lea.
Pastrind proportiile – cei acuzati de coruptie n-au fost strangulati de jandarmi precum legionarii de la Tincabesti – dezvaluirile din prezent despre abuzurile comise de Binom pot fi raportate la dezvaluirile de dupa abdicare a abuzurilor din perioada carlista. Ca si atunci: 
1. Abuzurile au fost justificate prin interesul national. In dictatura lui Carol al IIlea, prin interesul national de a salva tara de pericolul legionar. In ultimii 10 ani, prin interesul national de a salva tara de pericolul coruptiei.
2. Abuzurilor li s-a dat o poleiala legala. Corneliu Zelea Codreanu a trecut, inainte de a fi asasinat, prin toate procedurile judiciare: de la arestarea preventiva din noaptea de Florii a anului 1938 pina la condamnarea de catre o instanta judecatoreasca. Da, dar toate procedurile judiciare au fost viciate. Rechizitoriul e o capodopera de vorbe mari, goale, fara acoperire in dovezi. Procesul a fost strimb de la un capat la altul. Asemanator, tintele Binomului, alese din dementa stabilor SRI de a face din Serviciu un fel de junta militara parvenita in secret la cirma tarii, au fost trecute prin procedurile judiciare ale unei Justitii independente. In realitate, asa cum se vede din documentele aparute in ultima vreme, procedurile erau viciate de ceea ce generalul Dumbrava numea acoperirea cimpului tactic.
3. Abuzurile, crimele din anii carlismului au fost tinute departe de ochii opiniei publice. Dupa abdicarea lui Carol al II-lea au fost date publicitatii fapte si documente secrete. Actiunea n-a fost o initiativa a presei. Presa a primit de la oamenii noului regim documentele gasite prin seifuri. La fel, documentele publicate in ultima vreme au fost date presei de cei care au succedat la SRI dupa alungarea echipei Coldea. Dintre toate dezvaluirile de pina acum cele doua documente publicate de Grupul de Investigatii Politice mi se par de o importanta iesita din comun. Publicarea lor de catre Mugur Ciuvica a fost pusa in chip propagandistic sub semnul eroismului manifestat de Trustul lui Dan Voiculescu in anii ilegalitatii anti-Basescu. Nu e prima data cind Trustul lui Dan Voiculescu micsoreaza semnificatia unui document descoperit facind din el un argument publicitar. Scotind documentele respective de sub tendentiozitatea prezentarii, vom descoperi cele mai solide dovezi ale relatiei nefiresti dintre SRI si DNA sub semnul Binomului.
Pentru a le putea reliefa semnificatia se cuvine ale reproduce.
„Ministerul Public Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie Directia Nationala Anticoruptie Sectia de combatere a coruptiei Dosar nr. 129/P/2013 Operator de date nr. 4472 21.05.2013 Catre, Serviciul Roman de Informatii in atentia domnului prim adjunct general maior Florian Coldea
Va rugam sa ne puneti la dispozitie toate materialele aparute in mass-media apartinind Intact Media Group, in intervalul 19.04.2013 – la zi, cu privire la RCS&RDS si la eventuale anchete jurnalistice privitoare la fapte de coruptie pendinte de domeniul fotbalului si RCS&RDS.
Cu stima, Procuror Sef Sectie, Lucian Papici Procuror, Iuliana Bendeac SRI Catre,  Directia Nationala Anticoruptie – doamnei procuror-sef Laura Codruta Kovesi – 
In temeiul dispozitiilor art. 15 din Protocolul de cooperare intre Parchetul de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie si Serviciul Roman de Informatii pentru indeplinirea sarcinilor ce le revin in domeniul securitatii nationale nr. 003064 din 04.02.2009 si urmare solicitarii dumneavoastra nr. 129/P/2013 din data de 21.05.2013, va comunicam urmatoarele aspecte: In intervalul 19.04-27.05.2013, prin intermediul posturilor de televiziune si a publicatiilor detinute, conducerea trustului de presa INTACT MEDIA GROUP a declansat o campanie mediatica negativa la adresa companiei RCS&RDS. Astfel, incepind din data de 22.04.2013, surse apartinind trustului INTACT MEDIA GROUP au mediatizat aspecte legate de «neintelegerile» firmei RCS&RDS cu Primaria Municipiului Bucuresti, generate de unele modificari legislative care prevad relocarea tuturor cablurilor aeriene in subteran. Prin acest demers, trustul media a vizat inocularea la nivelul opiniei publice a faptului ca societatea RCS&RDS (controlata de omul de afaceri ).
Urmeaza 20 de pagini de exemple scoase de SRI din monitorizarea tendentioasa a presei. Se cuvine a reaminti, pentru o mai dreapta intelegere a celor doua documente, contextul in care s-a petrecut schimbul de adrese.
Pe 30 mai 2013, DNA anunta printr-un Comunicat punerea sub acuzare a directorului Antena Group, Sorin Alexandrescu, si a altor persoane pentru santajarea Grupului RCS&RDS in perioada 16 aprilie-24 mai 2013. Mai precis, la comanda lui Sorin Alexandrescu si cu stiinta Cameliei Voiculescu, televiziunile Trustului lui Dan Voiculescu ar fi difuzat un clip publicitar despre contractul dubios dintre RCS&RDS si omul de afaceri Dumitru Dragomir pentru a forta Grupul RCS&RDS sa semneze un contract favorabil Grupului Antena. Din punct de vedere juridic, constitutional, si al bunului simt, afacerea viza in exclusivitate DNA. Pentru a dovedi ca s-a folosit un clip publicitar ca mijloc de santaj, DNA urma sa monitorizeze activitatea publicistica a televiziunilor conduse de Sorin Alexandrescu si, pe baza si a interceptarilor si a denuntului, sa intocmeasca un Rechizitoriu. Dat fiind ca spotul publicitar si alte momente de promo se constituiau in dovezi ale santajului, Rechizitoriul trece in revista materialele considerate suspecte.
Ce ne spun cele doua adrese?
Ca pentru a realiza partea cea mai insemnata a Rechizitoriului, DNA apeleaza la SRI pe 21 mai 2013. Ioan Bendei depusese denuntul pe 19 aprilie 2013. Prin adresa din 21 mai 2013, cei doi procurori responsabili cu ancheta solicita SRI, mai precis lui Florian Coldea sa le puna la dispozitie toate materialele publicate de Antena Group intre 19 aprilie-21 mai 2013 despre RCS&RDS.
Normal ar fi fost ca SRI sa dea cu tifla DNA raspunzind ca prin Constitutie nu se ocupa cu inregistrarea emisiunilor date de o televiziune in legatura cu un subiect, decit daca subiectul tine de siguranta nationala. Santajarea unei companii de catre o televiziune tine exclusiv de penal. Sa fi facut bine DNA sa monitorizeze emisiunile Antenei Group.
In chip suprinzator, SRI, prin Florian Coldea raspunde prompt in 27 mai 2013. Nu printr-o trecere in revista neutra a materialelor date de post, ci printr-un adevarat rechizitoriu facut activitatii postului sub semnul santajarii.
Ce se desprinde din materialul de 20 de pagini?
Ca SRI monitorizase si inregistrase inca din 19 aprilie 2013 activitatea Antena Group sub semnul suspiciunii de santaj. O activitate care depaseste in timp perioada reclamata de adresa DNA. Ioan Bendei depusese denuntul pe 19 aprilie 2013. Cum de s-a apucat SRI din 19 aprilie 2013 de stringerea materialului probator impotriva Antena Group? A fost solicitat SRI sa faca asta de catre DNA? In virtutea Protocolului? Dar Protocolul se refera la actiuni pe care DNA nu le poate face, deoarece nu are instrumente. Nu cumva SRI s-a ocupat de Dosar si nu DNA? Posibil, cita vreme adresa invoca un caz de siguranta nationala. Cele doua adrese ne arata in ce mizerie virise SRI fosta conducere. In locul Sigurantei nationale, in locul prevenirii terorismului, al prinderii agentilor stra- ini, SRI se ocupa cu intocmirea unui Dosar de santaj in care era implicata o institutie de presa. Astfel de situatii au fost cu zecile sub fosta conducere a SRI. Practic, SRI intocmea dosarul de coruptie. Procurorii doar il semnau. Astfel SRI a desfasurat anchete penale, asemenea fostei Securitati, implicindu-se prin asta in viata politica a tarii. Noile documente, adaugate altora, numeroase in ultimul timp, ne atrage atentia ca actuala conducere a SRI nu mai poate ramine nepasatoare la dezvaluirile incredibilelor abuzuri sub fosta conducere. S-ar impune constituirea unei comisii de ancheta interna pentru a descoperi, printre altele, si cauzele care au facut ca SRI sa revina la practicile fostei Securitati si mai ales pentru a stabili raspunderile.
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1624 (s) | 21 queries | Mysql time :0.046147 (s)