National

Judecatorul Lorand Andras Ordog, arestat preventiv in dosarul retrocedarilor ilegale de paduri

Publicat: 17 dec. 2014
1

Judecatorul Lorand Andras Ordog de la Tribunalul Covasna, urmarit penal in dosarul retrocedarilor ilegale de paduri din judetul Bacau, a fost arestat preventiv, potrivit unei deciziii luate miercuri de instanta suprema. Decizia este definitiva, informeaza Mediafax.

Procurorii anticoruptie au cerut arestarea preventiva a lui Lorand Andras Ordog avand indicii ca acesta a luat mita de la Ioan Adam, arestat in aceeasi cauza.

Citeste si Protejata lui Traian Basescu, Elena Udrea, apare intr-un dosar al Alinei Bica

Conform referatului cu propunere de arestare, in iunie 2010, Lorand Andras Ordog, in calitate de judecator, a primit de la Ioan Adam, avocat in respectiva cauza, 10.000 de euro, pentru a da o solutie favorabila clientului acestuia din urma, respectiv lui Gheorghe Paltin Sturdza. Banii au fost primiti chiar in biroul magistratului de la Tribunalul Covasna.

Dupa ce a primit banii, Ordog, impreuna cu ceilalti doi membri ai completului, a admis recursul impotriva unei sentinte pe care a casat-o si a trimis cauza spre rejudecare instantei care a pronuntat hotararea atacata, respectiv Judecatoria Sfantu Gheorghe.

Citeste si Numele lui Liviu Dragnea apare intr-un nou dosar al fostei sefe DIICOT Alina Bica

Ulterior, in martie 2012, Lorand Andras Ordog i-a mai cerut lui Ioan Adam, avocat intr-un dosar aflat pe masa magistratului, suma de 50.000 de euro, pentru a-i da o solutie favorabila clientului acestuia din urma, adica tot lui Gheorghe Paltin Sturdza. Banii au fost ceruti tot in biroul judecatorului, iar Ioan Adam a promis ca-i va da aceasta suma.

Citeste si Deputatul Ioan Adam a inceput sa-si toarne colegii la DNA

„Dupa formularea deciziei (dispuse de judecatorul Ordog Lorand Andras, impreuna cu judecatorii Uta Gabriel si Velican Maria Daniela), avocatul Adam Ioan i-a dat lui Ordog Lorand Andras suma de 10.000 de euro din suma promisa anterior. Decizia respectiva a fost data in contradictie evidenta cu principiile de drept si cu starea de fapt reala, urmare a unei analize si interpretari partinitoare a probelor, denaturandu-se vadit starea de fapt”, sustine DNA.





Adauga un comentariu