News Flash:

Justitie cu burta la soare

28 Iulie 2004
1139 Vizualizari | 0 Comentarii
•Ieri, judecatorii ieseni au condamnat o femeie la 16 ani si patru luni de inchisoare pentru ca si-ar fi ucis sotul, fara a observa ca in dosar exista o eroare materiala •Procurorul care a instrumentat cazul a redactat si semnat un proces verbal pe care il datase 9 octombrie 2004 •In acest caz, desi o eroare materiala poate fi corectata, se pune problema daca avocatul care o reprezenta pe Elena Popa sau judecatorul au citit cu atentie vreuna dintre paginile acelui dosar Magistratii de la Tribunalul Iasi au condamnat-o ieri la 16 ani si patru luni de inchisoare pe Elena Popa, in varsta de 54 de ani, din Iasi, pentru omor calificat, fara a observa ca in acest dosar exista o eroare materiala. Este vorba despre un proces verbal de ridicare a unor probe de la locul decesului. Respectivul proces verbal a fost intocmit si semnat de catre procurorul criminalist care a instrumentat dosarul, anume Vasilii Pretula. Procurorul de la Parchetul de pe langa Tribunalul Iasi a intocmit acel proces verbal de ridicare a unui pulover de culoare mov datandu-l "octombrie, 2004, 9", fapt imposibil, deoarece este abia luna iulie 2004, iar incidentul a avut loc in luna ianuarie a acestui an. Cu toate acestea, nici judecatorul care a dat verdictul si nici avocatul care a aparat-o din oficiu pe femeie in instanta nu au observat aceasta eroare. Se pune problema daca acest fapt nu denota neglijenta si superficialitate din partea celor implicati in sistemul juridic iesean. Intrebata ce parere are despre aceasta problema, judecatorul Diana Micu Cheptene, purtatorul de cuvant al Tribunalului Iasi, a declarat ieri ca orice om poate gresi. "Ceea ce ati sesizat dumneavoastra este o eroare materiala. Pentru aceasta exista articolul 195 din Codul de procedura penala, privitor la indreptarea acestor erori, pentru ca fiecare om poate gresi", a afirmat judecatorul. Conform articolului 195, erorile materiale pot fi indreptate de organul de urmarire penala sau de instanta de judecata care a оntocmit actul, la cererea celui interesat sau din oficiu. Оn vederea оndreptarii erorii, partile pot fi chemate pentru a da lamuriri. "De obicei nu-mi dau cu parerea despre dosare pe care nu le cunosc si nici in privinta colegilor mei. Dar, daca avocatul respectiv ar fi vazut eroarea, ar fi putut cere corectarea acesteia. Legea arata ca dosarul nu este intors la Parchet pentru refacerea urmaririi penale, ci este corectata eroarea", a declarat ieri avocatul Narcis Giurgiu. In ceea ce-l priveste pe procurorul Vasilii Pretula, pana la inchiderea editiei, acesta nu a putut fi contactat telefonic. Cazul Popa In seara zilei de 8 ianuarie 2004, Constantin Popa s-a intors acasa, pe strada Cicoarei, unde locuia cu sotia si cu unul dintre cei patru fii, Sorin. Acesta din urma se afla intr-o alta camera si a declarat in fata anchetatorilor ca i-a auzit pe parinti certandu-se timp de zece minute. Dupa un sfert de ora de la lasarea linistii, la geamul camerei lui Sorin a venit Elena Popa, care i-a spus ca tatal sau s-a intors beat si injunghiat din cartier. Anchetatorii au stabilit ca Elena l-a injunghiat pe cel cu care fusese casatorita vreme de 38 de ani in zona inimii, cu un cutit de bucatarie cu lungimea de 20 centimetri, dupa o cearta cu privire la o mostenire. Conform oamenilor legii, femeia i-a reprosat sotului ca nu vrea sa vanda o casa ramasa de la parintii sai. In fata anchetatorilor, Elena a declarat ca nu-si mai aduce aminte nimic, deoarece consumase doua pahare cu vodca. La necropsia cadavrului, medicii legisti au aratat ca barbatul avea o alcoolemie de 2,90 la mie. Anchetatorii au mai constatat ca pe o alee din fata casei familiei Popa se aflau pete de sange, dar medicii nu au putut stabili daca acele pete de sange erau de provenienta umana sau animala. In fata judecatorilor, ginerele Elenei Popa a declarat ca a asistat la certurile dintre socrii sai si a afirmat ca femeia era cea mai agresiva si ca, uneori, aceasta a aruncat cu diverse obiecte in sot. La expertiza psihiatrica efectuata de medicii ieseni, acestia au aratat ca femeia are discernamant diminuat, aceasta fiind internata de doua ori la Spitalul Psihiatric Socola. Totusi, doctorii au concluzionat ca Elena a avut discernamant in momentul comiterii faptei. La finalul procesului, nu numai ca judecatorii ieseni nu au observat eroarea materiala, dar au si obligat-o pe femeie la plata a 22 milioane lei drept cheltuieli de judecata. Ciprian NEDELCU
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1577 (s) | 22 queries | Mysql time :0.027035 (s)