News Flash:

Marii "corupti" ai Iasului

17 Aprilie 2000
855 Vizualizari | 0 Comentarii
•Daca ne-am lua dupa procesele de coruptie aflate pe rol la instantele iesene, am spune ca iata, intr-adevar, lupta impotriva acestui flagel care s-a extins la nivelul tuturor paturilor sociale a luat proportii colosale. Ceea ce este adevarat, cu deosebirea ca cei acuzati, judecati si condamnati pentru acte de coruptie fac parte doar din clasa de jos, in cel mai fericit caz din cea medie, care iau mita o gaina sau un burduf cu branza. Populatia asteapta de 10 ani sa-i vada prinsi cu mata-n sac si pe cei mari, care din salariile lor de bugetari mai strang de-o vila cu cateva nivele, una-doua masini de ultima generatie, toate obtinute in mod curat si cinstit. Dupa cate se pare, cel putin la Iasi, rechinii pot sta inca linistiti.

Flagrantul de luare de mita - o instigare la comiterea acestei infractiuni

In ultimii ani, din multitudinea cauzelor de luare si dare de mita si trafic de influenta, vreo cateva care pot fi numarate pe degete au avut ca autori persoane publice, cat de cat notabile. In rest, au fost judecati portari, felceri, administratori de camin si femei de serviciu, intr-un cuvant persoane fara insemnatate, fiind sigur ca nu din cauza acestora se vorbeste despre Romania ca tara cu unul dintre cele mai ridicate niveluri de coruptie.
Infractiunea de luare de mita este pedepsita de Codul Penal cu inchisoare cuprinsa intre 3 si 12 ani si este probata in majoritatea cazurilor in urma flagrantului organizat. Spre exemplu, un functionar pretinde o anumita suma de bani pentru a rezolva problema unei persoane, problema care ar intra dealtfel in atributiile sale. Persoana respectiva il reclama pe functionar la politie si, cu acordul parchetului, se trece la realizarea flagrantului. Astfel, suma de bani care trebuie data drept mita este tratata chimic, se noteaza si seriile bancnotelor, dupa care reclamantul este trimis sa dea banii celui care i-a cerut. Odata ce suma a fost primita, intervine politia si realizeaza flagrantul de luare de mita. Cu toate ca legea prevede ca denuntatorul unei asemenea infractiuni nu raspunde penal pentru dare de mita (pentru ca de fapt asta face, da mita), se pune problema daca nu cumva organele de cercetare penala nu comit o instigare la comiterea acestei infractiuni. Adica denuntatorul este impins la comiterea unei infractiuni de dare de mita pentru dovedirea luarii de mita. Referitor la aceasta situatie, magistratii sunt de parere ca organele de cercetare nu pot fi acuzate de instigarea la dare de mita, deoarece numai in acest fel poate fi invinuita o persoana care pretinde si primeste mita. "Daca luarea de mita nu este dovedita in urma unui flagrant, este aproape imposibil ca savarsirea unei astfel de infractiuni sa fie probata in instanta. Am intalnit inculpati care nu recunosteau comiterea faptei chiar dupa ce li s-a realizat flagrantul, astfel incat ce s-ar intampla daca o persoana ar fi trimisa in judecata pentru luare de mita fara aceasta proba esentiala?", este de parere un magistrat din cadrul Tribunalului Iasi.
Avocatii sunt mai circumspecti cu privire la acest aspect, majoritatea acestora fiind de parere ca la realizarea flagrantului de luare de mita se pot comite si abuzuri. Spre exemplu, un inspector de la finante a fost arestat acum cativa ani pentru luare de mita, dupa ce denuntatorul i-a strecurat o suma de bani in borseta. Politia a intervenit pe loc, a gasit banii "tratati", iar invinuitul a declarat ca nici macar nu avea habar de acest lucru. La fel s-a procedat si in cazul unei functionare de la primarie, careia o "binevoitoare" i-a lasat pe birou un plic in care se afla un lantisor din aur.

Puscarie pentru primirea ca mita a unui ciocan de batut carnea

Cazuri cel putin ciudate de luare de mita si trafic de influenta au fost o multime in ultimul timp, insa cateva ar putea starni rasul, daca n-ar fi tocmai invers. Spre exemplu, paznicul unui iaz de pe langa Tg. Frumos a primit mai demult trei ani inchisoare, pentru ca a luat mita 50.000 de lei si un ciocan de batut snitelele. El a depistat doi indivizi care pescuiau ilegal, carora nu le-a mai confiscat pestele prins, iar ei i-au multumit oferindu-i banii si ciocanul. Ghinionul sau a venit din partea unui echipaj de politie, care i-a prins pe cei doi cu pestele in portbagaj. Ei au declarat ca au mituit paznicul, iar in urma perchezitiei efectuate la domiciliul acestuia s-a gasit... ciocanul incriminator.
Recent, un alt paznic a fost condamnat pentru luare de mita, acesta fiind acuzat ca a pretins si primit 30.000 de lei si 10 pachete de tigari Carpati pentru a permite unui taran sa fure un sac cu papusoi de la un siloz. Taranul s-a laudat prin sat ca a mituit paznicul, astfel incat au aflat si politistii, care i-au intocmit dosar penal pentru o grava infractiune de coruptie. Si femeile de serviciu ingroasa randurile coruptilor ieseni, doua inculpate fiind condamnate de tribunal in dosare diferite, pentru trafic de influenta. Una dintre ele era salariata la un leagan de copii si a promis unei cunostinte ca va interveni pe langa directoare pentru a-i angaja fiica pe post de bucatareasa. Cu toate ca femeia de serviciu a primit ceva carne si vin pentru a aranja incadrarea, postul de bucatareasa nu s-a mai infiintat, asa ca ea a fost reclamata, trimisa in judecata si condamnata. La fel a patit si cealalta femeie de serviciu, care lucra la un camin de nefamilisti si a primit cateva produse de la o familie ce nu avea unde locui, pentru obtinerea unei camere. Alte cazuri de trafic de influenta judecate recent au avut ca inculpate diferite persoane care promiteau vize in strainatate, instalarea unui post telefonic, etc., insa, la fel ca pentru luare de mita, nu s-a auzit sa fie acuzata de savarsirea acestei infractiuni vreo persoana importanta, cu toate ca este stiut faptul ca traficul de influenta opereaza cu predilectie la niveluri inalte. Nimeni nu zice ca taranii si femeile de serviciu nu au comis faptele pentru care au fost condamnati, instantele de judecata dozeaza pedepsele in raport cu gradul de pericol social al faptei, insa dupa cauzele aflate in lucru sau finalizate, se poate intelege ca numai plebea este corupta, iar cei care jongleaza cu miliardele de lei fara sa atraga atentia nimanui sunt usi de biserica. Sau poate ca acele miliarde de lei le garanteaza imunitatea, din moment ce multi anchetatori se plang ca au salarii mizerabile si nu au cu ce sa-si termine sau sa-si intretina palatele situate in zone rezidentiale?
Dan ISTRATE
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1391 (s) | 22 queries | Mysql time :0.019269 (s)

loading...