News Flash:

MOTIVARE. De ce a fost clasat dosarul privind transplantul renal al actorului Alexandru Arsinel

30 Decembrie 2017
1017 Vizualizari | 0 Comentarii
Newsletter
BZI Live Video Divertisment
Video Monden
Muzica Populara Curs valutar
EUR: 4.6586 RON (-0.0002)
USD: 4.1342 RON (+0.0279)
Horoscop
berbec
taur
gemeni
rac
leu
fecioara
balanta
scorpion
sagetator
capricorn
varsator
pesti

Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca a explicat de ce a fost clasat dosarul deschis dupa ce Emanuel Ungureanu a depus o plangere privind transplantul de rinichi de care Alexandru Arsinel a beneficiat in 2013, la institutul condus de Mihai Lucan.

Dosarul deschis de Parchetul de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca, dupa ce Emanuel Ungureanu a depus o plangere privind transplantul de rinichi de care a beneficiat actorul Alexandru Arsinel a fost clasat din cauza ca actualul deputat USR a facut sesizarea in calitate de reprezentant al Asociatiei pentru Solidaritate si Empatie „Claudia Safta”. Astfel, magistratii au motivat decizia de clasare, intr-un raspuns la solicitarea Clujust.ro, precizand ca plangerea nu se incadra in competentele organizatiei si, totodata, ca ONG-ul nu a fost parte vatamata.

Transplantul a avut loc in 2013, la Institutul de Urologie si Transplant Renal din Cluj, condus la acea vreme de medicul Mihai Lucan. In 27 septembrie 2013, Emanuel Ungureanu a depus o plangere la Parchet, in calitate de reprezentant al Asociatiei pentru Solidaritate si Empatie „Claudia Safta”, pentru abuz in serviciu contra intereselor personale.a

Potrivit sursei citate, „datorita volumului de activitate al Parchetului de pe langa Judecatoria Cluj-Napoca”, dosarul a fost preluat de Parchetul de pe langa Curtea de Apel Cluj, in 5 ianuarie 2015, fiind ulterior clasat. Astfel, Asociatia pentru Solidaritate si Empatie a contestat decizia.

In sentinta penala a Judecatoriei din Cluj-Napoca, citata de Clujust.ro, se precizeaza ca Asociatia reclama ca „exista indicii clare cu privire la savarsirea infractiunii de abuz in serviciu prin ingradirea unor drepturi, prin aceea ca la efectuarea transplantului renal catre Alexandru Arsinel, in decursul anului 2013, nu au fost respectate dispozitiile legale si nici protocoalele aferente, instituindu-se o stare de favoritism in favoarea pacientului Alexandru Arsinel, numai datorita valorii sociale importante pe care el o reprezinta”.

Totodata, Ungureanu a acuzat institutia ca nu este transparenta si ca a incalcat o serie de drepturi fundamentale „ale tuturor celorlalti pacienti posibili-beneficiari care se afla pe lista de asteptare.”

Printre motivele de respingere a plagerii se afla si cel referitor la „capacitatea procesuala a Asociatiei pentru a prezenta o plangere penala.”

„Plangerea adresata judecatorului de camera preliminara este inadmisibila si raportat la lipsa calitatii Asociatiei Claudia Safta de a formula plangere impotriva solutiei de clasare. Asociatia nu a suferit niciun prejudiciu/vatamare a drepturilor/intereselor legitime prin presupusele fapte infractionale. Spre deosebire de situatia particulara invocata in plangere ca practica judiciara, Asociatia Claudiu Safta nu este o asociatie care sa aiba ca obiect protejarea drepturilor omului sau pacientilor”, se mai precizeaza in sentinta penala.

Astfel, in lipsa unui mandat din partea bolnavilor cronici „asociatia nu poate ataca in nume propriu” decizia procurorului.

„In esenta, se retine ca medicii din cadrul Institutului Clinic de Urologie si Transplant Renal Cluj Napoca, in indeplinirea obilgatiunilor specifice de serviciu, nu au comis nicio fapta penala, nu au urmarit sau lezat interesele de natura privata a altor persoane si nu a fost creata o situatie de inferioritate prin efectuarea operatiei de transplant renal de care a beneficiat domnul Alexandru Arsinel”, se precizeaza in ordonanta de clasare.

Informatiile vin dupa ce in spatiul public au aparut informatii ca in anul 2009, Victor Socaciu, care suferea de insuficienta renala cronica, a primit doi rinichi de la o fetita de 10 ani, desi pe lista de asteptare erau mai multi pacienti.

In acest context, deputatul USR Emanuel Ungureanu a afirmat ca ar fi existat copii compatibili: „Cazul Socaciu e si mai flagrant decat cazul Arsinel, pentru ca Socaciu a fost transplantat cu ambii rinichi ai unui copil de 10 ani care a suferit anevrism cerebral, in conditiile in care erau copii compatibili pe sectia Nefrologie Pediatrica internati la Spitalul Pediatrie 2 din Cluj”, a sustinut Ungureanu, care este unul dintre cei ce l-au denuntat pe medicul Mihai Lucan.

Acuzatiile au fost sustinute si de fostul ministru al Sanatatii Vlad Voiculescu. „Ceea ce nu stiu multi este ca POLITICIENI si de OAMENI CU INFLUENTA ai ultimilor 27 de ani au stiut si au profitat de serviciile preferentiale ale domnului profesor, pentru ei insisi sau pentru apropiati; Domnul Alexandru Arsinel (actor, membru UNPR) si domnul Victor Socaciu (deputat PSD la acea data) sunt doar doua exemple”, a scris acesta pe Facebook.

Medicul Mihai Lucan este cercetat de DIICOT intr-un dosar de delapidare cu un prejudiciu de 5 milioane lei, el fiind suspectat ca a transferat ilegal la clinica sa privata aparatura ce apartinea Institutului de Urologie si Transplant Renal Cluj-Napoca.

Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

RomaniaTV.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2018 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1766 (s) | 21 queries | Mysql time :0.044195 (s)