News Flash:

Politist de la Transporturi, lacheul lui Comanescu?

19 Noiembrie 2010
2049 Vizualizari | 3 Comentarii
Constantin Comanescu
Inspectorul Iulian Antohi, de la Politia Transporturi Iasi, a negat ieri acuzatiile care-i sunt aduse privind coordonarea unor anchete penale in vederea satisfacerii intereselor controversatului afacerist Constantin Comanescu, implicat in numeroase scandaluri cu firmele pe care le controleaza. Reamintim ca in editia de ieri a cotidianului BUNA ZIUA IASI a fost publicat un articol bazat pe informatiile furnizate de mai multi ieseni care sunt anchetati de inspectorul Antohi, anchete pe care le considera ca fiind abuzuri. Astfel, cetateni care au livrat fier vechi firmei Remat SA a lui Comanescu afirma ca numele lor a fost folosit pentru achizitia de fier de catre firma ieseana fara ca cei in cauza sa fi facut aceste livrari. Cu alte cuvinte, la Remat SA au fost intocmite acte de achizitie a unor cantitati de fier vechi folosindu-se numele acestor persoane, actele fiind false. Oamenii au aflat de aceasta situatie dupa ce au fost anuntati de Fisc ca au de achitat impozit pe venit rezultat din vanzarea fierului vechi. Practic, se poate vorbi de fals si uz de fals, la care se adauga si evaziune fiscala in cazul SC Remat SA, care si-ar fi diminuat in mod ilegal baza de calcul a impozitului pe profit, trecand in fals anumite cheltuieli generate de plata furnizorilor de fier.
Contactat in cursul zilei de ieri, inspectorul Iulian Antohi, de la Politia Transporturi Iasi, a afirmat ca ancheta pe care o face vizeaza transporturile feroviare pe care le face SC Remat SA. Intrebat daca aceste transporturi au legatura cu furnizorii de fier vechi, persoane fizice, inspectorul Antohi a recunoscut ca nu este nici o legatura, fara nici o alta explicatie. Inspectorul de la Politia Transporturi Iasi nu a avut vreo o explicatie nici referitor la cine a facut sesizarea in baza careia a inceput ancheta penala. Si nici nu a putut furniza vreo alta explicatie privind competenta care-i permite sa ancheteze un caz ce nu are legatura cu transporturile. Cu alte cuvinte, inspectorul Antohi s-a incurcat in afirmatii!

Subprefectul Saramet demareaza o ancheta

In schimb, dupa aparitia articolului de ieri, cei anchetati de politistul de la Transporturi au afirmat ca acesta le-a telefonat si i-a amenintat, cerandu-le sa vina cu avocatul la audieri, astazi. O asemenea situatie este inadmisibila: in timp ce Comanescu si firmele sale fac obiectul a nenumarate scandaluri de presa, inspectorul Antohi ancheteaza niste amarati, probabil pentru a satisface interesele afaceristului de la SC Remat SA.
Comandantul Inspectoratului de Politie al Judetului (IPJ) Iasi, Ioan Scripniciuc, a declarat ieri ca s-a autosesizat in privinta situatiei in cauza si urmeaza sa se adreseze Parchetului pentru a clarifica cazul. "M-am autosesizat, ca de fiecare data cand presa prezinta aspecte din activitatea Politiei, si vreau sa vad daca acest dosar nu este cumva de competenta Serviciului de Investigare a Fraudelor din cadrul IPJ Iasi", a declarat Scripniciuc, ieri. Si subprefectul de Iasi, Bogdan Saramet, a afirmat ca va analiza situatia in aceste zile pentru a preintampina inregistrarea unor abuzuri ale unei institutii a statului. "Nu cunosc in amanunt cazul in cauza, dar voi demara imediat actiunile necesare pentru a clarifica situatia. Nu este admis ca o institutie a statului sa fie folosita in interesul personal al unuia sau altuia", a declarat Bogdan Saramet.
Ramane de vazut care va fi astazi evolutia acestui caz, in care este vorba de implicarea unui politist - inspector Iulian Antohi, de la Politia Transporturi, suspectat de satisfacerea intereselor unui afacerist controversat - Constantin Comanescu. Este de asteptat ca implicarea subprefectului Saramet si a comandantului IPJ Iasi, Ioan Scripniciuc, sa stopeze abuzurile sesizate. Vom reveni.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Comentarii (3)

dady  | #131871
Prin astfel de articole ziaristii de la BZI incurajeaza infractorii si decredibilizeaza politia. Cat va platesc evazionistii sa publicati astfel de ineptii ? Se vede treaba ca cine se aseamana se aduna !!!
Contra  | #131886
Chiar daca ar fi infractori, reclamantii au dreptul la prezumptia de nevinovatie pana la o hotarare judecatoreasca defintiva si irevocabila. Chestia asta ca cineva e vinovat de cand incepe ancheta a ramas de pe vremea Militiei din anii '50 - '60. Atunci, daca le lua militianul de acasa, de obicei noaptea, nu te maia duce ainapoi decat dupa vreo cativa ani, dupa puscarie. Asa s-a nascut ideea ca daca te ancheteaza, SIGUR esti vinovat.
Datoria militianului era doar sa te faca sa semnezi declaratie prin care recunosteai ca esti vinovat. Chiar daca n-o faceai, te gasea instanta vinovat.
Astazi, rolul politistului - daca nu-i militian, este sa dovedeasca PRIN METODE LEGALE ca ai savasrsit o infractiune. Asa ca, acest antohi ar trebui sa explice ce ancheta face el de la Transporturi, intr-un caz de evaziune.
Cat despre Comanescu, toate bune: i-a ars arhiva contabila inainte de un control de fond de la Fisc, a mers cu Plesu TGH mana moarta la o licitatie, ii mor angajatii pe capete in timpul serviciului, a evacuat un camin intreg de nenorociti etc.
bogdan  | #317913
Domnule ministru de interne,faceti ancheta la iasi si la abuzurile care le fac polististii de la transporturi respectiv inspectorii de fraude care urmaresc terenurile aflate in proprietatea CFR.Acestia fac in asa fel incat firmele sa renunte la activitate in favoarea cunostintelor care le au si care vor sa isi doseasca afacerile murdare.
Adauga comentariu
Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.3368 (s) | 22 queries | Mysql time :0.214263 (s)