Actualitate

Povestea necenzurata a unei mega-afaceri! Cel mai mare scandal de coruptie al momentului loveste si la Iasi! FOTO

Publicat: 20 oct. 2014

@ Aceiasi judecatori pe care DNA a vrut sa-i aresteze pentru ca au luat decizii ilegale de retrocedare a peste 40.000 hectare de padure in Bacau au admis si restituirea unor paduri din judetul Iasi @ Potrivit unor surse, toate dosarele care aveau ca miza retrocedarea unor suprafete mari de padure erau dirijate catre acest complet

Cel mai mare scandal de coruptie care zguduie PSD acum chiar in prag de alegeri pare sa aiba unele ramificatii si la Iasi. Astfel, cei doi judecatori de Tribunalul Covasna pe care Directia Nationala Anticoruptie a vrut sa-i aresteze deoarece au pronuntat hotarari ilegale care vizau restituirea unei suprafete de peste 40.000 hectare de padure din judetul Bacau au fost implicati si in judecarea unuia dintre cele mai importante dosare de fond funciar din judetul Iasi.

Si in acest caz judecatorii au fost implicati in retrocedarea unei importante suprafete de padure situata in nordul judetului Iasi. Un iesean cunoscut in domeniul afacerilor imobiliare care a dorit sa ramana de aceasta data anonim este revoltat de decizia luata de judecatorii din Covasna. Acesta considera ca cei doi judecatori, Gabriel Uta si Andras Ordog Lorand, au fost de acord cu retrocedarea a peste 1.200 hectare de padure catre mostenitoarea Anisia Sebastiana Fischer, desi anterior femeia isi vanduse drepturile succesorale asupra acestei importante suprafete.

Ca si in scandalul retrocedarii celor 40.000 hectare din Bacau, magistratii Gabriel Uta si Andras Ordog Lorand au judecat cauza in recurs, prima decizie fiind data de Judecatoria Gheorghieni. Este vorba despre dosarul nr.1202/866/2009 care a fost stramutat de la Judecatoria Pascani la Judecatoria Sfantu Gheorghe care a dat o prima sentinta la data de 4 iunie 2010. Procesul s-a finalizat definitiv la Tribunalul Covasna printr-o sentinta data la data de 14 septembrie 2010 de cei doi judecatori. Este interesant cat de repede a ramas definitiva la Tribunalul Covasna aceasta sentinta. Din luna iunie cand s-a dat prima sentinta au trecut 4 luni care au inclus si o vacanta judecatoreasca, iar in septembrie cei doi judecatori au dat sentinta finala care nu mai putea fi atacata.

Bataie pentru mostenirea Fischer

Boierii au fost printre cei mai bogati din Moldova avand proprietati atat in judetul Iasi, cat si in Botosani si Suceava. Istoria consemneaza ca in Moldova rascoala taraneasca de la 1907 a pornit pe mosiile familiei Fischer. Dupa 100 de ani de la izbucnirea celebrei rascoale o singura mostenitoare a acestor boieri foarte bogati s-a zbatut sa recupereze averea stramosilor. De aceea, multi procuratori imobiliari si afaceristi au cautat-o sa negocieze cu ea in speranta ca vor pune mana pe uriasa mostenire. Dupa negocieri indelungi, Anisia Fischer a vandut drepturile succesorale pentru o suma cu multe zerouri. Potrivit documentelor, Anisia Fischer este singura mostenitoare a lui Iancu Fischer, fiul lui Carol Fischer, fratele lui Leon Fischer, care la randul sau era fiul lui Froim Fischer. Ieseanul care s-a judecat in Covasna cu Anisia Fischer a solicitat judecatorilor sa stabileasca ca femeia nu poate primi titlul de proprietate deoarece isi vanduse drepturile succesorale. Acesta a cerut ca toate actele de proprietate sa fie emise pe numele sau in calitate de cumparator al drepturilor succesorale. Cele 1.200 hectare de padure care erau in joc sunt situate pe teritoriul mai multor comune din judetul Iasi printre care Deleni si Siretel. La cativa ani dupa ce si-a vandut drepturile succesorale Ania Fischer s-a razgandit si a cerut instantelor judecatoresti din judetul Covasna sa fie trecuta pe documentele de proprietate pentru cele 1.200 hectare de padure in calitate de unica mostenitoare.

Argumentele judecatorilor

Si dupa cum s-a precizat, judecatorii din Covasna i-au dat dreptate. In favoarea acestei decizii, magistratii de la Judecatoria Sfantu Gheorghe si judecatorii Gabriel Uta si Andras Ordog Lorand aduc tot felul de argumente din Codul Civil si legi speciale. Acestia sustin, de exemplu, ca femeia nu a vandut padurea respectiva la momentul in care a instrainat drepturile succesorale deoarece la momentul respectiv nu fusese facuta retrocedarea si punerea in posesie, deci bunul nu exista. Aceiasi magistrati spun ca ieseanul a cumparat o „mostenire in general”, „o universalitate”, bunurile aferente nefacand obiectul tranzactiei.

Reamintim ca DNA a vrut sa-i aresteze pe cei doi judecatori in dosarul in care este implicat si Viorel Hrebenciuc, eminenta cenusie din PSD. Asta deoarece pe data de 17 aprilie 2012 cei doi magistrati au dispus reconstituirea dreptului de proprietate pentru o mare suprafata de teren forestier si de teren agricol, situate pe raza judetului Bacau, în favoarea unei persoane si în defavoarea Regiei Nationale a Padurilor ROMSILVA. DNA sustine ca decizia judecatoreasca a fost pronuntata în contradictie evidenta cu principiile de drept si cu starea de fapt reala. Inalta Curte a respins cererea de arestare a celor doi magistrati dispunand sa fie cercetati sub control judiciar.





Comentarii
  • Bunicule aveti perfecta dreptate inca nu ati prezentat tot.
    Se impune cu celeritate o Revizuire
    a T.P.
    Trebuie facute imediat planurile parcelare in sistem electronic Cere U.E. Sa vedeti atunci Buleala penalizari urlete, tipete si vaicareli, Cum poti face progres ec investitii in asa o harababura zii matale bunicule? Tare o sa ma distrez atunci. ha ha ha somnoroase pasarele trezitiva.

Adauga un comentariu