News Flash:

Principalul organizator al asasinatului sau simplu executant ?

5 Martie 2001
948 Vizualizari | 0 Comentarii
Balan riposteaza din arest

•Sotia fostului director de la Tepro a sesizat Centrul de Consiliere si Dezvoltare Regionala, pe motivul ca lui Balan ii sunt incalcate cele mai elementare drepturi •Concluziile analizei CCDR readuc insa in discutie rolul pe care l-a avut Balan in asasinarea lui Sahleanu

Un raport de caz, intocmit de Centrul de Consiliere si Dezvoltare Regionala (CCDR) Iasi, ia in discutie anumite aspecte legate de modul in care au fost respectate procedurile in cazul arestarii fostului director general de la Tepro, Victor Balan. Balan se numara printre cei judecati pentru asasinarea lui Virgil Sahleanu, pe 7 septembrie 2000, fiind socotit unul dintre initiatorii acestui act criminal. Ca urmare a acestui fapt, sotia fostului director general de la Tepro, Maria Balan, a sesizat CCDR pe 20 ianuarie 2001, pe motivul "incalcarii sistematice a drepturilor procesuale consacrate prin legislatia interna si internationala in cursul urmaririi penale efectuate fata de sotul ei", dupa cum se mentioneaza in raportul semnat de presedintele CCDR, Gheorghe Onofrei. In ciuda dovezilor prezentate de anchetatori, Balan a continuat sa-si sustina nevinovatia. Adevarata problema care intervine nu se refera atat la culpabilitatea fostului director, cat la rolul pe care l-a jucat in ducerea la bun sfarsit a planului de asasinat: a fost sau nu Balan principalul initiator al acestei crime sau numai un simplu executant al unui ordin venit dinspre fostii proprietari ai societatii Tepro?

O analiza a unui caz complicat

Raportul Centrului readuce in discutie o problema destul de vehiculata la foarte scurta vreme dupa arestarea lui Balan, referitoare la incalcarea mai multor prevederi din Constitutie sau din Declaratia Universala a Drepturilor Omului. Dincolo de concluziile pe care CCDR le desprinde din analiza atenta a rechizitoriului 176/P/2000, se pot reliefa o serie de aspecte vehiculate la vremea respectiva de catre mass-media, dar care au fost abandonate pe parcursul anchetei, cercul invinuitilor restrangandu-se numai la cei opt arestati. In respectivul rechizitoriu se precizeaza ca, pe fondul tensiunilor sociale de la Tepro, ca urmare a amplului program de disponibilizari, "invinuitul Zdenek Zemek, in intelegere cu inculpatul Franmtisek Priplata, au initiat si conceput suprimarea vietii lui Virgil Sahleanu". In raportul CCDR se sustine ca "pentru a dovedi implicarea petentului Victor Balan, in rechizitoriu se retine si discutia acestuia cu invinuitul Zdenek Zemek, la hotelul Hilton". La hotelul Hilton, din Bucuresti, a avut loc Adunarea Generala a Actionarilor societatii, cu cateva zile inainte de asasinarea lui Sahleanu. La pagina 66 a rechizitoriului se precizeaza ca "inculpatul Victor Balan, aplecandu-se catre invinuitul Zdenek Zemek, i-a spus ca Ciubotaru Catalin xar putea sa se ocupe si de Sahleanux". "Atata vreme cat Franmtisek Priplata, ca mandatar al lui Zdenek Zemek, a luat legatura cu Catalin Ciubotaru, a insistat pe langa patronul ceh pentru incheierea contractului si a pus pentru prima oara problema eliminarii lui Sahleanu, de ce ar fi fost nevoit Victor Balan sa-i comunice lui Zdenek Zemek despre planurile in ce-l priveste pe Sahleanu? Mai mult, de fata era Franmtisek Priplata. Inclusiv in rechizitoriu se accepta ca Priplata si Zdenek aveau interesul si mijloacele materiale pentru a concepe si organiza uciderea lui Sahleanu", se afirma in raportul intocmit de CCDR. Desi acest raport incearca sa sustina ca Balan nu ar fi implicat in asasinat, o alta concluzie se poate desprinde din analiza: gradul de culpabilitate a lui Balan. Este foarte posibil ca fostul director sa nu fi fost "numarul 1" in intocmirea planului, ci doar un simplu executant, asa cum s-a dovedit a fi in toata activitatea sa de la Tepro.

De la un simplu slujbas la "numarul 1" intr-un asasinat?

Traseul pe care Balan l-a parcurs in cadrul fostei Metalurgica pare a confirma pe deplin cele afirmate mai sus. Inca de pe vremea cand era director tehnic, angajatii de la Tepro il caracterizau ca pe un slujitor fidel al lui Andreiu Catoiu.
"Dupa ce a fost numit director general, Balan a continuat sa faca exact acelasi lucru ca pe vremea cand era director tehnic. Cand director general era Andreiu Catoiu, Balan era un fel de valet al acestuia", declara, imediat dupa asasinarea lui Sahleanu, Constantin Rotaru, actualul lider al sindicalistilor de la Tepro.
Ideea aceasta pare confirmata si de faptul ca, desi director general, Balan nu a avut loc in Consiliul de Administratie, chiar daca functia pe care o detinea ii putea permite acest lucru.
"Victor Balan a fugit de raspunderea pe care o implica aceasta calitate de membru in Consiliul de Administratie. Chiar daca era directorul general al societatii, el nu era mandatat sa poarte negocieri sau sa semneze contractul colectiv de munca. La orice solicitare mai delicata a sindicatului, el se declara neputincios, fiind un simplu director executiv", mai spune Rotaru.
Toate aceste date configureaza portretul cuiva care nu a luat niciodata singur o decizie legata de Tepro. De aici si ciudatenia cazului de fata, in care fostul director general este judecat ca principalul initiator al asasinatului lui Sahleanu. Este tocmai ce incearca sa demonstreze, printre altele, si Centrul de Consiliere si Dezvoltare Regionala Iasi, prin raportul intocmit.

Traseul "invinuitului" Zdenek Zemek

Din Rechizitoriul 176/P/2000 se poate desprinde un element foarte interesant. Desi pe parcursul celor peste o suta de pagini Zdenek Zemek apare de fiecare data cu titulatura de "invinuit", singurul retinut de anchetatori, din partea ceha, a fost Franmtisek Priplata. Apare aici o contradictie flagranta, deoarece nimeni nu a stiut ca patronul ceh ar fi fost anchetat in legatura cu implicarea sa in asasinarea lui Virgil Sahleanu. Aceasta titulatura de "invinuit" implica, fara nici o indoiala, si o anumita culpabilitate a lui Zdenek Zemek. A fost acesta cercetat? Din informatiile pe care le-a obtinut presa, raspunsul nu poate fi decat negativ. Cum dupa moartea lui Sahleanu patronul ceh a evitat sa mai vina in Romania, singura cale era constituirea unei comisii rogatorii care sa se deplaseze in Cehia pentru a face cercetarile de rigoare. Daca s-a intamplat asa, actiunea a fost extrem de secreta, nefiind luata in calcul nici macar la judecarea "lotului Sahleanu". Ramane varianta opusa, ca Zdenek Zemek nu a fost luat la intrebari, desi pozitia pe care o detinea la vremea respectiva implica acest lucru. Mai mult, cel mai castigat din toata aceasta "afacere" a fost tocmai patronul ceh. Cum contractul de privatizare a fost anulat, el si-a anuntat deja intentia de a da fostul FPS in judecata pentru a-i fi inapoiate cele trei milioane de dolari platite in 1998 pentru pachetul majoritar de actiuni de la Tepro. In plus, castigurile obtinute prin firmele cehe care controlau activitatea de export - import de la Tepro, si care apartineau de Z-Group, au fost fabuloase, in vreme ce societatea ieseana inca mai are de platit amenzi la Directia de Finante pentru nerecuperarea valutei rezultate in urma activitatii de export.
Mihai ANDREI
Narcis POHOATA
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1279 (s) | 22 queries | Mysql time :0.019331 (s)

loading...