News Flash:

Probele acuzarii sunt ilegale

27 August 2004
1393 Vizualizari | 0 Comentarii
•In cazul arestarii lui Adrian Corduneanu si a lui Iulian Bogdan, anchetatorii sunt pasibili cu inchisoare de la sase luni la trei ani, pentru inregistrarea si interceptarea fara autorizatie din partea instantei a convorbirilor sau a SMS - urilor •In astfel de cazuri, judecatorii nu numai ca nu trebuie sa ia in considerare transcrierile convorbirilor, dar trebuie sa dispuna si distrugerea acestora •Presedintele Judecatoriei Iasi, magistratul Georgeta Gafta, a dispus, in urma cu cateva luni, distrugerea unei astfel de "probe" •Atunci era vorba despre dosarul in care Dumitru Pruteanu era acuzat de dare de mita, iar dosarul era instrumentat tot de procurorul care ancheteaza si Cazul Corduneanu, Vasile Chifan

Inca odata, ZIUA de Iasi afirma ca indiferent cine a incalcat legea, trebuie pedepsit, trebuie izolat in inchisoare daca este nevoie, fie pentru reeducare, fie pentru a fi scos din societate, pentru totdeauna. Dar, vinovatia trebuie dovedita cu probe certe, sigure, imbatabile, toate acestea adunate de anchetatori, respectand cu strictete legea. Pentru a dovedi vinovatia unui om, nu trebuie, sub nici o forma, incalcate prevederile legale. In acest caz anchetatorii devin, ei insisi, infractori ce trebuie pedepsiti de lege. Surse din Politie care au vrut sa isi pastreze anonimatul, au afirmat ca dupa acest scandal al arestarii lui Adrian Corduneanu si Iulian Bogdan, comisarul sef Stefan Alexa ar fi spus: "Dom'le mai bine le bagam plicuri cu cocaina in buzunar si ai mei erau!" Ce sa intelgem: ca oricine iti poate pune dorguri intr-un buzunar sau sa-ti arunce doua cartuse in masina sau poate chiar un pistol, ca apoi sa vina sa te aresteze? Ganditi-va ca vecinul dumneavoastra se oftica pentru ca aveti o societate comerciala, o sotie frumoasa, in timp ce el lucreaza la CUG. Dar, este prieten cu un colonel de Politie. Cu mentalitatea conform careia un serelist este hot, atunci este lesne de inteles ca vecinul iti poate face orice din ceea ce este descris mai su si-ti distruge viata. Dupa asta, Politia anunta si se lauda ca a prins un traficant de droguri sau de arme, in functie de ce are nevoie. Presa nu face altceva decat sa publice evenimentul, si, dintr-un necunoscut, poti ajunge, peste noapte, cel mai mare infractor, vedeta. Totul este posibil daca legea nu este respectata in cele mai mici amanunte de catre anchetatori, politisti sau procurori, si daca magistratii nu analizeaza cu atentie probele de la dosar, si cum au fost obtinute.

Avocatii Irina Gheorghiu si Ionel Nechita au facut plangere impotriva actelor efectuate de procurorul Vasile Chifan, de la Parchetul de pe langa Judecatoria Iasi. Aparatorii lui Iulian Bogdan si Adrian Corduneanu au aratat in plangerea lor ca asa-zisele "probe" existente la dosar, nu numai ca nu pot fi luate in calcul de catre judecatori, dar trebuie chiar distruse. Reamintim ca Adrian Corduneanu si Iulian Bogdan au fost retinuti si arestati preventiv, sub acuzatia de santaj, pe baza transcrierilor unor SMS-uri (scurte mesaje scrise - n.r.). Totusi, avocatii Gheorghiu si Nechita au sesizat ca, pentru a fi luate in calcul drept probe, aceste transcrieri ale unor inregistrari de mesaje trebuie sa fie preluate cu acordul judecatorilor, fapt care nu este valabil in dosarul instrumentat de Vasile Chifan. Avocatii au invocat, in plangerea lor, nulitatea proceselor verbale de redare a continutului unor convorbiri telefonice relevate prin SMS-uri, interceptate si stocate in memoria telefonului mobil apartinand denuntatorului Costel Corduneanu. In acelasi timp, aparatorii lui Adrian Corduneanu si Iulian Bogdan au invocat nulitatea planselor fotografice depuse de anchetatori la dosar. Argumentele folosite de avocatii ieseni au fost ca anchetatorii nu au respectat dispozitiile art. 91 din Codul de procedura penala, care reglementeaza conditiile si cazurile de interceptare si inregistrare a convorbirilor sau comunicarilor. Aparatorii au aratat ca nu a fost obtinuta aprobarea judecatorilor pentru interceptarea si inregistrarea comunicarilor sau convorbirilor si nici o cerere din partea partii vatamate pentru astfel de inregistrari. In concluzie, aceste asa-zise "probe" nu sunt probe deloc. Mai mult, procesele verbale existente la dosar nu cuprind identificarea posturilor telefonice intre care au fost operate mesajele scrise, data si ora fiecarui mesaj in parte sau numarul de ordine al suportului pe care a fost efectuata imprimarea ori inregistrarea.

Arestare pe baza de ... nimic

In acelasi timp, avocatii au sesizat faptul ca, in dosar, nu exista certificarea pentru autenticitate data de organul de cercetare penala, iar procesele verbale nu sunt verificate si contrasemnate de catre procurorul care supravegheaza urmarirea penala, adica de Vasile Chifan. In ceea ce priveste cele doua planse fotografice, trebuie respectate aceleasi dispozitii ca si in cazul inregistrarilor convorbirilor sau comunicarilor. Adica, plansele fotografice ar fi trebuit sa fie anexe la procesele verbale incheiate de organele de urmarire penala, in continutul carora ar fi trebuit sa fie consemnate date cu privire la spatiul si timpul in care au fost facute fotografiile, datele de identificare ale persoanelor redate in poze, precum si constatarile care sa poata proba existenta vreunei infractiuni. Aceste date nu exista. Totusi, judecatori adusi, probabil, de pe bancile facultatilor de Drept, au emis mandate de arestare preventiva pe baza acestor hartii! Acesta este un exemplu elocvent pentru a aprecia cat de lung este drumul pana la o adevarata reforma in Justitie.

Recidiva demna de "nesatisfacator"

La inceputul acestui an, procurorul Vasile Chifan a inceput instrumentarea unui caz similar, in care Dumitru Pruteanu, in varsta de 42 de ani, din Vaslui, fusese acuzat de santaj. In timpul audierilor, procurorul a inregistrat video o convorbire purtata cu invinuitul. Procurorul a aratat ca invinuitul a incercat sa-i ofere mita, pentru a fi scos de sub urmarire penala. Acea inregistrare a fost, ulterior, distrusa la dispozitia magistratului Georgeta Gafta, presedintele Judecatoriei Iasi, deoarece nu fusese aprobata de instanta, deci nu putea fi luata in considerare drept proba. Ulterior, Dumitru Pruteanu a fost pus in libertate de judecatori, deoarece incadrarea juridica fusese pusa gresit, iar mandatul de arestare nu era valabil. Incadrarea lui Pruteanu fusese facuta pentru infractiunea de santaj propriu-zisa si nu pentru flagrant, asa cum era normal. In loc sa aplice prevederile art. 148, lit. b, magistratii au aplicat prevederile art. 148, lit. h.

Inregistrare ilegala

Trebuie precizat ca, in caz de urgenta, dupa cum arata art. 91, alin. 2, din Codul de Procedura Penala, procurorul poate dispune, doar cu titlu provizoriu si prin ordonanta motivata, inregistrarea sau interceptarea a convorbirilor sau comunicarilor. Totusi, procurorul are obligatia de a comunica instantei in termen de 24 de ore aceasta decizie. Ulterior, instanta trebuie sa se pronunte asupra ordonantei procurorului. In cazul in care instanta nu confirma ordonanta, procurorul are obligatia de a inceta de indata inregistrarea sau interceptarea comunicarilor sau convorbirilor si, atentie, distrugerea acestora. Inca o data, acest lucru nu s-a intamplat in cazul lui Iulian Bogdan si Adrian Corduneanu.

Pedeapsa

Conform Legii 74/1996, privind telecomunicatiile, este interzisa interceptarea comunicarilor sau convorbirilor efectuate prin telefon, telegraf sau orice alt mijloc de telecomunicatie si furnizarea de informatii cu privire la continutul acestora. Totodata, art. 195 din Codul penal al Romaniei, privind interceptarea ilegala a convorbirilor sau comunicarilor telefonice, arata ca persoanele implicate intr-o asemenea activitate sunt pasibile de o pedeapsa cu inchisoarea de la sase luni pana la trei ani. Astfel, se poate afirma ca atat politistii, cat si anchetatorii pot fi acuzati de efectuare de interceptari ilegale. Concluzia este ca persoanele implicate in acest dosar pot fi, oricand, trase la raspundere pentru acest fapt.

Justitie de doi lei

Reamintim ca, in urma cu trei saptamani, Adrian Corduneanu si Iulian Bogdan au fost retinuti si, ulterior, arestati, sub acuzatia de santaj. Conform anchetatorilor, cei doi i-ar fi santajat pe Costel Corduneanu, din comuna Tomesti, caruia i-ar fi cerut o mie de euro, drept taxa de protectie, si pe un om de afaceri, Neculai Balan, caruia i-ar fi cerut 4.500 de euro, sub acelasi pretext. Totusi, pe numele lui Costel Corduneanu, cel care nu are nici o legatura de rudenie cu familia Corduneanu, din Iasi, au fost depuse, de cateva luni de zile, o serie de plangeri penale de catre profesorul de gimnastica Constantin Radu. Acesta din urma a reclamat faptul ca a fost batut, insultat si amenintat de catre denuntatorul lui Adrian Corduneanu si al lui Iulian Bogdan. Desi cei doi invinuiti se afla dupa gratii, Costel Corduneanu a fost doar amendat zilele trecute pentru tulburarea linistii si ordinii publice. Totodata, in urma articolelor publicate de cotidianul ZIUA de Iasi, institutiile abilitate s-au autosesizat in privinta acestui caz. Contactat telefonic, Cristian Purice, de la Biroul de Presa al Ministerului Administratiei si Internelor, a aratat ieri ca ministrul Marian Saniuta a citit articolele respective si a dispus predarea acestora catre subalterni, in vederea verificarilor necesare. "Domnul ministru a citit in fata mea articolele publicate de cotidianul ZIUA de Iasi si le-a pus in doua mape. Ulterior, domnul ministru le-a predat subalternilor, pentru verificarile care se impun", a declarat Cristian Purice.
Ciprian NEDELCU
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1259 (s) | 24 queries | Mysql time :0.014339 (s)