Război pe terenurile din zona Bucium! Se pregătește un tun imobiliar cu blocuri. Un ieșean, rămas fără pământul din curte, a chemat Poliția

Costică Aceocoiței, proprietar al unui teren pe șoseaua Bucium, îl acuză pe vecin că nu a respectat limita de proprietate. Ieri, muncitorii săpau de zor la fundația noului gard. Reclamantul susține că sunt interese imobiliare și că se va construi un bloc. La fața locului au ajuns și echipaje ale Poliției

Febra afacerilor din domeniul imobiliar încinge spiritele în zona Bucium. În cursul zilei de ieri s-a declanșat un scandal pe șoseaua Bârnova, nr. 27, la câteva minute de Hanul Trei Sarmale. Costică Aceocoiței, proprietarul a două case și a unui teren de 400 de metri pătrați la adresa menționată, s-a trezit cu o echipă de muncitori în propria curte, trimisă de vecinul Minodor Cojocaru. Totul a pornit de la gardul mutat în interiorul proprietății. Astfel, Costică Aceocoiței ar fi pierdut peste 100 de metri pătrați din proprietate.

„Sâmbătă (21.11.2020- n.r.) au venit muncitorii și au început să spargă bordura de beton unde era gardul. Au început să sape gropi chiar lângă trotuarul din fața casei mele, ca să facă un nou gard. L-au mutat câțiva metri. Terenul meu este până în bordură. Au luat din terenul meu 113 metri pătrați. Canalizarea, utilitățile trec pe terenul meu. Eu am fost și la Primărie, mi s-a spus să ajung la o înțelegere cu vecinul. Nu mi se pare normal. S-a umblat la acte, la schițe. Nici măcar nu a venit cineva să facă măsurători. Titlul meu de proprietate nu a fost stricat. Arată clar că terenul pe care au intrat ei este al meu. Ei vor să-l împrejmuiască și să-l vândă. Vrea cineva de aici să facă un bloc”, a declarat Costică Aceocoiței.

stirilebzi.ro

Câți bani vor cheltui românii pentru masa de Paște? Unde se duce cea mai mare...

Stirile PROTV

A început lupta pentru putere în clanul Corduneanu. Cine sunt cei trei pretendenți la "tron"...

La fața locului s-a prezentat și un echipaj mixt de Poliție, care a consemnat reclamația proprietarului.

Primăria Iași recunoaște dreptul de proprietate al familiei Aceocoiței

Recent, printr-o adresă transmisă de Primăria Iași, a fost recunoscut dreptul de proprietate pentru terenul de 400 de metri pătrați.

„Prin prezenta se adeverește că domnul Aceocoiței Costică figurează înscris în Registrul agricol al municipiului Iași, poziția 12, pe anul 2020, în calitate de proprietar, pentru terenul situat în Iași, str. Șoseaua Bârnova, nr. 27, teren în suprafață totală de 400 de metri pătrați, situat în tarlaua 166, având categoria de folosință arabil, amplasat în parcela 6902/1, intabulat în cartea funciară nr. 44.096, conform titlului de proprietate nr. 181.994/06.09.2007 și a contractului de vânzare-cumpărare nr. 2885/23.11.2004. Menționăm că acest teren nu apare în evidențele noastre ca fiind arondat”, se arată în răspunsul municipalității.

Vecinii au invocat hotârârea definitivă a magistraților ieșeni

La fața locului s-a prezentat și Cristian Cojocaru, fiul proprietarului. Acesta a suținut că terenul aparține de drept familiei, asta și în baza unei hotărâri judecătorești definitive.

„Eu sunt aici ca să supraveghez lucrările. Pot să vă spun că există o hotărâre judecătorească”, a spus moștenitorul familiei Cojocaru.

Într-adevăr, în 2014, Curtea de Apel Iași s-a pronunțat definitiv în favoarea lui Minodor Cojocaru.

„Recurenții au fost obligați de către Tribunal să lase în deplină proprietate și liniștită posesie reclamanților suprafața de 631 mp, ca urmare a admiterii acțiunii în revendicare și nu ca o consecință a stabilirii liniei de hotar pe amplasamentul stabilit de către expertul tehnic, în baza actelor de proprietate ale părților. Curtea reține că, prin adresa emisă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Iași, se atestă faptul că dimensiunile de pe conturul imobilului deținut de pârâții recurenți, conform documentației tehnice, nu corespund cu cele din fișa suprafețelor primite în proprietatea nr.691 care a stat la baza emiterii titlului de proprietate 181994/1992. Curtea constată că și referirile recurenților la prevederile art. 494 din Codul civil sunt neîntemeiate”, se arată în decizia instanței.

Cel mai probabil, lucrările vor fi finalizate.