News Flash:

Razboiul de la "Petre Andrei" s-a mutat in instanta

23 Septembrie 2004
751 Vizualizari | 0 Comentarii
•Cristian Bocancea si Sorin Bocancea au chemat in judecata conducerea Universitatii "Petre Andrei" din Iasi •Fratii Bocancea au cerut anularea deciziilor de sanctionare luate de rectorul Niculae Niculescu impotriva lor •Cristian si Sorin Bocancea au cerut impreuna despagubiri de un miliard lei •Niculescu l-a acuzat pe fostul decan de la UPA ca a dorit sa favorizeze cel putin doi candidati la examenul de licenta desfasurat in acest an

Ieri, la Tribunalul Iasi au avut loc primele termene din procesele in care Cristian Bocancea, fostul decan al Facultatii de Stiinte Politice din cadrul Universitatii "Petre Andrei", si fratele sau, Sorin Bocancea, fost lector al aceleiasi institutii, au chemat in judecata conducerea unitatii particulare de invatamant superior. Cristian Bocancea a cerut anularea decizie luate pe data de 2 iulie 2004 si plata unor despagubiri (n.r. - drepturile salariale si daune morale) in valoare de jumatate de miliard lei. Acesta a aratat in fata judecatorilor ieseni faptul ca a fost ales, prin vot secret, ca decan, dupa care a fost demis in mod ilegal. Conform celor mentionate de Cristian Bocancea, aceasta decizie a incalcat prevederile legale. Hotararea de demitere a fost luata in baza art. 116, din Legea 128/97, dar reclamantul a precizat ca respectivul articol face referire doar la personalul cu contract de munca, nu si la persoanele care detin functii eligibile intr-o institutie de invatamant. Cristian Bocancea a mai precizat ca Niculae Niculescu nu a facut altceva decat sa se razbune pentru ca fostul decan s-a opus alegerii acestuia in functia de rector. Totodata, reclamantul a mentionat ca Niculae Niculescu a ignorat vointa electorilor si a incalcat legea. Bocancea a folosit drept argument faptul ca acea decizie de demitere a sa a fost emisa fara propunere de sanctionare, fara descrierea faptei care i s-a imputat, fara a fi audiat anterior si fara a putea prezenta Senatului Universitatii apararea sa. In decizie a fost aratat ca demiterea lui Cristian Bocancea a fost luata din cauza unor "grave abateri in organizarea si desfasurarea examenului de licenta care a avut loc in luna februarie 2004". In intampinare, Niculae Niculescu a cerut respingerea cererii lui Bocancea, pe motiv ca decizia demiterii acestuia a fost luata de catre persoana abilitata, ca ar fi existat o propunere de sanctionare si ca reclamantul nu s-a adresat in termen de 15 zile Ministerului Educatiei si Cercetarii.

Motive

Niculescu a incercat sa-si motiveze gestul de a-l demite pe Bocancea prin faptul ca au existat diferente in organizarea licentelor din vara anului trecut si cea de la inceputul acestui an. Culmea, acesta a precizat ca aceste diferente nu trebuiau sa existe. De fapt, diferentele au constat in faptul ca licenta din vara anului 2003 a fost organizata impreuna cu Universitatea "Babes Bolyai" din Cluj, iar, in acest an, examenul de licenta a fost organizat in colaborare cu Scoala Nationala de Studii Politice si Administratie din Bucuresti, ca programa pentru licenta din februarie 2004 a fost mai mica decat cea pentru examenul din 2003, iar comisia de examen nu ar fi avut structura prevazuta de lege. Mai mult, Niculescu l-a acuzat pe Bocancea ca, prin folosirea unei programe mai scurte, acesta ar fi vrut sa faciliteze promovarea unor candidati, dintre care liderul PSD Vrancea, Marian Oprisan.

Acuzatii reciproce

In acelasi timp, Sorin Bocancea, fost lector al aceleiasi institutii, a contestat masura retrogradarii sale pana la functia de asistent. Totodata, acesta a cerut despagubiri in valoare de jumatate de miliard lei, reprezentand drepturile salariale si daune morale cauzate de faptul ca a aflat de aceasta hotarare de la colegi si de la studentii sai, astfel fiind pus intr-o postura jenanta. Reclamantul a scos in evidenta ca aceasta metoda de retrogradare i-a indus o stare de nesiguranta, care i-a afectat sanatatea si pozitia sociala. Sorin Bocancea a aratat ca Niculescu incearca sa-l intimideze, deoarece detine functia de lider sindical al cadrelor didactice de la UPA. Reclamantul a precizat ca detine functia de lector din data de 27 iulie 2002, functia pe care a obtinut-o prin concurs. Bocancea a mentionat ca rectorul i-a revocat dupa doi ani decizia de omologare a concursului de promovare in functia de lector in mod ilegal, pe motiv ca nu ar fi avut vechimea necesara ocuparii acestui post. Totusi, fostul lector a precizat ca, atunci cand a participat la concurs, a obtinut o dispensa, care ii permitea sa obtina postul cu patru ani de vechime in meserie. Totodata, reclamantul a subliniat faptul ca Niculae Niculescu nu fusese confirmat in functia de rector al UPA la data la care a luat aceasta decizie de retrogradare. In intampinare, Niculescu a incercat sa justifice a doua masura luata impotriva familiei Bocancea prin faptul ca Bocancea nu ar fi avut dreptul sa participe la examenul de obtinere a postului de lector, deoarece dispensa i-ar fi fost data de fratele sau, Cristian, si ca nu ar fi fost valabila. In ambele procese, judecatorii de la Tribunalul Judetean au dat un nou termen, pentru data de 6 octombrie 2004, pentru ca reclamantii sa ia la cunostinta intampinarile. Urmeaza ca razboiul puterii de la UPA sa fie hotarat de magistratii ieseni in lunile care urmeaza.
Ciprian NEDELCU
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1597 (s) | 22 queries | Mysql time :0.039643 (s)