News Flash:

Romania, stat terorist?

6 Ianuarie 2007
1483 Vizualizari | 2 Comentarii
Titus Ceia
Cand politia romana de frontiera a oprit iesirea din tara a familiei lui Omar Hayssam - sotie si 7 copii - reactia presei, dar si a publicului, s-a produs extrem de rapid. O reactie, in general, pozitiva. Gata, nu ne mai pacaleste arabul. A iesit el cum a iesit din tara, dar acum nu i-a mai mers!
Au existat insa si alte reactii. Unele, surprinzatoare. Surprinzatoare fiindca veneau din partea unor oameni care nu puteau fi suspectati nicio clipa de simpatii versus Hayssam. Dintre aceste reactii, cel putin una a fost extrem de dura. "Prin astfel de practici, Romania risca sa se confunde cu un stat terorist", aceasta a fost remarca unui om cu simpatii clar pro-occidentale, jurist de profesie. Explicatia parerii juristului era simpla si fara echivoc: un stat care, in ciuda respectarii de catre niste persoane a reglementarilor legale intr-o speta anume, refuza sa-si faca la randul sau datoria institutionala de a respecta dreptul acelor persoane (in speta, dreptul la libera circulatie a cuiva neincriminat, fie el si ruda unui terorist notoriu) foloseste de fapt aceleasi metode de care uzeaza statele totalitare. Restrangerea drepturilor, santajul, obstructia.
Altfel spus, scopul n-ar trebui sa scuze mijloacele.
Ceea ce l-a indignat si mai mult pe jurist a fost o alta intamplare. Dupa parerea domniei sale, o intamplare in stransa legatura cu cazul familiei Hayssam.

3 ianuarie 2007, ora 4.30 a.m. Aeroportul Otopeni. Doua persoane, mama si fata sa de 17 ani, se pregatesc sa urce la bordul unui avion cu destinatia SUA. Ambele persoane, de cetatenie romana, sunt posesoarele cate unui "green card" si domiciliaza la New York de o buna bucata de vreme. Au fost de Craciun in tara, la rude, si acum pleaca inapoi. Mama la slujba, fata la scoala. Au facut si alta data calatorii impreuna in Romania. Fara probleme. De data asta, politia de frontiera de la aeroport le-a cerut imperativ o procura notariala prin care tatal - aflat de asemenea in SUA - este de acord cu calatoria peste granitele Romaniei a fiicei sale minore. S-a invocat legea 248/2005. Cele doua persoane au pierdut avionul, fiind obligate sa astepte pana cand o procura notariala semnata de tata va ajunge - prin intermediul Ambasadei Romaniei din SUA - la Bucuresti.
Sigur ca, dupa parerea juristului, nu e cazul sa fie pusa in discutie legea 248. Dimpotriva, exista motive suficiente pentru ca aceasta lege sa fiinteze. Printre altele, implicari mult mediatizate ale unor romani in diverse scandaluri privind adoptiile, traficul de persoane, cersetoria minorilor autohtoni in strainatate. Numai ca nimic nu putea lega cazul familiei posesoare de green-carduri cu sensul si scopul legii 248. Aspectul acesta, vizibil de la o posta, nu a fost luat in seama nicio clipa de functionarul politiei de frontiera de pe aeroportul Otopeni. Functionar dispus sa fie mai catolic decat insusi Papa de la Roma, ca urmare a scandalului mediatic starnit de celalalt caz, cel al familiei lui Omar Hayssam - a presupus, cu mult bun simt, interlocutorul meu.
Pana la urma, ambele intamplari ar putea gasi, totusi, o justificare livresca. O justificare iesita din pana maiastra a lui Dumas-tatal si atribuita de scriitor cardinalului de Richelieu. Mai exact, intr-o carte a lui Dumas se mentioneaza (se imagineaza?) ca marele om de stat francez i-ar fi dat unei unelte credincioase o scrisoare la purtator. Iar continutul scrisorii era, cu aproximatie, urmatorul: "purtatorul acestui document a facut tot ce a facut, spre binele Statului". Semnat: Richelieu.
Periculoasa scrisoare, nu-i asa? Cu utilizari nelimitate! Inclusiv a unor actiuni teroriste justificate si justificabile, daca ne gandim bine!
Sa fi fost Franta secolului 17 un stat terorist?


Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Comentarii (2)

Liviu Moraru  | #4738
Oare printre atributele terorii nu se includ umilirea pensionarilor(si nu numai !),infometarea lor,cresterea unor tineri de multe ori fara sperante in viata si din acest motiv cu un potential infractional marit,validarea unor legi stufoase,pline de "derogari"si interpretari,(utile unora,dar nu poporului !),acceptarea tacita(dar nu gratis !) a hotiei la nivel national de insasi paznicii ei,sustinerea unui sistem juridic bolnav ereditar incurabil,ca sa nu mai vorbim de haosul(de fapt dorit !)din sanatate si alte institutii.Si ar mai fi de spus,dar, obositi de hatisul prin care ne duc alesii uituci ai popoului,plecam capul,poate ca sintem vinovati de credulitate si astfel am inceput credem ca statul in care traim ne terorizeaza...
nume  | #4739
Din cate stiu ar fi trebuit sa dati numele exact al juristului, altfel mai bine nu-l mai invocati, dati dovada de neseriozitate. sau vi-i frica?
Adauga comentariu
Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1212 (s) | 22 queries | Mysql time :0.015250 (s)