News Flash:

Sefa peste judecatori prinsa in capcana justitiei

20 Iulie 2010
2730 Vizualizari | 0 Comentarii
• Vicepresedintele Curtii de Apel Iasi a cazut in sistemului din care face parte • Aceasta a dat in judecata instanta pe care o conduce solicitand un spor de confidentialitate, insa raspunsul este ca solicitarea facuta incalca prevederile legii • Mai mult, este acuzata ca prin aceasta cerere de chemare in judecata formulata impotriva instantei pe care o conduce din functia de vicepresedinte, ar putea sa fie afectata separatia puterilor in stat • Prinsa in morisca justitiei, judecatoarea Cristina Trutescu este suspectata ca a dat in judecata o institutie cu care nu are nici un raport juridic, respectiv Ministerul Finantelor Publice • "Sporul de confidentialitate nu poate fi acordat decat in procentul stabilit de actele normative care reglementeaza salarizarea si alte drepturi ale magistratilor", se sustine in intampinarea Curtii de Apel Iasi

Situatie inedita in justitia ieseana: o sefa de la Curtea de Apel Iasi a dat in judecata instanta pentru primirea unor sporuri de care spune ca a fost privata si a primit un raspuns negativ. Este unul dintre putinele cazuri in care se intampla asa ceva pentru ca in momentul in care deschid o actiune impotriva instantei la care lucreaza se intelege ca toti judecatorii stiu despre ce este vorba si n-ar putea sa ceara anumite drepturi pe care nu le au. Cristina Trutescu a preluat functia de vicepresedinte al Curtii de Apel Iasi de la inceputul acestui an. Acesta a fost multi ani judecatori la Judecatoria Pascani si in urma unor examene specifice a ajuns sefa la instanta superioara ieseana. In multe situatii, in momentul in care presedintele instantei este in concediu sau nu este in sediul unitatii, atributiile privind conducerea acestei instante sunt preluate de catre Cristina Trutescu. Practic se poate intampla ca aceasta sa raspunda in calitate de sef al Curtii de Apel Iasi in propriul proces pe care il are cu instanta in simpla calitate de angajat. Ridicolul situatiei este acela ca in raport cu solicitarile facute in cererea de chemare in judecata, instanta al carei reprezentant este, a raspuns ca nu se pot acorda toate sporurile cerute. Procesul a fost deschis recent la Tribunalul Iasi. Judecatoarea Cristina Trutescu a dat in judecata Curtea de Apel, Ministerul Finantelor Publice si Ministerul Justitiei. In cererea de chemare in judecata, reclamanta a cerut un spor de confidentialitate de 15 la suta din indemnizatia de baza lunara pentru perioada 31 octombrie 2007/11 noiembrie 2009. De asemenea, a mai solicitat un spor de zece la suta pentru perioada 12 noiembrie / 31 decembrie 2009.

Divergente in opinie

"Avand in vedere ca paratii nu au inteles sa-mi acorde acest spor, solicit sa-mi admiteti actiunea asa cum a fost formulata si sa obligati paratii la plata actualizata a sporului de confidentialitate incepand cu data de 31 octombrie 2007 si tinand seama de imprejurarea ca prin Legea 330/2009 legiuitorul a inclus in calculul indemnizatiei si sporul de confidentialitate in procent de 5 la suta incepand cu data de 12 noiembrie si de 15 la suta din 1 ianuarie 2010", a sustinut Cristina Trutescu in cererea de chemare in judecata. Ca in orice proces, impotriva plangerii au fost depuse si intampinarile paratilor. In intampinarea semnata de presedintele Curtii de Apel Iasi se sustine ca sporul de confidentialitate de zece la suta nu poate fi acordat pentru ca ar fi nelegal. "Sporul de confidentialitate nu poate fi acordat decat in procentul stabilit de actele normative care reglementeaza salarizarea si alte drepturi ale magistratilor, nefiind posibila acordarea lor de catre instantele judecatoresti carora li s-ar conferi astfel de competente de a desfiinta norme juridice infiintate prin lege si de a crea in locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse in alte acte normative, ceea ce este evident neconstitutional prin incalcarea principiului separarii puterilor", a sustinut judecatorul Cristina Valeanu, presedinte la Curtea de Apel Iasi, in intampinarea depusa la dosar. Pe de alta parte, reprezentantii Ministerul Finantelor Publice sustin ca cererea de chemare in judecata este formulata in mod eronat impotriva lor, pentru ca nu exista nici un raport juridic intre cele doua parti. Salariul magistratului vine de la Ministerul Justitiei, nu de la Ministerul Finantelor.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.2251 (s) | 22 queries | Mysql time :0.082627 (s)