News Flash:

Serviciul secret DNA

11 August 2017
650 Vizualizari | 2 Comentarii
Sorin Rosca Stanescu
DNA a interceptat oameni aflati in detentie. In faza de cercetare penala. Sau de executare a unor pedepse. A facut-o inclusiv in toalete. Si mai grav, au fost interceptate discutiile acestora cu aparatorii. Unele interceptari au fost puse in mod oficial la dispozitia SRI. Desi nu aveau de-a face nici cu spionajul, nici cu terorismul. Este controlat de cineva acest serviciu secret al Directiei Nationale Anticoruptie?


Protocoalele in baza carora a functionat binomul creau, iata, obligatii reciproce. Nu numai SRI culegea informatii in beneficiul DNA ci si invers. Cu alte cuvinte, o componenta a actului de justitie, activitatea procurorilor, respectiv a avocatilor statului, a fost pusa, fie si partial, in slujba unui serviciu de informatii. S-a intamplat cel putin atata timp cat a functionat binomul. Un binom care sa speram ca este de trista amintire. Nu si de actualitate.


Antena 3 a dezvaluit un fapt incredibil. Procurorii DNA au solicitat sub semnatura Laurei Codruta Kovesi si au obtinut de la judecatori cu mare usurinta un mandat de interceptare in arest si la penitenciar. Tinta era Sorin Strutinsky, din grupul Mazare de la Constanta. La acea data, Strutinsky era cercetat penal. Fiind cercetat penal si fiind in arest, in mod inevitabil acesta purta discutii cu gardienii si cu ceilalti colegi din celula. Cu acest prilej, toata lumea era interceptata, nu doar Strutinsky. Supravegherea ambientala, audio, poate si video, s-a extins in intreg spatiul de incarcerare. Deci si in toaleta. Mai mult decat atat. Strutinsky era nevoit de imprejurari sa poarte frecvente discutii cu aparatorii sai. La vorbitor. Si aceste discutii au facut obiectul supravegherii. Si interceptarii. Ceea ce este cu desavarsire interzis de lege. La fel cum sub interdictie se afla si interceptarile celoralti colegi de detentie. Dupa care, Directia Nationala Anticoruptie a pus la dispozitia SRI, in baza protocolului incheiat cu aceasta institutie, respectivele interceptari. Ce semnificatie prezinta aceasta informatie in starea ei bruta?


Serviciul Roman de Informatii se ocupa de contraspionaj si de combaterea terorismului. Nu are nicun fel de atributii legale privind combaterea coruptiei. Si cu atat mai mult sunt ilegale, asa cum s-a demonstrat, orice fel de protocoale de natura a interfera activitatea SRI in actvitatea Parchetelor si invers. Aceasta afirmatie este fara echivoc. Este facuta chiar de Curtea Constitutionala a Romaniei. Cat timp a existat binomul, Legea Fundamentala a fost incalcata. Dar si alte acte normative, care organizeaza activitatea celor doua institutii.


Dincolo de acest aspect, in sine deosebit de grav, apare din documentele prezentate de Antena 3 si informatia stupefianta ca tocmai cei care trebuie sa apere legea si legalitate, respectiv procurorii, au incalcat flagrant normele in vigoare, premeditand organizand si finalizand nu numai interceptarea neautorizata de judecatori a unor persoane – mai putin Strutinsky – dar si violarea intimitatii aparate de lege, a discutiilor dintre o persoana anchetata si aparatorul sau. Si asta s-a petrecut chiar in timp ce respectiva persoana anchetata se afla in custodia statului. Un stat care este obligat sa garanteze respectarea cu strictete a drepturilor sale.


Cazul respectiv este doar un exemplu. E clar ca a existat, daca nu cumva mai si exsta, o practica de zi cu zi a DNA, prin care serviciul sau secret incalca drepturi si libertati fundamentale ale omului. Este o situatie, care ne obliga sa ne punem o intrebare elementara. Exista vreo forma, prin care serviciul secret DNA sa fie controlat de o terta institutie?


Raspunsul la intrebarea de mai sus este negativ. Serviciul secret DNA este singurul serviciu secret care nu este supus vreunei forme de control. Fie si formal. Daca asa stau lucrurile – si e clar ca asa stau – atunci Ministrul Justitiei, in colaborare cu CSM dar si cu Consiliul Suprem de Aparare a Tarii trebuie sa gaseasca de urgenta o solutie.


Si acest lucru este necesar chiar daca, dupa toate aparentele, protocoalele ilegale nu mai sunt in vigoare. Chiar daca, du,pa toate aparentele binomul SRI-DNA nu mai exista. Si, pentru a sustine fraza de mai sus, voi adauga faptul ca, de luni de zile, nu mai exista absolut nicio dovada, vreun indiciu ca binomul continua sa existe. In schimb, exista acest serviciu secret DNA, care actioneaza ca un electron liber. Si care trebuie si el supus unui control.


Cat despre interceptarea ilegala a lui Strutinsky, in mod cert atunci cand acesta discuta, incarcerat fiind, cu aparatorul sau, aceasta este o fapta penala care reclama o cercetare penala si un prces penal. Prin care cei care au incalcat legea sa raspunda.
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.

sri dna procurorii sorin strutinsky mazare constanta csm
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Comentarii (2)

Ion  | #618935
Mai penalule ai auzit cate retele zunt consduse de prin puscarii? Sigur stii dar tu nu ai frica de invatatori ca faci greseli in exprimare ai frica de procurori pentru smecheriile pe care le faci. Nu mai intoxica opinia publica defaimand justitia. Justitiaseste institutia pe care TU ti-ai dori-o distrusa, sa nu mai fie. Sa fie ascultati toti puscariasii, ca de-aia avem atatea probleme in tara. Faardelegile din puscarii sunt conduse. Nu mai incuraja abstinenta la vigilenta.
radio everan  | #619005
S, R ,Stanescu da cu, mucii pe pereti , la nivel de ,seductie, manipulare,indobitocire , arta ,,,un Mesia , al interlopilor
Adauga comentariu
Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1473 (s) | 24 queries | Mysql time :0.020828 (s)