News Flash:

Sinescu trebuie sa raspunda

21 Iulie 2004
1209 Vizualizari | 0 Comentarii
•Parchetul National Anticoruptie trebuie sa se autosesizeze in cazul jafului de sute de miliarde lei de la Spitalul de Urgente •Directorul SC Iasicon SA trebuie sa probeze cu documente raspunsurile la intrebarile care i-au fost adresate prin intermediul cotidianului ZIUA de Iasi •Act de inspectie intocmit doar pentru a acoperi alte nereguli savarsite de conducerea SC Iasicon SA

Sute de miliarde lei au fost decontate firmei Iasicon SA, condusa de directorul Titel Sinescu, pentru lucrari la sediul noului Spital de Urgente din Iasi, in timp ce unii pereti ai constructiei prezinta, deja, crapaturi. La acestea se adauga infiltratii in planseele incaperilor si multe alte defecte ale constructiei, in timp ce decontarile catre Iasicon SA au fost facute, daca se poate spune, cu ochii inchisi de cei care trebuiau sa verifice calitatea lucrarilor. Acesta poate fi considerat un caz clar de coruptie, daca avem in vedere numarul persoanelor implicate, care nu au sesizat defecte evidente, care au acceptat la plata acte dubioase si care ar trebui sa raspunda acum de modul cum si-au indeplinit sarcinile de serviciu, fiind platiti de la bugetul de stat. Din acelasi buget au fost facute si decontarile catre Iasicon SA, executantul unor lucrari de proasta calitate. Titel Sinescu ar trebui sa fie primul care sa raspunda de calitatea acestor lucrari de constructie, de modul cum au fost intocmite actele pe baza carora au fost facute decontarile, precum si pentru acuzatiile de coruptie ce sunt vehiculate in prezent.

In urma publicarii rezultatelor anchetei de presa a cotidianului ZIUA de Iasi privind jaful de la Spitalul de Urgente, conducerea societatii comerciale Iasicon SA a reactionat precum strutul. Eforturile reporterilor cotidianului ZIUA de Iasi de a purta un dialog civilizat cu Ioan Stoian, directorul economic al SC Iasicon SA, s-au finalizat cu bruscarea reprezentantului ziarului. Pentru ca atat Titel Sinescu, directorul general al SC Iasicon SA, cat si directorul economic, Ioan Stoian, au refuzat sa discute cu reporterii de la ZIUA de Iasi, le vom adresa intrebarile in ziar. Il rugam pe directorul Sinescu ca raspunsurile la intrebari sa fie sustinute de documente.
1. La ce data a incheiat SC Iasicon SA contractul cu SC BIG-SOFT SRL pentru expertiza tehnica?
2. La ce data a fost inaintat raportul de expertiza si cand au fost finalizate remedierile?
3. La ce data a intocmit SC Iasicon SA oferta privind executia lucrarilor la noul Spital de Urgente si cand a fost adusa la cunostinta Directiei de Sanatate Publica deschiderea licitatiei?
4. Cand a fost emisa hotararea de adjudecare privind castigarea licitatiei, iar SC Iasicon SA a primit instiintare scrisa in acest sens?
5. La ce data a fost incheiat contractul de executie si la ce data s-a constituit garantia de buna executie?
6. Cand a inceput SC Iasicon SA lucrarile de constructii la noul Spital de Urgente?
O parte dintre aceste intrebari sunt adresate directorului Titel Sinescu, iar celelalate procurorilor de la Parchetul National Anticoruptie.

Aberatia aberatiilor

Inspectia in Constructii, Lucrari Publice, Urbanism si Amenajarea Teritoriului (ICLPUAT) a incheiat in data de 19 ianuarie 1999 un act de inspectie, inregistrat cu nr. 94, privind calitatea lucrarilor de constructii si instalatii aferente constructiilor la Spitalul de Urgente. La inspectie trebuia sa participe beneficiarul lucrarii, proiectantul si constructorul. Din actul de control reiese ca din comisie a facut parte doar reprezentantul ICLPUAT, cel al Directiei de Sanatate Publica si al Iasicon SA. Culmea, documentul este semnat si de ing. Vasile Petcu, directorul general de la acea vreme al societatii comerciale Habitat Proiect SA. Mai mult, actul de inspectie a fost semnat de directorul SC Habitat Proiect SA dupa o saptamana de la efectuarea inspectiei, 25 ianuarie 1999. Desi in acest document se specifica faptul ca: "constructia Spitalului de Urgente se face in conformitate cu proiectul 13545/95 elaborat de SC Habitat Proiect SA", un reprezentant al acestei institutii nu a participat la inspectie. In aceste conditii, actul de inspectie incheiat de ICLPUAT nu are nici o valoare. Tot in acest act se specifica: "din cauza restantelor la plata serviciilor efectuate, relatiile contractuale intre Directia de Sanatate Publica si SC Habitat Proiect SA sunt deteriorate, proiectantul refuzand a se prezenta pe santier". Daca proiectantul a refuzat sa se prezinte pe santier, de ce a semnat acest act de inspectie?
Magda OLTEANU
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1308 (s) | 22 queries | Mysql time :0.014286 (s)