News Flash:

Studenta criminala la un pas de libertate

6 August 2007
7414 Vizualizari | 5 Comentarii
Alina Horeanu
• Aproape de necrezut: Alina Horeanu, studenta acuzata de uciderea unui om de afaceri, si Vlad Scurtu, logodnicul sau, sunt la un pas de libertate dupa ce presedintele unui complet de judecata de la Curtea de Apel Iasi a decis ca acestora le-a fost incalcat dreptul la aparare de catre instanta de la Tribunal • Intr-un caz similar, petrecut tot la Iasi, un condamnat pentru trafic de droguri a fost pus in libertate imediat • Alina Horeanu si Vlad Scurtu spera ca maine sa iasa din puscarie • Reporterii ZIUA de Iasi vor prezenta in exclusivitate opinia separata formulata de judecator Iulia Ciobanu, presedintele completului de judecata, si motivele pentru care cuplul criminal ar trebui sa fie deja in libertate • Greseala apartine procurorilor care au uitat sa ceara prelungirea mandatelor de arestare, insa a fost continuata si de judecatorii primei instante • Judecatorul care a decis punerea in libertate a celor doi are numeroase studii in domeniul dreptului la aparare • "Parchetul si-a incalcat obligatiile", se arata in decizie
Maine, magistratii de la Curtea de Apel Iasi ar putea lua hotararea de punere in libertate a Alinei Horeanu si a lui Vlad Irimia Scurtu, dupa o noua gafa a procurorilor si judecatorilor de la Tribunalul Iasi. O decizie cu totul neasteptata a unui judecator de la Curtea de Apel Iasi este pe cale sa aduca surprize de proportii in dosarul uciderii omului de afaceri Daniel Mancas, surprize care pot ajunge pana la punerea in libertate a cuplului ucigas. Ca si cum gafele de la Parchet nu ar fi fost de ajuns, Alina Horeanu ar putea ajunge din nou in situatia de a le rade in fata tuturor. Acum, gafa apartine judecatorilor de la Tribunalul Iasi. Cel putin asa sustine judecatorul Elena Iulia Ciobanu, presedintele completului de judecata care a analizat in faza de recurs o solicitare de punere in libertate a Alinei Horeanu si a iubitului sau, Vlad Irimia Scurtu. Mai concret, in urma cu putin timp, nemultumit de faptul ca judecatorii de la Tribunalul Iasi au decis prelungirea arestarii preventive, cuplul criminal a declarat recurs la Curtea de Apel Iasi. Aici, decizia completului de judecata, format din trei judecatori, a fost impartita. Presedintele completului de judecata a sustinut ca cei doi ar trebui lasati in libertate, iar membrii completului au decis prelungirea arestului preventiv. Pentru ca au fost doua opinii pentru ramanerea in arest si o opinie pentru liberare, a avut castig de cauza majoritatea. Cinci pagini pentru libertatea studentilor In acest caz, in hotararea data de aceasta instanta, presedintele completului de judecata a motivat pe nu mai putin de cinci pagini dactilografiate care sunt motivele pentru care Alina Horeanu si Vlad Scurtu ar trebui pusi in libertate. Pentru ca argumentatia acestui judecator este destul de solida si bine documentata, dar mai ales pentru ca in alte astfel de situatii Inalta Curte de Casatie si Justitie a Romaniei a decis punerea de indata in libertate a inculpatilor, reporterii ZIUA de Iasi vor prezenta in exclusivitate cateva fragmente din aceasta decizie prin care cuplul criminal a fost la un pas de libertate. Oricum, trebuie precizat ca o astfel de eroare a judecatorilor de la Tribunal, respectiv incalcarea dreptului la aparare, poate atrage oricand nulitatea absoluta a actului prin care s-a dispus prelungirea arestarii preventive. Marea surpriza ar putea sa se petreaca chiar maine, atunci cand Alina Horeanu si Vlad Scurtu vor fi adusi din nou la Curtea de Apel pentru a contesta o alta decizie de prelungire a arestului preventiv. Motivarea opiniei separate "Spre deosebire de ceilalti membri ai completului, consider ca recursurile formulate de inculpati, si in principal motivele de nelegalitate sunt considerate ca o cerinta si garantie, necesare pentru realizarea unui echilibru intre interesele persoanei si cele ale societatii, principiu preluat de instrumentele internationale contemporane si cunoscute sub denumirea de principiul egalitatii armelor", isi incepe motivarea opiniei separate judecatorul Iulia Ciobanu, presedintele acelui complet de judecata. Trebuie mentionat ca acest judecator are o vasta experienta profesionala, fiind o voce de luat in seama la Curtea de Apel Iasi, pentru ca a publicat numeroase lucrari in domeniu, dar si pentru ca instantele superioare au fost de acord cu opiniile acesteia din alte dosare. Dupa aceasta introducere, judecatorul Iulia Ciobanu exprima pe larg aspecte legate de legislatie in ceea ce priveste dreptul la aparare. "In conditiile in care inculpatul Scurtu Irimia Vlad a inteles sa uzeze de dreptul sau constitutional de a fi reprezentat de un avocat ales si nu din oficiu, facand dovada in acest sens cu delegatia depusa la dosar de avocatul Christy Marsanu, cu atat mai mult instanta de judecata era obligata sa respecte si sa ia masurile necesare pentru exercitarea deplina si efectiva a dreptului garantat inculpatului", a aratat judecatorul. Procurorii au vina lor De asemenea, in aceeasi decizie se arata de ce Parchetul a formulat cererea de prelungire a mandatului de arest cu o zi inainte de expirarea acestei masuri preventive si nu au putut fi indeplinite in mod corespunzator procedurile impuse de lege. "Ori, in situatia in care dosarul cu propunerea de prelungire a duratei masurii arestarii preventive a fost inregistrat la instanta competenta cu o zi inainte de expirarea duratei masurii preventive, fixandu-se termen pentru solutionare pentru a doua zi si fara a exista o rezolutie a presedintelui completului care sa ateste ca s-au facut toate demersurile necesare pentru a incunostinta aparatorul ales al inculpatului Scurtu Irimia Vlad, cum se poate invoca ca au fost respectate garantiile impuse de CEDO referitoare la acordarea timpului necesar in vederea pregatirii apararii?", a mai motivat presedintele completului. Vina procurorilor de a trimite dosarul cu o zi inainte de expirarea termenului a impus si Tribunalului sa faca o alta gafa. "Este inadmisibil ca in ziua termenului, cu circa doua ore inainte de ora fixata pentru judecata, sa se incerce contactarea telefonica a aparatorului ales al inculpatului Scurtu Irimia Vlad si sa i se impuna sa fie prezent la ora fixata pentru a reprezenta interesele clientului sau. Cu atat mai mult cu cat acesta, avocatul ales, a facut dovada ca nu se afla in localitate, neavand cunostinta de termenul fixat, iar daca ar fi fost anuntat in timp util, adica cu o zi mai inainte, ar fi avut posibilitatea sa fie prezent in instanta. Faptul ca s-a desemnat aparator din oficiu pentru a reprezenta interesele inculpatului Scurtu Irimia Vlad nu inseamna ca s-a respectat dreptul la aparare al acestuia", a explicat judecatorul. Lipsa de profesionalism Mai mult, acel avocat din oficiu a fost refuzat de inculpat pentru ca nu a putut sa analizeze acel dosar foarte voluminos. "Parchetul si-a incalcat obligatiile si a depus dosarul la instanta in extremis, beneficiind de acces la piesele dosarului pana la expirarea duratei mandatului, prejudiciind astfel inculpatii, respectiv aparatorii acestora, care practic s-au aflat in imposibilitatea de a accede la piesele dosarului, ce a fost accesibil in ziua termenului maximum doua ore?! Se poate pregati o aparare efectiva in acest interval de timp, cu atat mai mult cu cat nici nu aveau cunostinta de termen?(...) Probabil ca avocatul ales trebuia sa ghiceasca faptul ca, in preziua termenului, la sfarsitul programului de lucru, procurorul va avea revelatia ca starea de arest preventiv a inculpatilor expira", a continuat magistratul. Caz similar de punere in libertate Trebuie mentionat ca, intr-un caz similar de incalcare a dreptului la aparare, amintit de judecatorul Iulia Ciobanu in motivarea sa, judecatorii de la Inalta Curte de Casatie si Justitie au pus in libertate inculpatul si au anulat prima decizia a judecatorilor. Este vorba despre Vladimir Lozovan, un tanar condamnat, in prima instanta, la cinci ani de inchisoare pentru trafic de droguri. In acel caz, avocat ales era Marius Sebastian Striblea, insa instanta de judecata a desemnat un aparator din oficiu pentru ca avocatul ales nu era prezent. Potrivit procurorilor ieseni, Vladimir Lozovan reprezinta un pericol social, pentru ca a savarsit de mai multe ori fapte penale grave, nefiind la prima abatere. La sfarsitul lunii ianuarie 2005, Lozovan a primit de la un vecin de-al sau din Chisinau cantitatea de 2,5 grame de canabis pentru consumul propriu. Potrivit informatiilor furnizate de anchetatori, in seara zilei de 31 ianuarie 2005, Lozovan a intrat in Romania cu trenul prin punctul de trecere a frontierei Ungheni, cu intentia de a ajunge la Bucuresti pentru a-si gasi un loc de munca. Fiind un consumator de droguri, pe tren nu a mai rezistat tentatiei de a nu fuma cele cateva grame de droguri pe care le avea din Chisinau, si atunci cand incerca sa-si prepare o tigara artizanala a fost descoperit de politistii de frontiera din Nicolina.
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Comentarii (5)

Anonim  | #16753
mai baiatule mai citeste presa locala. a fost data opinia judecatoarei
mda  | #16754
doar scurtu va fi pus in libertate deoarece lui i s-a incalcat dreptul al aparare nu si mihaelei horeanu. dar mai citeste mai baiatule.
Anonim  | #16755
pe cind si un film cu acest subiect?daca sint celebri de acum sa-i facem si bogati!ce mai conteaza ca au ucis cu singe rece un om,un sot,un tata.....
liviu  | #16756
CEL MAI BINE PENTRU NOI TOTI AR FI CA TOTI CRIMUINALII SA FIE ELIBERATI,PE BAZA DE GRESELI ALE PROCURORILOR NOSTRI DRAGI SI MULT IUBITI/ IN CELE MAI INAPOIATE TARI DIN LUME NU CRED CA SE INTIMPLA ASA CEVA/ TRAIASCA JUSTITIA ROMANA SI AL LUI BRAV CONDUCATOR.......NEVINOVAT
Costi  | #16757
Nu ma substitui opiniei publice dar parerea si speranta mea mea este ca acesti doi criminali trebuie sa primeasca ceea ce merita. Ma ingrozeste gandul ca ar putea fi repusi in libertate chiar si pentru un minut. Oameni ai legii, APLICATI LEGEA si nu scormoniti dupa vicii de procedura. O eliberare a lor ar fi o ofensa la adresa opiniei publice.
Adauga comentariu
Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1330 (s) | 24 queries | Mysql time :0.013073 (s)