Local

Suspiciuni de fraudă la alegerile de la UMF? Mai multe cadre didactice de la Medicină Generală intenționează să conteste rezultatele votului

Publicat: 20 ian. 2020

Discuții aprinse astăzi dimineață, pe holurile Universității de Medicină și Farmacie „Gr. T. Popa”, din Iași. Mai multe cadre didactice contestă rezultatul alegerilor din 16 ianuarie 2020. Profesorii și-au ales rectorul, reprezentanții în Senatul UMF, Consiliul facultăților și fiecare departament în parte. Urmează că după validarea alegerilor să fie aleși prorectorii, decanii și președintele Senatului.

Nu se explică diferența

Nimeni nu contestă modalitatea de vot, care este aceeași de peste 10 ani, dar sunt suspiciuni legate de rezultatele alegerilor de la Senat și consiliul facultăților. Unele cadre didactice de la Medicină Generală își ridică niște semne de întrebare legate de diferențele existente între numărul total al voturilor validate la Senat și numărul total al voturilor de la Consiliul facultății. De precizat că, profesorii de la Medicină au votat și pentru reprezentanții lor în Senat și pentru Consiliul facultății. Au existat cazuri în care la Senat au votat 500 de cadre didactice, iar la Consiliul Facultăților au fost doar 488 buletine scanate, la un departament. Să presupunem că au fost profesori care au vrut să-și anuleze votul sau votul lor nu a fost validat de Comisia Electorală pentru că a avut erori. Chiar și așa însă, aceste buletine ar fi trebuit scanate și astfel nu se explică diferența dintre numărul votanților de la Senat și numărul votanților de la Consiliul Facultății de Medicină Generală. La un alt departament sunt 501 buletine scanate pentru Senat și 489 buletine scanate pentru Consiliul facultății. Situația este acceași la toate departamentele din cadrul Facultății de Medicină Generală.

Diferențele sunt doar la Medicină Generală

La Farmacie, la Bioinginerie și la Dentară nu sunt astfel de diferențe, ceea ce adâncește suspiciunea unor cadre didactice de la Medicină Generală că au fost erori în stablirea ierarhiilor finale la Departamente. Diferențele pot părea mici, dar sunt profesori care nu au prins un loc în Senatul universității pentru câteva voturi sau au ratat șefia unor departamente pentru un singur vot.

„În mod normal, numărul de votanți pentru Senat trebuie să fie egal cu numărul de votanți pentru Consiliul Facultății. La noi la Medicină Generală există diferențe, de la un Departament la altul, între numărul buletinelor de vot scanate. Ce să înțelegem, de aici”, a declarat un medic.

Răspunsul ar trebui să-l ofere Comisia Electorală care a organizat alagerile de la UMF. Redactorii BZI nu contesta rezultatul alegerilor și nici nu afirmăm că acestea ar fi fraudate, dar cei din Comisia Electorală ar trebui să dea dovadă de transparență și să facă lumină în cazul acestor suspiciuni, care planează asupra universității. Până la elucidarea suspiciunilor, un lucru este cert: prof. dr. Viorel Scripcariu este singurul rector din istoria UMF care nu a fost în stare să inițieze măcar un proiect personal, reușind cu greu să finalizeze doar cateva dintre proiectele demarate de predecesorii săi.



loading...

Comentarii
  • Acum v-ati trezit?De ani de zile se voteaza asa, lumea e obligata sa voteze toti candidatii, oameni pe care de multe ori nici nu-i cunosc.Bulinele se pun la intamplare, toata lumea vrea sa scape cat mai repede.La aceste alegeri fiecare om de la MG a avut de votat 9 liste la Senat si 9 liste la Consiliu, pe fiecare lista fiind minimum 4 si maximum 10 candidati.Adica, un singur om a avut de aplicat stampila de cel putin 100 de ori.Are cineva senzatia ca rezultatul e real? La sfarsit totul e din pix, nimeni nu stie cum s-a ajuns la punctajele alea. Oricum nu vorbeste nimeni si nu contesta nimeni ca e executat pe loc. Dar voi visati in continuare ca-i pasa cuiva de ce scrieti.

  • planează pe naiba.
    scrie foarte clar cine, ce are de votat, în regulament. regulamentul trebuie citit și înțeles. oups, am scris înțeles?! shame on me.

    mai mult, li s-a făcut și reprezentare grafică.

    dar e greu când ești prost odihnit.

    da, rezultatul e foarte real. și e foarte bine că e așa. atâtea nulitați nu ar fi fost alese altfel.

  • Nu sunt neaparat nulitati.Mai degraba slugarnici care nu deschid gura.Ideea acestui vot este ca atunci cand trebuie blocate anumite persoane se comanda votul invers, respectiv tragerea in jos a candidatului prin plasarea pe ultima pozitie..Acesta este motivul pentru care nu se afiseaza cum s-a votat exact pentru fiecare om, ci doar numarul de voturi de pe prima pozitie.Ba mai mult, se acrediteaza ideea ca „sunt transmise mesaje puternice de catre comunitate” catre Covic, Tinica, Cimpoesu, cand de fapt s-au dat liste si indicatii clare cu pozitiile de vot.

  • pai mesajul este foarte clar: cei care publica in revista chimia nu vor alaturi de ei pe unul care publica in nature si care vrea criterii de promovare si performanta clare.

    acum, sa fii covic, ar trebui sa fii mandru ca nu stai la aceeasi masa cu beatrice ioan, cobzeanu, rezus, poroch si toti ceilalti.

    cu mici exceptii, marea majoritate, daca le dai jos articolele din chimia, nu indeplinesc criterii pentru conferentiar, profesor sau abilitare. nu e frumos sa fii coordonator de doctorate cu 10 articole in revista chimia?! dar nu ne luam noi dintr-atata.

  • Covic publica in Nature. Restul, publica in Chimia.
    Covic a vrut criterii de promovare si performanta clare.

    E firesc ca marea majoritatea care publica in Chimia sa isi doreasca sa plece Covic de acolo. Daca e sa te uiti pe dosarele lor, si scazi articolele din Chimia, dragii de ei nu indeplinesc conditiile de conferentiar, profesor sau pentru abilitare. Ce, nu e frumos sa ai 10 articole in Chimia si sa iti sustii teza de abilitare?! E frumos.

  • Celebra Revista de Chimie?Pai imediat vin concursurile didactice. Sa ne pastram energia, zic, pentru zilele urmatoare. Acuma sa vedem unde-s voturile!

  • Domnul Covic ar trebui sa respecte aceleasi reguli si pentru rudele sale.
    Chiar daca dansul publica in Nature si vrea criterii de promovare si performanta clare,
    de ce accepta criteriile aplicate in prezent?
    Si aici, vorba lui Grigore, ne intoarcem la eterna problema pe care nimeni nu o ridica.
    Daca este atat de cunoscuta si dezbatuta problema Revistei de Chimie,
    de ce nu se rupe mîta in doua? Cine castiga din mentinerea zonei gri peste mintile luminate?
    Colegul Propaganda cred ca nu vrea sa zica mai multe dar indiferent de gardul frumos vopsit, in spatele lui,
    Furnica ramane mereu campionul transformarii nulitatilor in minti luminate.
    Va asteptam cu interes la concursuri sa despicam firul in 4. Apropo, tot 400 la revista?

  • Bei, doftorilor !
    Dupa ce ca aveti salarii mai mari decat casa patrata, veniti acu si ne postati aici ca vreti si la cabinet si la catedra si la o privata. Mai bine o alegeti pe cea din urma ca vespasiana nu te lasa niciodata. Adulmecati ca hienele si va lacomiti la orice post apare.
    Cu totii lasati imaginea unei tagme greu de suportat.
    Cand oi vedea o doftoroaie ca panseaza pe cineva, ca-i face o injectie unui pacient sau altceva de genul, atunci va credem ca ati schimbat sistemu. Mai aveti pina la AKH sau Wiener Privatklinik, nu?
    Cu totii, cu cei mai mari in functii si tiparituri, nu treceti de Podu-Iloaie. Parerea mea !
    Eu as infiinta o garda DNA la fiecare spital, ca sa mearga cu profesoru-lu peste dimineata, sa vada cum se intereseaza de pacienti. Dupa aia cum te cheama jos, la birau, sa-ti dea un cd sau o foaie la imprimanta…cu ceva coco la schimb!
    Oameni in alb! Patati in mare parte.
    Vreau sa vad si eu un doctor care sta pana seara in spital, atunci cand nu e de garda, ca la ce purcoi de bani ia lunar din trei locuri….Da e prof si studiaza….sanchi !
    Sa va coasa buzunarele, birourile cabinetele si amantele … ca in franta vreo doujde ani si apoi vorbim !

  • Adi Covrig face spume degeaba. A avut timp 4 ani sa ridice problema sistemului asta de vot, cat a fost prorectoras. Daca era vot pe bune, adică sa trimiți in Senat 2 colegi preferati din toata lista, fara sa dai punctaj negativ altora, musiu Adi clar fi fost primul cu cele mai multe voturi „pro”. Asa sta si se uita cum se duc geniile ce sunt confi sau profi in „chimie „. Degeaba publici in Nature daca tot prost esti. Sau strans de ouțe de cumetri, fini, amante sau doctorande care au publicat in Chimia.

  • Covic va fi prorector deci nu-l mai doare capul de Senat.Nici el si niciunul din cei „alesi”-a se citi voturi masluite nu vor protesta impotriva sistemului de vot.Da, a ratat Senatul dar va primi imediat alta functie.Problema e ca la fiecare departament de la medicina generala apar cel putin 10 buletine de vot in minus la consiliu fata de senat.Asa ca DNA (mentionat anterior de interlocutorul suparat pe doctori) ar trebui sa se autosesizeze.

Adauga un comentariu