Magazin

Uite cum scapi de amenda pentru neplata rovinietei

Publicat: 31 mart. 2013
1

Mai mult de jumatate din deciziile luate de instantele din Romania in 2012 in cazul contestatiilor depuse impotriva unor amenzi pentru neplata rovinietei au fost favorabile soferilor. Procentul ar fi fost mult mai mare daca judecatorii ar aplica unitar legislatia in domeniu.

Informatiile oficiale ale Companiei Nationale de Drumuri si Autostrazi din Romania (CNADNR) arata ca, anul trecut, aceasta a aplicat 451.693 de amenzi, in valoare totala de 230 milioane lei. Dintre acestea, 60.000 au fost contestate in instante.

Pana acum, s-au pronuntat 10.223 de sentinte prin care s-au anulat 4.161 amenzi contraventionale, iar alte 1.254 au fost transformate in avertismente.

”Exista un numar de inca aproximativ 15.000 de sentinte care, din cauza lipsei de personal si a supraaglomerarii, nu au putut fi inregistrate in sistem”, spune CNADNR.

Pentru a arata cum se poate scapa de plata unei amenzi contraventionale pentru rovinieta, romanialibera.ro exemplifica cu urmatorul caz.

In luna iunie 2012, Gabriel Bejan a contestat la Judecatoria Gaesti procesul-verbal de contraventie emis pe 11 ianuarie in acelasi an de CNADNR pentru neplata rovinietei. Instanta de judecata i-a dat dreptate printr-o decizie adoptata pe 4 decembrie 2012. Argumentele instantei dezvaluie marile erori ale sistemului de amendare a soferilor pentru neplata taxei de drum.

Primul motiv: absenta semnaturii agentului

Instanta de judecata a ajuns la concluzia ca procesul-verbal trimis prin posta contravenientului Gabriel Bejan nu cuprindea semnatura olografa a agentului constatator. Judecatorul afirma ca desi procesul-verbal atacat a fost generat si semnat electronic de agentul constatator, el trebuie sa contina semnatura olografa a agentului. Acest argument nu este insusit de CNADNR:

”Solicitarea ca PVCC sa poarte semnatura olografa a agentului constatator este subiectiva, nefiind confirmata de prevederile legale in vigoare”. Compania afirma ca, de regula, mai toate instantele de judecata accepta trimiterea unei copii nesemnate dupa PVCC la domiciliu, aceasta avand doar rol de instiintare. La dosarele din instante, CNADNR ataseaza inscrisurile electronice cu semnatura electronica atasata.

Argumentul CNADNR este insa subred deoarece aici nu este vorba despre caracterul de copie sau original al procesului-verbal. Potrivit art.5 din Legea 455/2001, a semnaturii electronice, ”inscrisul in forma electronica (…) este asimilat, in ceea ce priveste conditiile si efectele sale, cu inscrisul sub semnatura privata”.

Insa, tot potrivit legii (Codul Civil), inscrisul sub semnatura privata este cel ”intocmit si semnat de parti, fara interventia vreunui organ de stat”. Fiind semnat de un organ al statului, PVCC de rovinieta nu pot fi considerate inscrisuri sub semnatura privata, ori conceptul de inscris in forma electronica, utilizat de CNADNR, se aplica doar primelor. O spune si instanta:

”Procesul-verbal de contraventie, avand natura juridica a unui act administrativ, deci de drept public, este considerat un act autentic, iar nu un inscris sub semnatura privata, fiind emis de un agent constatator in exercitarea atributiilor sale”.

Absenta semnaturii (cea olografa lipsind, iar cea electronica existand, dar nefiind aplicabila in astfel de cazuri) face ca PVCC sa fie nul, conform prevederilor OG 2/2001 privind regimul juridic al contraventiilor.

Trebuie spus insa ca nu toti cei care au contestat pe acest motiv procesele-verbale au avut castig de cauza. In aprilie 2012, o instanta din Teleorman a transat simplu nemultumirea unui alt automobilist legata tot de absenta semnaturii olografe afirmand ca Legea speciala OG 15/2002 care stabileste introducerea sistemului electronic de emitere, monitorizare, control al rovinietei (SIEGMR) face de la sine inteles faptul ca ”procesului-verbal intocmit i se ataseaza logic o semnatura electronica valabila”.

Al doilea motiv: absenta omologarii camerelor

Judecatoria Gaesti mai aduce un argument impotriva valabilitatii amenzilor pentru neplata rovinietei. Acesta este legat de absenta omologarii sistemului de verificare a rovinietei. SIEGMR nu cuprinde doar faimoasele camere amplasate pe drumurile nationale, ci si o intreaga retea aferenta de date si servere.

Omologarea ar trebui sa priveasca, deci, nu doar camerele, ci intregul sistem. Ea nu exista nici macar pentru camere. Astfel, Judecatoria Gaesti a argumentat ca OG 15/2002, modificata prin OG 8/2010, arata ca ”constatarea contraventiilor se poate face cu ajutorul unor mijloace tehnice omologate”. Omologarea nu e totuna cu verificarea metrologica, dupa cum distinge chiar Legea (OUG 195/2002 despre circulatia pe drumurile publice).

De regula, CNADNR depune la dosare o adresa emisa de Biroul de Metrologie Legala ce atesta ca SIEGMR nu se supune unui astfel de control metrologic, fapt ce nu are insa nici o legatura cu obligativitatea omologarii. Potrivit CNADNR, camerele fixe sunt de tip FXCAMd model 102, Ungaria, si detin declaratie de calitate si conformitate eliberata conform raportului de incercari de catre MEEI Kft Ungaria, membru TUV Rheinland Germania.





Adauga un comentariu