Titlurile zilei

Un polițist aflat în misiune a fost oprit în forță de o turmă de mistreți! Autospeciala a fost distrusă, iar omul legii și-a făcut cruce că a scăpat cu viață! „Stăpânul” porcilor a fost dat în judecată! (Exclusiv)

Publicat: 22 oct. 2020
Reprezentanții Inspectoratului de Poliție Județean Iași cer despăgubiri de câteva mii de lei de la șefii Romsilva, după ce o autospecială a fost distrusă în urma unui accident în care a fost implicat un mistreț
Mistreți pe un drum și o autospecială de Poliție

O autospecială de Poliție a fost distrusă în urma unui accident rutier ciudat, care a avut loc pe o șosea din județul Iași. Din cauza întunericului, șoferul nu a putut evita impactul, după ce o turmă de mistreți i-a apărut în față. Acum, Inspectoratul de Poliție Județean cere despăgubiri

Un accident rutier ciudat a dus la distrugerea unei autospeciale de Poliție. Șoferul a arătat că nu a putut evita impactul, în primul rând din cauza întunericului și, în al doilea rând, din pricina mistrețului, care a sărit în fața vehiculului.
După accident, autospeciala de Poliție a avut nevoie de reparații serioase, costul acestora ajungând la aproape 6.000 de lei. Pe de altă parte, mistrețul a murit pe loc din cauza impactului. Acum, Inspectoratul de Poliție Județean (IPJ) Iași a chemat în judecată Regia Națională a Pădurilor Romsilva, prin Direcția Silvică Iași.

Poliția cere despăgubiri de la Romsilva din cauza mistrețului care a murit

Procesul dintre IPJ Iași și Romsilva a început pe 15 ianuarie 2020. Reprezentanții IPJ le-au cerut magistraților din cadrul Judecătoriei Iași să oblige Romsilva la plata unor despăgubiri, în urma acestui ciudat accident rutier. Totuși, instanța a respins recent solicitarea polițiștilor.

„Respinge ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, invocată de pârâtă prin întâmpinare. Respinge ca neîntemeiată cererea de chemare în judecată formulată de reclamantul Inspectoratul de Polție Județean Iași în contradictoriu cu pârâta Regia Națională a Pădurilor – Romsilva, prin Direcția Silvică Iași”, au precizat magistrații. Totuși, decizia nu este definitivă, aceasta putând fi contestată.

Ce au spus oamenii legii despre producerea impactului

Așadar, IPJ Iași a solicitat despăgubiri de 5.772 de lei, reprezentând contravaloarea prejudiciului, precum și plata cheltuielilor de judecată. „Pe 6

noiembrie 2019, între orele 14:00 și 22:00, conform planificării de la nivelul Secției I de Poliție Rurală Iași, agentul I.L.M. a desfășurat activități specifice, împreună cu un alt agent, în calitate de șofer al autospecialei marca Dacia Logan. În jurul orei 20:50, în momentul deplasării pe DN 24, dinspre județul Vaslui spre Iași, pentru a răspunde la un apel 112, de pe o laterală, au ieșit în fugă 6 porci mistreți. Din cauza faptului că era întuneric, iar grupul de mistreți a apărut brusc în fața autospecialei de Poliție, șoferul nu a putut evita în timp util impactul, intrând în coliziune cu aceștia. În urma impactului, unul dintre porcii mistreți a murit pe loc”, au subliniat reprezentanții IPJ Iași.

Aceștia au mai afirmat că, în urma accidentului, autospeciala de Poliție a suferit avarii în partea din față. De asemenea, unul din agenții de Poliție a anunțat telefonic paznicul Fondului de Vânătoare 41 Poieni, de la Cantonul Silvic Vama, aflat în subordinea Ocolului Silvic Lunca Cetățuii, din cadrul Direcției Silvice Iași. Paznicul a ajuns la locul accidentului și a preluat cadavrul porcului mistreț, întocmindu-se un proces-verbal de predare-primire a animalului.

Romsilva: „Agenții nu au dovedit că se aflau în misiune pentru a justifica deplasarea cu viteză!”

În opinia polițiștilor, Romsilva este răspunzătoare de prejudiciul produs, prin omisiunea de a asigura în mod continuu lipsa accesului animalelor sălbatice din fondul de vânătoare pe care îl gestionează la drumurile publice, destinate circulației rutiere.

„Romsilva are în administrare fondul de vânătoare de care aparținea mistrețul respectiv. Pentru repararea autospecialei de Poliție, a fost contractat un operator economic, care a întocmit un deviz și o factură fiscală pe 11 decembrie 2019, când a stabilit prejudiciul la echivalentul sumei de 5.772 de lei”, au adăugat cei de la IPJ Iași.

La rândul lor, reprezentanții Romsilva au depus o întâmpinare la dosar. În aceasta, ei au cerut ca acțiunea polițiștilor să fie respinsă, invocând faptul că instituția nu are calitate procesuală pasivă.

„În cazul respingerii excepției, solicităm respingerea cererii de chemare în judecată ca neîntemeiată. Cerem ca instanța să constate existența cazului fortuit. De asemenea, nu s-a făcut dovada că agenții se aflau în intervenție pentru a justifica deplasarea cu viteză mărită și imposibilitatea evitării impactului. Nu sunt îndeplinite condițiile răspunderii civile delictuale, nefăcându-se dovada faptului că animalul a pătruns pe drumul național ca urmare a nerespectării vreunei obligații legale existente în sarcina gestionarului fondului cinegetic”, au menționat cei de la Romsilva.

Aceștia au adăugat că nu s-a făcut dovada prejudiciului, ci doar costul unor reparații.

La ce concluzie au ajuns judecătorii ieșeni cu privire la acest accident rutier ciudat

Cei de la Romsilva au mai susținut că este vorba despre un caz fortuit, deoarece nu s-a făcut dovada încălcării vreunei obligații legale în sarcina gestionarului fondului cinegetic, iar pătrunderea unui animal pe drumul național nu poate fi prevăzută și nici împiedicată de administratorul drumului sau de gestionarul fondului cinegetic. Mai mult, ei au solicitat emiterea unei adrese către Direcția Regională de Drumuri și Poduri Iași, pentru a se verifica dacă în acea zonă era vreun indicator cu precizarea „Atenție! Animale!”.
Pe de altă parte, judecătorii ieșeni au considerat că prejudiciul invocat de polițiști este dovedit. Totuși, magistrații au considerat că fapta ilicită nu este dovedită de către IPJ Iași.

„Romsilva nu avea o obligație de a preveni ivirea unui asemenea incident, respectiv prevenirea unui accident de circulație în care sunt implicate animale sălbatice, în cauză porci mistreți. Instituția nu avea obligația de a asigura în mod continuu lipsa accesului animalelor sălbatice din fondul de vânătoare pe care îl gestionează la drumurile publice, destinate circulației rutiere, astfel încât omisiunea pârâtei de a asigura lipsa acestui acces al porcilor mistreți nu poate constitui o faptă ilicită săvârșită de către aceasta. Instanța are în vedere faptul că pârâta nu avea obligația îngrădirii porcilor mistreți ori a drumului pe care s-a produs accidentul rutier pentru a împiedica pătrunderea porcilor mistreți pe drumul public”, au susținut magistrații din cadrul Judecătoriei Iași.





Comentarii
Adauga un comentariu