News Flash:

Vlasov nu are nici un merit in Cazul Chiperi

18 Mai 2004
1204 Vizualizari | 0 Comentarii
•Romica Valentin Chiperi a fost pus in libertate pe baza unui articol modificat din Codul de Procedura Penala, care nu permite ca un arestat intr-o cauza sa stea dupa gratii, fara a fi condamnat, mai mult de sase luni •Se pune intrebarea cat de priceputi sunt avocatii care l-au aparat pe Chiperi, daca judecatorii s-au bazat pe un articol de lege si nu pe talentul de convingere al aparatorilor •Mai mult, prin cele spuse in instanta referitor la firul de par, Vlasov a demonstrat ca l-a aparat pe Chiperi fara ca macar sa citeasca rechizitoriul

In urma cu aproximativ doua saptamani, judecatorii de la Curtea de Apel Iasi au luat decizia de a-l pune in libertate pe Romica Valentin Chiperi. De fapt, magistratii de la Curtea de Apel Iasi au aplicat modificarile Codului de Procedura Penala care prevad ca un arestat nu poate sta dupa gratii mai mult de 180 de zile fara a fi condamnat, iar Chiperi era dupa gratii de doi ani. Mai mult, pentru ca nu a avut antecedente penale, judecatorii au impus liberarea conditionata a lui Chiperi, sub control judiciar. Totusi, Mihail Vlasov si-a asumat aceasta minora victorie, aratand faptul ca maiestria avocatilor a fost principala cauza a liberarii lui Romica Chiperi. Astfel, Vlasov nu a contenit atunci cu laudele la adresa judecatorilor care i-ar fi dat dreptate, aruncand, in acelasi timp, tot felul de invective la adresa anchetatorilor care s-au ocupat de caz. "Incompetenta a fost indreptata de decizia data de un complet de judecata care a dovedit ca adevaratii judecatori pot invinge partea magistratilor cu mentalitate invechita. Procesul isi va urma cursul, dar cred ca un pas spre dreptate s-a facut deja", a spus atunci Mihail Vlasov. Mai mult, intr-o poveste de-a dreptul lacrimogena, Vlasov a povestit cum a fost contactat de mama inculpatului. "Nu i-am luat decat o suta de mii de lei", a incercat sa para cat mai credibil, la acea data, Mihail Vlasov, probabil cu intentia de a sensibiliza pana la lacrimi intreaga audienta. Poate fi, insa, greu de crezut ca in proces a fost platita doar o suma modica. De mentionat este ca, anterior lui Vlasov, Chiperi a mai avut numai avocati de marca, ce au fost platiti de parintii suspectului de crima. Anchetatorii care au instrumentat acest dosar refuza sa faca declaratii de acest gen, preferand ca, dupa ce judecatorii vor da o sentinta definitiva, sa se pronunte la randul lor.

Pledoarie axata pe un fir de par

Trebuie sa reamintim ca, in luna decembrie 2002, Chiperi a fost arestat preventiv pentru comiterea infractiunilor de talharie si omor. Conform anchetatorilor, la 16 martie 2000, Chiperi l-a talharit si ucis pe Gheorghe Pascu, de 58 de ani. In ziua respectiva, Romica a plecat de la locuinta parintilor catre Harlau, cu intentia de a consuma bauturi alcoolice in barurile din localitate, dupa ce s-a certat cu tatal sau. Chiperi a colindat barurile si, in jurul orei 19.00, s-a intalnit in gara Harlau cu Gheorghe Pascu. Chiperi i-a cerut lui Pascu un foc, iar acesta i-a cerut in schimb un pahar de rachiu. Cei doi au consumat cateva pahare de rachiu impreuna, intr-un bar din localitate. Ulterior, cei doi au parasit localul respectiv. A doua zi, Pascu a fost gasit mort, dupa ce fusese injunghiat de noua ori. Anchetatorii au gasit in plaga din degetul mijlociu al mainii stangi a victimei un fir de par. Analizele ADN efectuate la laboratorul independent de la Craiova au aratat ca firul de par ii apartinea lui Chiperi. Mihail Vlasov a mers pe ideea ca firul de par putea ajunge de la inculpat la victima cat timp au stat impreuna si sa ajunga, ulterior, de pe haina cu care era imbracat Pascu, chiar in rana. Totusi, intr-o declaratie consemnata la rechizitoriu, Chiperi recunoaste ca nu a avut contact fizic cu victima. Acesta a aratat in fata anchetatorilor ca nu a dat mana cu Pascu si ca nu s-a imbratisat cu victima. Ceea ce nu s-a mai spus pana acum consta in faptul ca firul de par care a fost gasit in rana victimei era de pe antebratul celui acuzat, si nicidecum din podoaba capilara. Este foarte putin probabil ca, asa cum a spus Vlasov, in luna martie un fir de par sa fi trecut de pe o haina in rana de autoaparare provocata de cutit.
Ovidiu NEMTANU
Daca ti-a placut articolul, te asteptam si pe pagina de Facebook. Avem si Instagram.
Distribuie:  

Realitatea.net

Din aceeasi categorie

Site-ul bzi.ro nu raspunde pentru opiniile postate in rubrica de comentarii, responsabilitatea formularii acestora revine integral autorului comentariului.

Mica publicitate

© 2017 - BZI.ro - Toate drepturile rezervate
Page time :0.1539 (s) | 22 queries | Mysql time :0.016232 (s)