Avocatul Cristian Winzer o face praf pe Laura Codruța Kovesi: „A rămas fidelă principiilor decapării și înhățării!“

Avocatul Cristian Winzer o face praf pe Laura Codruța Kovesi, după ce aceasta i-a avertizat pe bogaţii Europei să fie atenţi pentru că EPPO va sta cu ochii pe ei.

Cristian Winzer a spus că este halucinantă declarația făcută de Laura Codruța Kovesi Kovesi, care a rămas fidelă principiilor decapării și înhățării.

„«Dezideratul» enunțat la nivel european pare exact ce îi solicita doamna în cauză (atunci când conducea DNA) procurorului Uncheșelu (potrivit unei înregistrări difuzate public prin iunie 2017), respectiv ”să #decapați instituțional (…) și să ajungem la domnul premier”, îngrijorată fiind ”de ce nu îi #înhățăm”.

Sau exact ce le solicita domnia sa procurorilor din subordine (potrivit unei alte înregistrări devenite publice), respectiv ”după decizia CCR, mi-aș fi dorit să ieșim cu un dosar de ministru, să #presăm, sau măcar pe un dosar important”“, scrie pe pagina sa de Facebook Cristian Winzer.

stirilebzi.ro

Prevederi noi pentru anumite tipuri de pensii! Care sunt condițiile pentru oferirea pensiei pentru limita...

Stirile PROTV

Tentativă de asasinare a lui Zelenski. Presupusul criminal, un polonez, s-a oferit să ajute serviciile...

Avocatul Cristian Winzer o face praf pe Laura Codruța Kovesi: „Obiectul urmăririi penale trebuie să fie strângerea probelor“

Avocatul consideră că între dorințele Laurei Codruța Kovesi și realitatea obiectivă au existat și există diferențe uriașe.

„Dincolo de mici detalii, precum acelea că #ruleoflaw înseamnă că atât cetăţenii, cât şi instituțiile, trebuie să respecte legea, acționând în limitele stabilite de către legiuitor și în conformitate cu valorile democrației și ale drepturilor fundamentale, între dorințele doamnei Koveși și realitatea obiectivă au existat și există diferențe uriașe.

La nivel național (Parchetul UE urmând a lucra în strânsă colaborare cu autoritățile naționale de aplicare a legii), obiectul urmăririi penale îl constituie, în primul rând, strângerea PROBELOR necesare cu privire la existența infracțiunilor (adică a acelor fapte prevăzute și pedepsite de legea penală).

Abia ulterior discutăm despre identificarea PERSOANELOR care au săvârșit infracțiunile respective (evident, NU doar ”oameni puternici și bogați”) și despre stabilirea RĂSPUNDERII PENALE a acestora, pentru a se constata, dacă este sau nu cazul, să se dispună trimiterea în judecată (pe baza unui probatoriu complex, administrat exclusiv în scopul aflării adevărului)“, susține Cristian Winzer.

„Urmărirea penală IN REM garantează caracterul ECHITABIL al desfășurării urmăririi penale“

Avocatul adaugă că organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la faptă, pentru a nu risca să se ajungă ca în cazul lui Toni Greblă, când instanța a decis că faptele nu există sau n usunt prevăzute de legea penală.

„Acesta este și motivul pentru care, atunci când actul de sesizare îndeplinește condițiile prevăzute de lege, organul de urmărire penală dispune începerea urmăririi penale cu privire la FAPTĂ (adică INREM), chiar dacă autorul este indicat sau cunoscut. (…)

Ceea ce convenabil uită doamna Koveși (obișnuită cu ”decapări”, ”înhățări” și cu investigarea oamenilor ”puternici și bogați”) este împrejurarea că reglementarea etapei urmăririi penale IN REM garantează caracterul ECHITABIL al desfășurării urmăririi penale, astfel încât orice acte de cercetare să se desfășoare într-un cadru procesual și nicio persoană să NU fie pusă sub acuzare în lipsa unor date sau probe din care să rezulte indicii rezonabile că a săvârșit o faptă prevăzută de legea penală.

Pentru că, în caz contrar, lucrurile se întâmplă, spre exemplu, întocmai ca în cazul ”DNA vs. Toni Greblă”.

În această speță, prin decizie definitivă, pe baza aceluiași probatoriu administrat de DNA, ICCJ l-a achitat pe Toni Greblă pentru TOATE infracțiunile reținute în sarcină de către DNA, arătând fie că acuzația DNA este formulată în mod deficitar și imprecis, fie că ale procurorului concluzii NU au avut un suport probator în sensul acuzației penale aduse inculpatului, fie că interpretarea dată de procuror convorbirilor telefonice și de tip SMS NU este susținută de materialul probator administrat în cauză și concluzionând fie că faptele NU EXISTĂ, fie NU sunt prevăzute de legea penală!“, precizează Cristian Winzer.

„A rămas fidelă principiilor decapării și înhățării!“

Avocatul mai spune că Laura Codruța Kovesi a rămas fidelă dezideratului decapării și înhățării oamenilor puternici.

„Privind restrospectiv (prin raportare la afirmația recentă a doamnei Koveși), putem lesne concluziona că ”dezideratul” DNA a fost, la acel moment, ”să investigăm oameni puternici”, chiar dacă faptele NU au existat sau NU erau prevăzute de legea penală! (…)

Înțelegem însă că doamna Koveși, fidelă ”principiilor” ”decapării” și ”înhățării” și uitând că procurorul este obligat ca DOAR în momentul în care există bănuiala rezonabilă că o persoană a săvârșit fapta pentru care s-a început urmărirea penală, să dispună continuarea urmăririi penale față de acea persoană, caută noi ”Toni Greblă” la nivelul statelor membre ale UE.

Problema pentru doamna Koveși este că, similar/identic principiilor legale stabilite de legiuitor la nivel național, nici la nivel european obiectul urmăririi penale NU este reprezentat de investigarea oamenilor ”puternici și bogați”, ci a faptelor prevăzute și pedepsite de o normă penală. (…) În concluzie, nicio referință legală, instituțională, la ”decapări” și ”înhățări”, la investigarea oamenilor ”puternici și bogați”…”, a mai scris avocatul Cristian Winzer.