Curtea de Apel Cluj a acordat alte 30 de zile de arest preventiv pentru socrii lui Cătălin Cherecheș

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Socrii primarului din Baia Mare, Cătălin Cherecheş, rămân în arest preventiv încă 30 de zile, în dosarul în care sunt acuzați de DNA că au încercat să dea mită 50.000 de euro mamei unei judecătoare de la Curtea de Apel Cluj pentru o sentinţă mai blândă în procesul de corupție al edilului.

Curtea de Apel Târgu Mureș a respins, joi, ca nefondate contestațiile formulate de socrii lui Chreceheș la decizia din 4 decembrie a Tribunalului, de prelungire a arestului preventiv cu încă 30 de zile.

Decizia Curții de Apel este definitivă.

Propunerea de prelungire a arestului preventiv cu încă 30 de zile a fost formulată de DNA Cluj, în dosarul în care cei doi sunt acuzaţi de procurori că ar fi încercat să mituiască o judecătoare pentru pronunţarea unei soluţii favorabile în dosarul de corupţie al lui Cherecheș.

Soacra primarului din Baia Mare, prinsă în flagrant când îi dădea 50.000 de euro mamei unei judecătoare

În 8 noiembrie, Claudia Gliga, soacra lui Cătălin Cherecheș, a fost prinsă în flagrant în timp ce îi dădea mită 50.000 de euro mamei unei judecătoare de la Curtea de Apel Cluj care ar urma să pronunțe decizia definitivă în dosarul de corupție al primarului.

Ulterior, Claudia Gliga a fost reținută de procurorii DNA, pentru dare de mită, alături de socrul edilului, acuzat de complicitate la dare de mită.

Acuzațiile aduse de DNA socrilor primarului Cătălin Cherecheș:

„În data de 25 octombrie 2023, în contextul în care un afin al lor era judecat într-un dosar de corupție, aflat în faza apelului, inculpata ar fi luat legătura cu o persoană (martor în cauză), ruda unuia dintre judecătorii din complet, și s-ar fi oferit să achiziționeze o afacere pe care aceasta din urmă o deținea pe raza județului Mureş cu o sumă cuprinsă între 50.000 – 100.000 euro, indicând totodată şi posibilitatea remiterii unor alte foloase necuvenite.
Această “ofertă” inițială ar fi fost valabilă doar în condițiile în care magistratul respectiv ar fi urmat să pronunțe o sentință favorabilă (soluţie mai blândă) în cauza în care afinul inculpatei ar fi fost judecat pentru săvârșirea unor presupuse infracțiuni de corupție.
Ulterior, la data de 6 noiembrie 2023, inculpata ar fi promis judecătorului, prin intermediul aceluiași martor, suma de 50.000 euro, reprezentând un avans dintr-o sumă care nu a fost cuantificată până în prezent, restul banilor urmând a fi remiși după data când instanţa de judecată ar fi urmat să pronunţe în cauza respectivă o soluţie de achitare.
În contextul menționat mai sus, în data de 8 noiembrie 2023, într-un restaurant din Cluj Napoca, inculpata ar fi remis martorului avansul de 50.000 euro promis, ocazie cu care s-a procedat la constatarea infracțiunii flagrante.
În demersurile descrise mai sus, inculpata ar fi fost ajutată de soțul său atât moral, cât şi material, acesta din urmă asigurându-i soției sale transportul atât în vederea ,,rezolvării problemei” la Baia Mare, cât şi ulterior, la remiterea sumei de 50.000 euro”.