De ce l-au lăsat judecătorii în libertate pe Călin Georgescu. Am asistat la un circ și un abuz fără precedent

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Judecătorii recunosc în motivare că suma calculată de procurori ca prejudiciu este mare, dar consideră că aceasta are rezonanță socială negativă mult redusă față de alte înșelăciuni, spun judecătorii Tribunalului București.

Ei mai cer parchetului să ”își intensifice eforturile și să administreze și alte mijloace de probă în sensul stabilirii cu exactitate a existenței și a modalității de realizare în concret a infracțiunii” de înșelăciune și nu a existenței ”unei simple participații penale a mai multor persoane în calitate de autor, instigator sau complice la săvârșirea unei alte infracțiuni”.

De exemplu, judecătorii cer procurorilor în motivare să stabilească rolul concret pe care l-ar fi avut fiecare inculpat, planul concret al acestora și care erau relațiile dintre aceștia, cu atât mai mult cu cât, spun judecătorii în document, Georgescu susține că nu-l cunoaște pe italianul Massimiliano Arena.

14:40

Călin Georgescu și Horațiu Potra, din nou la Curtea de Apel. Procesul a fost amânat pentru 12 octombrie

02:00

FOTO Percheziția în dosarul Călin Georgescu, sub semnul nulității! Ce reguli din Codul de procedură penală au fost încălcate

Georgescu nu mai are nicio măsură restrictivă

Judecătorul precizează că Georgescu nu mai are nicio măsură restrictivă în celelalte două dosare și ar fi fost liber să părăsească țara dacă ar fi vrut, însă totuși impune măsura controlului judiciar, în locul ridicării oricărei restricții, având în vedere că în stenograme apar discuții între Georgescu și alte persoane cu privire la achiziția unei vile în afara țării, în Toscana.

Am asistat la un circ și un abuz fără precedent

Fapta de înșelăciune există ca un pericol social, atunci când vorbim de o faptă exercitată sau săvârșită în mod repetat, cu rea intenție asupra multor victime.  Ori aici judecătorul spune ceva extrem de important,  că presupusele fapte au fost săvârșite împotriva acestui Răzvan Leu. O altă chestiune și mai importantă, este faptul că poate fi vorba de o simplă neîndeplinire a unor obligații contractuale, civile sau comerciale și nu e neapărat să se situeze în sfera elicitului penal.

„ Cu alte cuvinte, judecătorul spune nu ați putut să probați că de fapt e vorba de o înșelăciune, poate este vorba despre nerespectarea unui contract între aceste părți. Și ultima chestiune deosebit de importantă este că, având în vedere acuzația de constituire de grup infracțional organizat, nu s-a dovedit că are un rol Georgescu, cu atât mai mult că ar fi liderul acestui grup, respectiv nici rolul fiecărui membru din acest grup infracțional, pentru că într-un grup infracțional trebuie să ai un motiv,  trebuie să existe premeditare, trebuie să existe un plan, trebuie să existe beneficii, ori aceste lucruri n-au fost probate. Mai mult decât atât, în ceea ce privește acele chestiuni cu, așa zis, sub așaport fals, cu casa din Toscana, cu tot felul de alte discuții care au apărut în spațiul public în mod ilegal, atenție, ilegal, judecătorul nu se exprimă privirea la ele pentru că spune el notorietatea unei persoane, nu sunt relevante și nu trebuie să influențeze o decizie a unei instanțe, ceea ce este perfect adevărat.

Este absolut halucinant ce se întâmplă  și judecătorul a spus fără echivoc că am asistat la un circ și un abuz fără precedent, pe care îl vom deconta noi la final, atât din punct de vedere moral, cât și financiar. Nu avea dreptate astăzi Călin Georgescu când a făcut o serie de afirmații foarte dure  la adresa multor jurnaliști din România? Ba da! Adevărul până la urmă este cel consemnat în instanță și vedem că instanța a deliberat în mod nefavorabil pentru honor DIICOT”, mai spune Iosefina Pascal.