După ce și-a numit colegul „bou”, a ajuns în fața judecătorilor! Conducerea școlii din Iași a fost chemată în instanță

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Un ieșean a fost sancționat cu un avertisment scris, pentru că a jignit un coleg, numindu-l „bou”! Bărbatul a chemat școala în instanță

Un bărbat din Iași a fost sancționat disciplinar cu mustrarea scrisă, după ce și-a jignit un coleg, pe care l-a numit „bou”. Ambii bărbați lucrează la o școală din oraș și între ei ar exista un conflict mai vechi. Bărbatul a contestat decizia de sancționare.

A fost mustrat în scris, pentru că și-a numit colegul „bou”!

La data de 25 mai 2026, pe rolul Tribunalului Iași s-a pus în discuție un conflict amplu care a avut loc între doi angajați ai unei instituții de învățământ din Iași. O simplă mustrare scrisă, acordată după folosirea apelativului „bou”, a ajuns să fie contestată în instanță. Procesul dintre Ștefan Vrănescu și reprezentanții Școlii Gimnaziale „Ștefan Bârsănescu” din Iași scoate la iveală tensiuni mai vechi, acuzații de comportament abuziv și o dispută care, potrivit avocatului reclamantului, „a degenerat” după aplicarea sancțiunii disciplinare.

În fața instanței, avocatul lui Ștefan Vrănescu a susținut că între clientul său și administratorul de patrimoniu al unității de învățământ exista deja un conflict mai vechi, iar comisia de disciplină ar fi ignorat contextul real în care s-au petrecut incidentele.

08:52

FOTO O nouă lovitură pentru Elena Udrea! A fost dată în judecată de BTT, iar ANAF îi execută averea din dosarul „Gala Bute”!

02:00, 26 May 2026

FOTO Supărat că a fost sancționat pe nedrept, și-a trimis angajatorul în judecată! „Faptele nu există”

„Acțiunea de contestare a acestui avertisment am motivat-o. De la acest avertisment, conflictul dintre clientul meu și administratorul de patrimoniu al unității de învățământ a degenerat”, a declarat avocatul reclamantului în sala de judecată.

S-a cerut anularea avertismentului

Apărătorul a cerut anularea sancțiunii disciplinare aplicate clientului său, considerând că întreaga anchetă internă a fost făcută superficial și unilateral. Potrivit acestuia, doar una dintre persoanele implicate în conflict a fost trasă la răspundere, în timp ce celelalte persoane implicate nu au fost sancționate în niciun fel.

„Solicităm să admiteți acțiunea așa cum a fost formulată. Înainte de a fi sancționat clientul meu, comisia trebuia să analizeze că exista un conflict între Ștefan Vrănescu și administratorul de patrimoniu. Acesta a continuat cu injurii față de clientul meu, știind că are în spate comisia. Doar o singură persoană a fost sancționată, motiv pentru care cerem anularea mustrării scrise”, a completat avocatul reclamantului.

În centrul întregului scandal se află însă o jignire care nu ar trebui să existe în nicio instituție de învățământ, și anume apelativul „bou”. Reprezentanții școlii au susținut că folosirea unui asemenea apelativ într-o instituție de învățământ este inacceptabilă, indiferent de contextul conflictului.

„Totul a plecat de la intervenția reclamantului, care a folosit un cuvânt urât față de un coleg, și anume l-a numit «bou». Nu ai cum să faci pe cineva bou într-o situație conflictuală, într-o instituție școlară. Astfel de apelative nu ar trebui folosite”, a declarat reprezentantul Școlii Gimnaziale „Ștefan Bârsănescu” din Iași.

Martorii au confirmat că cei doi s-au jignit

Conducerea unității susține că procedura disciplinară a fost una corectă și că toți martorii prezenți la incident au fost audiați înainte ca membrii comisiei să decidă sancționarea reclamantului.

„Nemulțumirea vine pe lipsa de sancțiune a celeilalte persoane cu care a avut conflictul. Au fost audiați toți martorii prezenți la acel conflict, iar comisia a considerat că reclamantul se face vinovat”, a mai precizat reprezentantul școlii.

De cealaltă parte, avocatul lui Ștefan Vrănescu insistă asupra faptului că sancțiunea este disproporționată în raport cu situația reală și că efectele acesteia au avut consecințe morale importante asupra clientului său.

„Au fost niște discuții. Nu se impune această mustrare scrisă pentru un cuvânt. Acest lucru l-a afectat moral pe clientul meu. În timpul analizei, comisia nu a ținut cont de motivarea clientului meu, iar de la această mustrare a degenerat conflictul. Aceștia lucrează amândoi în același domeniu”, a spus avocatul reclamantului Ștefan Vrănescu.

Avocatul reclamantului a insistat asupra faptului că decizia comisiei disciplinare a fost una părtinitoare și că aceasta nu a analizat suficient contextul conflictului.

În schimb, reprezentanții școlii consideră că folosirea unui limbaj ofensator într-o instituție de învățământ nu poate fi tolerată și că măsura disciplinară a fost necesară pentru menținerea unui climat profesional adecvat.

Un ieșean a fost sancționat disciplinar cu mustrarea scrisă, pentru că și-a jignit un coleg, numindu-l „bou”.