I-au spus că i-a fost spartă mașina și au ajuns în pușcărie! „Nu am avut niciun motiv să mă ascund!”

Urmărește BZI pe Google

Adaugă-ne ca sursă preferată în Google

Doi bărbați din Iași au anunțat proprietarul că mașina i-a fost spartă, iar din acest motiv au ajuns în închisoare, instanța considerând că ei sunt vinovați de faptă. Persoana vătămată a considerat că cei doi sunt vinovați de săvârșirea faptei, motiv pentru care aceștia au fost condamnați de instanța de fond. Inculpații au formulat apel și speră că vor fi puși în libertate și se va constata că sunt nevinovați.

Au fost condamnați la închisoare pentru că au anunțat proprietarul unei mașini că cineva i-a avariat-o. În prezent, bărbații sunt închiși în Penitenciarul Iași.

I-au spus că i-a fost spartă mașina și au ajuns în pușcărie!

Un nou termen de judecată a avut loc la data de 15 iunie 2026, la Curtea de Apel Iași, în dosarul în care Constantin Alexandru Dolcan și Vasile Nechita au fost condamnați în primă instanță pentru tentativă la tâlhărie calificată și tentativă la furt calificat.

Potrivit hotărârii pronunțate de Judecătoria Iași, cei doi inculpați au primit câte 5 ani de închisoare pentru săvârșirea infracțiunii de tentativă la tâlhărie calificată și câte 2 ani de închisoare pentru tentativă la furt calificat. În urma contopirii pedepselor, instanța a dispus executarea pedepsei celei mai grele, de 5 ani de închisoare, la care s-a adăugat un spor de 8 luni, reprezentând o treime din pedeapsa de 2 ani, rezultând o pedeapsă finală de 5 ani și 8 luni de închisoare pentru fiecare inculpat.

02:00

Un ieșean trebuie să achite 1.500 de lei pentru un furt! Are un „palmares” bogat de infracțiuni

02:00, 15 Aug 2026

FOTO A fost prins hoțul care a intrat într-un apartament din cartierul Alexandru cel Bun! Metoda prin care s-a infiltrat în locuință bărbatul de 41 de ani

La termenul de luni, 15 iunie 2026, instanța a procedat la audierea martorului Constantin Manole și a ascultat din nou poziția inculpaților cu privire la acuzațiile care le sunt aduse.

Audiat de instanță, Constantin Alexandru Dolcan a oferit o explicație detaliată asupra împrejurărilor în care a ajuns în apropierea autoturismului care avea geamul spart.

„La data de 7 martie 2025, mă aflam, împreună cu Vasile Nechita, în zona Podu Roș. Într-o parcare din acea zonă, am observat un autoturism care avea geamul spart. Mi s-a părut ceva neobișnuit și m-am apropiat pentru a vedea despre ce este vorba. În momentul în care m-am uitat la mașină, am avut impresia că aparține unei persoane pe care o cunoșteam. Din acest motiv, am băgat capul prin geamul spart pentru a mă asigura că este vorba despre autoturismul acelei persoane. După ce am verificat și am ajuns la concluzia că era, într-adevăr, mașina unui cunoscut, am considerat că este normal să îl anunț despre ceea ce s-a întâmplat”, a declarat Constantin Alexandru Dolcan în fața instanței.

A plecat spre locuința persoanei vătămate

Ulterior, bărbatul s-a decis să meargă personal să-l anunțe pe proprietarul mașinii.

„Am plecat de la autoturism și m-am deplasat la domiciliul persoanei vătămate. I-am spus că mașina sa are geamul spart și că ar fi bine să vină să vadă ce s-a întâmplat. Ulterior, ne-am întors împreună la autoturism. În momentul în care a ajuns acolo, persoana vătămată a început să strige la mine și la Vasile că suntem hoți, că noi am spart geamul și că noi am furat banii din mașină. Am încercat să îi explic că nu este adevărat și că singurul motiv pentru care m-am apropiat de autoturism a fost acela de a verifica dacă îi aparține. Nu am spart geamul, nu am luat niciun ban și nu am avut nicio implicare în producerea acelei situații”, a continuat bărbatul.

Bărbatul susține că este nevinovat și, din acest motiv, a formulat apel cu privire la sentința dată de instanța de fond. Acesta nu își explică cum de îl poate acuza de o asemenea faptă o persoană cunoscută.

„Nu aș fi rămas acolo dacă furam banii”

În fața judecătorilor a fost audiat și Vasile Nechita, care a susținut aceeași variantă a faptelor prezentată de coinculpatul său.

„În data de 7 martie 2025, i-am propus lui Alexandru Dolcan să mergem în zona Cantemir, la domiciliul unor prieteni de-ai mei. În familia acestora avusese loc un deces și doream să trecem pe acolo pentru a-i vizita și pentru a le fi alături. În timp ce ne deplasam prin zonă, am observat un autoturism care avea geamul spart. Alexandru a spus că îl cunoaște pe proprietar și că ar trebui să îl anunțe despre ceea ce s-a întâmplat. El a plecat pentru a-l căuta, iar eu am rămas lângă mașină”, a declarat Vasile Nechita.

Inculpatul își amintește cum a fost acuzat de persoana vătămată imediat după ce a ajuns la mașină.

„Imediat după ce a ajuns la mașină, persoana vătămată a început să ne acuze că i-am spart geamul și că i-am furat suma de 300 de euro. Am fost surprins de aceste acuzații, pentru că nu aveau nicio legătură cu realitatea. Am încercat să îi explicăm că am găsit autoturismul în acea stare. Cu toate acestea, persoana vătămată nu a vrut să asculte explicațiile noastre și a continuat să susțină că noi suntem autorii faptei”, a continuat inculpatul.

Bărbatul a mai spus că ar fi plecat de la locul faptei în cazul în care ar fi fost vinovat.

„Precizez că, dacă aș fi fost implicat, nu aș fi rămas în acel loc până la venirea poliției. Nu am încercat să plec, nu am fugit și nu am avut niciun motiv să mă ascund. Am rămas la fața locului tocmai pentru că știam că nu am făcut nimic rău și că situația se va clarifica”, a declarat Vasile Nechita.

A fost audiat un martor

La același termen a fost audiat și martorul Constantin Manole. Acesta a relatat că se afla în zona parcului din zona Podu Roș în momentul în care s-ar fi produs incidentul.

„La data săvârșirii faptei, mă aflam în zona Podu Roș. La un moment dat, am auzit mai multe persoane care țipau și strigau: «Hoții, hoții!». Nu am intervenit și nici nu m-am apropiat foarte mult pentru a vedea exact ce se întâmplă. Nu am recunoscut persoanele implicate în acel moment și nici ulterior nu m-am interesat pentru a afla despre cine era vorba”, a declarat martorul Constantin Manole.

Deși Judecătoria Iași a apreciat că faptele reținute în sarcina inculpaților au fost săvârșite în formă tentată, reprezentantul Ministerului Public a solicitat Curții de Apel schimbarea încadrării juridice.

„Sunt de părere că instanța de fond a apreciat în mod greșit situația de fapt și a dispus reținerea infracțiunilor în formă tentată. Analizând probele administrate în cauză, consider că sunt întrunite elementele necesare pentru a se reține forma consumată a infracțiunilor. Din acest motiv, solicit schimbarea încadrării juridice din tentativă în infracțiuni consumate”, a arătat procurorul de ședință.

Doi ieșeni au fost închiși în Penitenciarul Iași, după ce au anunțat proprietarul unui autoturism că mașina sa a fost spartă.