Lovitură dură încasată de Elena Udrea! Ce se întâmplă cu dosarul

Elena Udrea a primit o lovitură dura din partea justiţiei. Concret, Curtea de Apel Bucureşti a stabilit ca dosarul pe care aceasta îl are, este făcut cu probe valabile. Elena Udrea acuza faptul că probele aduse de anchetatorii DNA sunt ilegale şi false. Curtea de Apel le-a dat dreptate procurorilor DNA. În urma acestei concluzii, dosarul poate fi rejudecat având aceleaşi probe.

Totuşi, în prima fază aceeaşi instanţă a stabilit contrariu. Curtea de Apel spunând că dosarul în cauza are vicii ce nu permit judecarea. Curtea de Apel luase atunci hotărârea retrimiterii la DNA a dosarului.

„Soluţia pe scurt: În temeiul art.346 alin.2 rap. la art.345 alin.1 și 2 din Codul de procedură penală, respinge, ca nefondate, cererile şi excepţiile formulate de inculpa?îi UDREA ELENA-GABRIELA și ANDRONIC DAN-CĂTĂLIN cu privire la legalitatea sesizării instanţei, a efectuării actelor şi a administrării probelor în faza de urmărire penală. Constată competenţa şi legalitatea sesizării instanţei, precum şi legalitatea efectuării actelor şi a administrării probelor în faza de urmărire penală şi dispune începerea judecăţii, cu privire la inculpa?îi UDREA ELENA-GABRIELA (trimisă în judecată, fără măsură preventivă, prin rechizitoriul din data de 18 iunie 2019, emis în dosarul de urmărire penală nr.604/P/2017 al Parchetului de pe lângă ICCJ, DNĂ, Secția de Combatere a Infracțiunilor Asimilate Infracțiunilor de Corupție, sub acuzaţia săvârşirii infracţiunilor de „trafic de influență”, prev de art.291 alin.1 Cod penal, rap. la art.7 lit.a din Legea nr.78/2000 ?i „spălarea banilor”, prev. de art.29 alin.1 lit.b din Legea nr.656/2002, ambele cu aplic. art.38 alin.1 Cod penal ?i art.5 Cod penal) ?i ANDRONIC DAN-CĂTĂLIN (trimis în judecată, fără măsură preventivă, prin rechizitoriul din data de 18 iunie 2019, emis în dosarul de urmărire penală nr.604/P/2017 al Parchetului de pe lângă ICCJ, DNA Secția de Combatere a Infrac?iunilor Asimilate Infrac?iunilor de Corup?ie, sub acuzaţia săvârşirii infracţiunii de „mărturie mincinoasă”, prev de art.273 alin.1 Cod penal). În temeiul art.109 alin.4 din Regulamentul de ordine interioară al instanţelor judecătoreşti (HCSM nr.1375/2015), primul termen de judecată pe fondul cauzei va fi stabilit după rămânerea definitivă a acestei încheieri. În temeiul art.275 alin.3 din Codul de procedură penală, cheltuielile judiciare rămân în sarcina statului. Cu drept de contestaţie în termen de 3 zile de la comunicare. Pronunţată în camera de consiliu, astăzi 04 noiembrie 2019.”, se arată în decizia judecătorului de cameră preliminară.